Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
Ils ne sont pas payé pour ça comme je le disais.
Le 31-07-2007, Laurent <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
On 31 juil, 12:22, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire
marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire
marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés,
fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et
d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général
simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch
tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais
n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande
pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul
Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
Ils ne sont pas payé pour ça comme je le disais.
Laurent
On 31 juil, 10:17, SL wrote:
Oui, des bonnes intentions, du genre « avoir qu'une seule langue pour le plus grand bonheur de l'humanité », ce qui est un programme délirant ; pourquoi pas une seule cuisine, une seule culture, une seule littérature pendant qu'on y est ? Comment s'imaginer qu'on peut interdire la variation dans le moindre domaine des activités humaines ?
Un seul système d'exploitation : Windows.
-- Laurent C.
On 31 juil, 10:17, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
Oui, des bonnes intentions, du genre « avoir qu'une seule langue pour
le plus grand bonheur de l'humanité », ce qui est un programme
délirant ; pourquoi pas une seule cuisine, une seule culture, une seule
littérature pendant qu'on y est ? Comment s'imaginer qu'on peut
interdire la variation dans le moindre domaine des activités humaines ?
Oui, des bonnes intentions, du genre « avoir qu'une seule langue pour le plus grand bonheur de l'humanité », ce qui est un programme délirant ; pourquoi pas une seule cuisine, une seule culture, une seule littérature pendant qu'on y est ? Comment s'imaginer qu'on peut interdire la variation dans le moindre domaine des activités humaines ?
Un seul système d'exploitation : Windows.
-- Laurent C.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <f8n0md$77d$, a écrit :
Débile! Une machine de ce genre coute 3k euros
Euh, non, assez nettement plus.
Non, pas plus, on vient d'en acheter une chez Dell.
Pourquoi crois tu que Windows est tellement répandu?
Parce qu'il est vendu préinstallé, et que l'immense majorité des utilisateurs sont trop incompétents pour avoir même l'idée de le changer.
Je ne vois pas en quoi cette remarque est pertinente ici.
Le rapport c'est qu'avec Windows le matériel marche, en général.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <f8n0md$77d$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Débile! Une machine de ce genre coute 3k euros
Euh, non, assez nettement plus.
Non, pas plus, on vient d'en acheter une chez Dell.
Pourquoi crois tu que Windows
est tellement répandu?
Parce qu'il est vendu préinstallé, et que l'immense majorité des
utilisateurs sont trop incompétents pour avoir même l'idée de le changer.
Je ne vois pas en quoi cette remarque est pertinente ici.
Le rapport c'est qu'avec Windows le matériel marche, en général.
Michel Talon, dans le message <f8n0md$77d$, a écrit :
Débile! Une machine de ce genre coute 3k euros
Euh, non, assez nettement plus.
Non, pas plus, on vient d'en acheter une chez Dell.
Pourquoi crois tu que Windows est tellement répandu?
Parce qu'il est vendu préinstallé, et que l'immense majorité des utilisateurs sont trop incompétents pour avoir même l'idée de le changer.
Je ne vois pas en quoi cette remarque est pertinente ici.
Le rapport c'est qu'avec Windows le matériel marche, en général.
--
Michel TALON
Laurent
On 31 juil, 14:08, SL wrote:
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur de mande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
Ils ne sont pas payé pour ça comme je le disais.
Au temps pour moi, j'ai dû passer à côté de ce détail.
-- Laurent C.
On 31 juil, 14:08, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur de mande
pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul
Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
Ils ne sont pas payé pour ça comme je le disais.
Au temps pour moi, j'ai dû passer à côté de ce détail.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur de mande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
Ils ne sont pas payé pour ça comme je le disais.
Au temps pour moi, j'ai dû passer à côté de ce détail.
-- Laurent C.
talon
SL wrote:
Pour le PC individuels, la situation est quand même différente que dans les structures publiques ; en particulier il n'y avait rien avant.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Pour le PC individuels, la situation est quand même différente que dans
les structures publiques ; en particulier il n'y avait rien avant.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel
libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de
M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur
le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force
d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent
voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les
employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses
"plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le
génie de Microsoft de comprendre ça.
Pour le PC individuels, la situation est quand même différente que dans les structures publiques ; en particulier il n'y avait rien avant.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
--
Michel TALON
SL
Le 31-07-2007, nicolas vigier a écrit :
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis. Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an et demi)
C'est une mandriva "Power pack" ou quelque chose du genre ; est-ce que tu sais quel est la durée du support garanti pour cette version ?
D'autre part est-ce que tu sais si la licence ne limite pas le nombre de machines sur lesquelles le système peut être installé ?
Le 31-07-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis.
Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors
des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an
et demi)
C'est une mandriva "Power pack" ou quelque chose du genre ; est-ce que
tu sais quel est la durée du support garanti pour cette version ?
D'autre part est-ce que tu sais si la licence ne limite pas le nombre de
machines sur lesquelles le système peut être installé ?
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis. Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an et demi)
C'est une mandriva "Power pack" ou quelque chose du genre ; est-ce que tu sais quel est la durée du support garanti pour cette version ?
D'autre part est-ce que tu sais si la licence ne limite pas le nombre de machines sur lesquelles le système peut être installé ?
SL
Le 31-07-2007, Michel Talon a écrit :
SL wrote:
Pour le PC individuels, la situation est quand même différente que dans les structures publiques ; en particulier il n'y avait rien avant.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
Oui ; et on peut leur reconnaitre ça (attention le festival :-) : c'est Microsoft qui a fait bénéficier le grand public de l'informatique, c'est Microsoft qui a mis internet dans les maisons, et c'est cette entreprise qui a fait que l'industrie de l'informatique est piloté par les besoins et l'intérêt du grand public.
Le 31-07-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Pour le PC individuels, la situation est quand même différente que dans
les structures publiques ; en particulier il n'y avait rien avant.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel
libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de
M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur
le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force
d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent
voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les
employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses
"plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le
génie de Microsoft de comprendre ça.
Oui ; et on peut leur reconnaitre ça (attention le festival :-) :
c'est Microsoft qui a fait bénéficier le grand public de l'informatique,
c'est Microsoft qui a mis internet dans les maisons, et c'est cette
entreprise qui a fait que l'industrie de l'informatique est piloté par
les besoins et l'intérêt du grand public.
Pour le PC individuels, la situation est quand même différente que dans les structures publiques ; en particulier il n'y avait rien avant.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
Oui ; et on peut leur reconnaitre ça (attention le festival :-) : c'est Microsoft qui a fait bénéficier le grand public de l'informatique, c'est Microsoft qui a mis internet dans les maisons, et c'est cette entreprise qui a fait que l'industrie de l'informatique est piloté par les besoins et l'intérêt du grand public.
nicolas vigier
On 2007-07-31, SL wrote:
Le 31-07-2007, nicolas vigier a écrit :
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis. Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an et demi)
C'est une mandriva "Power pack" ou quelque chose du genre ; est-ce que tu sais quel est la durée du support garanti pour cette version ?
C'est en general 18 mois après la date de sortie : http://www.mandriva.com/en/security/productlifetime
D'autre part est-ce que tu sais si la licence ne limite pas le nombre de machines sur lesquelles le système peut être installé ?
Non, je crois qu'il n'y a pas de limite.
Nicolas
On 2007-07-31, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 31-07-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis.
Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors
des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an
et demi)
C'est une mandriva "Power pack" ou quelque chose du genre ; est-ce que
tu sais quel est la durée du support garanti pour cette version ?
C'est en general 18 mois après la date de sortie :
http://www.mandriva.com/en/security/productlifetime
D'autre part est-ce que tu sais si la licence ne limite pas le nombre de
machines sur lesquelles le système peut être installé ?
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis. Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an et demi)
C'est une mandriva "Power pack" ou quelque chose du genre ; est-ce que tu sais quel est la durée du support garanti pour cette version ?
C'est en general 18 mois après la date de sortie : http://www.mandriva.com/en/security/productlifetime
D'autre part est-ce que tu sais si la licence ne limite pas le nombre de machines sur lesquelles le système peut être installé ?
Non, je crois qu'il n'y a pas de limite.
Nicolas
Jerome Lambert
Michel Talon, dans le message <f8n179$77d$, a
Sauf qu'il y a 20 ans le PC était un ordinateur parmi beaucoup d'autres, plutôt cher et pas performant, donc il y avait plein de raisons de ne pas standardiser ni sur le PC ni sur Windows. Dans le milieu professionnel (et par exemple chez nous) les stations Sun, Apollo, HP, IBM, etc. étaient souvent bien plus répandues que les PC (sauf au secrétariat), sans parler des Macs. Chez nous on a fini par standardiser sur les PC *sous Linux* parceque c'était bien plus intéressant financièrement. Ce qui a assuré le succés des PC et pas des Macs ou des Sun, c'est que M. tout le monde y a trouvé son compte, y compris les jeux, les logiciels bureautique, les trucs genre autocad, etc. sans oublier un prix raisonnable voire même nul grace au piratage.
Oui, mais ce n'est pas lié à une prétendue supériorité de windows
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique, on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu, mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme le second critère est bien plus important que le premier...
Michel Talon, dans le message <f8n179$77d$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
Sauf qu'il y a 20 ans le PC était un ordinateur parmi beaucoup d'autres,
plutôt cher et pas performant, donc il y avait plein de raisons de ne pas
standardiser ni sur le PC ni sur Windows. Dans le milieu professionnel
(et par exemple chez nous) les stations Sun, Apollo, HP, IBM, etc.
étaient souvent bien plus répandues que les PC (sauf au secrétariat),
sans parler des Macs. Chez nous on a fini par standardiser sur les PC
*sous Linux* parceque c'était bien plus intéressant financièrement.
Ce qui a assuré le succés des PC et pas des Macs ou des Sun, c'est que
M. tout le monde y a trouvé son compte, y compris les jeux, les
logiciels bureautique, les trucs genre autocad, etc. sans oublier un
prix raisonnable voire même nul grace au piratage.
Oui, mais ce n'est pas lié à une prétendue supériorité de windows
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique,
on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu,
mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme
le second critère est bien plus important que le premier...
Sauf qu'il y a 20 ans le PC était un ordinateur parmi beaucoup d'autres, plutôt cher et pas performant, donc il y avait plein de raisons de ne pas standardiser ni sur le PC ni sur Windows. Dans le milieu professionnel (et par exemple chez nous) les stations Sun, Apollo, HP, IBM, etc. étaient souvent bien plus répandues que les PC (sauf au secrétariat), sans parler des Macs. Chez nous on a fini par standardiser sur les PC *sous Linux* parceque c'était bien plus intéressant financièrement. Ce qui a assuré le succés des PC et pas des Macs ou des Sun, c'est que M. tout le monde y a trouvé son compte, y compris les jeux, les logiciels bureautique, les trucs genre autocad, etc. sans oublier un prix raisonnable voire même nul grace au piratage.
Oui, mais ce n'est pas lié à une prétendue supériorité de windows
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique, on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu, mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme le second critère est bien plus important que le premier...
talon
Ed wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 12:10:35 +0000, Michel Talon wrote:
Le rapport c'est qu'avec Windows le matériel marche, en général.
Comprends pas: avec linux, le matériel marche aussi, en général.
Ca dépend, la preuve en est dans le fil.
--
Michel TALON
Ed <ed@invalid.org> wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 12:10:35 +0000, Michel Talon wrote:
Le rapport c'est qu'avec Windows le matériel marche, en général.
Comprends pas: avec linux, le matériel marche aussi, en général.
