Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
Jerome Lambert , dans le message <46af255d$0$14229$, a écrit :
Mais relis bien attentivement mon message: je ne prétends pas que Windows était meilleur que les autres OS de l'époque, mais bien qu'il faisait tourner d'une part des programmes en quantité, d'autre part des programmes meilleurs que les autres.
Et donc pris dans son ensemble, tu prétends une supériorité de windows, ce que je conteste. Ce n'est pas un exemple ponctuel qui suffit à étayer ton affirmation.
Jerome Lambert , dans le message
<46af255d$0$14229$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Mais relis bien attentivement mon message: je ne prétends pas que
Windows était meilleur que les autres OS de l'époque, mais bien qu'il
faisait tourner d'une part des programmes en quantité, d'autre part des
programmes meilleurs que les autres.
Et donc pris dans son ensemble, tu prétends une supériorité de windows, ce
que je conteste. Ce n'est pas un exemple ponctuel qui suffit à étayer ton
affirmation.
Jerome Lambert , dans le message <46af255d$0$14229$, a écrit :
Mais relis bien attentivement mon message: je ne prétends pas que Windows était meilleur que les autres OS de l'époque, mais bien qu'il faisait tourner d'une part des programmes en quantité, d'autre part des programmes meilleurs que les autres.
Et donc pris dans son ensemble, tu prétends une supériorité de windows, ce que je conteste. Ce n'est pas un exemple ponctuel qui suffit à étayer ton affirmation.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46af2f28$0$14230$, a écrit :
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique, on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu, mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme le second critère est bien plus important que le premier...
C'est bien du second que je parle. Mais la logithèque plus intéressante, elle est venue après, quand la bataille était déjà décidée.
Jerome Lambert , dans le message
<46af2f28$0$14230$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique,
on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu,
mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme
le second critère est bien plus important que le premier...
C'est bien du second que je parle. Mais la logithèque plus intéressante,
elle est venue après, quand la bataille était déjà décidée.
Jerome Lambert , dans le message <46af2f28$0$14230$, a écrit :
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique, on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu, mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme le second critère est bien plus important que le premier...
C'est bien du second que je parle. Mais la logithèque plus intéressante, elle est venue après, quand la bataille était déjà décidée.
Michel Campfort
Michel Talon, dans le message <f8n0th$77d$, a
Le marché est devenu captif par l'opération du saint esprit?
Cf. mon autre message. Par l'opération d'un contrat décroché plus ou moins par hasard en 1981.
Et peut-être aussi [suite|grâce] aux conneries de Digital Research, qui aurait pu pré-installer CP/M sur tous les PCs ?
-- Amicalement
Michel
Michel Talon, dans le message <f8n0th$77d$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
Le marché est devenu captif par l'opération du saint esprit?
Cf. mon autre message. Par l'opération d'un contrat décroché plus ou moins
par hasard en 1981.
Et peut-être aussi [suite|grâce] aux conneries de Digital Research, qui
aurait pu pré-installer CP/M sur tous les PCs ?
Le marché est devenu captif par l'opération du saint esprit?
Cf. mon autre message. Par l'opération d'un contrat décroché plus ou moins par hasard en 1981.
Et peut-être aussi [suite|grâce] aux conneries de Digital Research, qui aurait pu pré-installer CP/M sur tous les PCs ?
-- Amicalement
Michel
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique, on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu, mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme le second critère est bien plus important que le premier...
C'est bien du second que je parle. Mais la logithèque plus intéressante, elle est venue après, quand la bataille était déjà décidée.
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
Jerome Lambert , dans le message
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique,
on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu,
mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme
le second critère est bien plus important que le premier...
C'est bien du second que je parle. Mais la logithèque plus intéressante,
elle est venue après, quand la bataille était déjà décidée.
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et
ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque
cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point
que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en
émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de
dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
Ça dépend à quel niveau tu place la supériorité: sur le plan technique, on est bien d'accord que Windows était sans doute un des plus mal fichu, mais manque de bol c'est lui qui avait la meilleure logithèque. Et comme le second critère est bien plus important que le premier...
C'est bien du second que je parle. Mais la logithèque plus intéressante, elle est venue après, quand la bataille était déjà décidée.
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46af3a7a$0$14240$, a écrit :
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
En 1992, les jeux étaient déjà faits depuis longtemps, microsoft était déjà indéboulonable.
Jerome Lambert , dans le message
<46af3a7a$0$14240$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et
ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque
cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point
que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en
émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de
dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
En 1992, les jeux étaient déjà faits depuis longtemps, microsoft était déjà
indéboulonable.
Jerome Lambert , dans le message <46af3a7a$0$14240$, a écrit :
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
En 1992, les jeux étaient déjà faits depuis longtemps, microsoft était déjà indéboulonable.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
En 1992, les jeux étaient déjà faits depuis longtemps, microsoft était déjà indéboulonable.
A tiens? C'est bien pour cela que l'assembleur allemand Vobis, premier distributeur allemand à l'époque, vendait ses machines avec OS/2 pré-installé, et ce jusque 1995... En fait, la grosse bataille a eut lieu vers 1992-93, avec la confrontation entre Windows 3.1 et OS/2. Microsoft a eu l'intelligence de casser ses prix (*) et de pousser au portage des applications de DOS vers Windows et non vers OS/2, avec le résultat que l'on connait.
(*) un OS/2 version "boite" coûtait l'équivalent de 250 euros, alors qu'un ensemble DOS + Windows 3.1 en coûtait approx. 75. De même, Smartsuite pour OS/2 coûtait l'équivalent de 1500 euros, là où un MS Office en coûtait 250. Cherchez l'erreur...
Jerome Lambert , dans le message
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et
ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque
cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point
que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en
émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de
dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
En 1992, les jeux étaient déjà faits depuis longtemps, microsoft était déjà
indéboulonable.
A tiens? C'est bien pour cela que l'assembleur allemand Vobis, premier
distributeur allemand à l'époque, vendait ses machines avec OS/2
pré-installé, et ce jusque 1995...
En fait, la grosse bataille a eut lieu vers 1992-93, avec la
confrontation entre Windows 3.1 et OS/2. Microsoft a eu l'intelligence
de casser ses prix (*) et de pousser au portage des applications de DOS
vers Windows et non vers OS/2, avec le résultat que l'on connait.
(*) un OS/2 version "boite" coûtait l'équivalent de 250 euros, alors
qu'un ensemble DOS + Windows 3.1 en coûtait approx. 75. De même,
Smartsuite pour OS/2 coûtait l'équivalent de 1500 euros, là où un MS
Office en coûtait 250. Cherchez l'erreur...
Bin sûr que non. J'ai moi-même été utilisateur d'OS/2 de 1992 à 1996, et ce qui a finit par me faire passer sous Windows est justement le manque cruel de logiciels natifs, et ce *dès les premiers instants*, au point que j'en étais réduit à faire tourner des programmes Windows en émulation pour pouvoir faire quelque chose avec la machine. Inutile de dire que la machine suivante fut équipée de Windows (NT4).
En 1992, les jeux étaient déjà faits depuis longtemps, microsoft était déjà indéboulonable.
A tiens? C'est bien pour cela que l'assembleur allemand Vobis, premier distributeur allemand à l'époque, vendait ses machines avec OS/2 pré-installé, et ce jusque 1995... En fait, la grosse bataille a eut lieu vers 1992-93, avec la confrontation entre Windows 3.1 et OS/2. Microsoft a eu l'intelligence de casser ses prix (*) et de pousser au portage des applications de DOS vers Windows et non vers OS/2, avec le résultat que l'on connait.
(*) un OS/2 version "boite" coûtait l'équivalent de 250 euros, alors qu'un ensemble DOS + Windows 3.1 en coûtait approx. 75. De même, Smartsuite pour OS/2 coûtait l'équivalent de 1500 euros, là où un MS Office en coûtait 250. Cherchez l'erreur...
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
T'as quel âge ??? 15 ans ??? C'est pas croyable de lire des conneries pareilles. Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce qu'il avaient au bureau. -- Nina
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel
libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de
M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur
le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force
d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent
voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les
employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses
"plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le
génie de Microsoft de comprendre ça.
T'as quel âge ??? 15 ans ??? C'est pas croyable de lire des conneries
pareilles.
Le PC à la maison, c'est un phénomène récent.
Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises,
il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont
commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la
maison que ce qu'il avaient au bureau.
--
Nina
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
T'as quel âge ??? 15 ans ??? C'est pas croyable de lire des conneries pareilles. Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce qu'il avaient au bureau. -- Nina
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46af3fa0$0$14248$, a écrit :
A tiens? C'est bien pour cela que l'assembleur allemand Vobis, premier distributeur allemand à l'époque, vendait ses machines avec OS/2 pré-installé, et ce jusque 1995...
Un exemple, somme toute assez peu significatif.
En fait, la grosse bataille a eut lieu vers 1992-93, avec la confrontation entre Windows 3.1 et OS/2.
Non, c'était une bataille d'arrière garde. OS/2 était très largement supérieur techniquement, et pourtant il a perdu : simplement parce que microsoft occupait déjà le terrain à peu près complètement.
Jerome Lambert , dans le message
<46af3fa0$0$14248$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
A tiens? C'est bien pour cela que l'assembleur allemand Vobis, premier
distributeur allemand à l'époque, vendait ses machines avec OS/2
pré-installé, et ce jusque 1995...
Un exemple, somme toute assez peu significatif.
En fait, la grosse bataille a eut lieu vers 1992-93, avec la
confrontation entre Windows 3.1 et OS/2.
Non, c'était une bataille d'arrière garde. OS/2 était très largement
supérieur techniquement, et pourtant il a perdu : simplement parce que
microsoft occupait déjà le terrain à peu près complètement.
Jerome Lambert , dans le message <46af3fa0$0$14248$, a écrit :
A tiens? C'est bien pour cela que l'assembleur allemand Vobis, premier distributeur allemand à l'époque, vendait ses machines avec OS/2 pré-installé, et ce jusque 1995...
Un exemple, somme toute assez peu significatif.
En fait, la grosse bataille a eut lieu vers 1992-93, avec la confrontation entre Windows 3.1 et OS/2.
Non, c'était une bataille d'arrière garde. OS/2 était très largement supérieur techniquement, et pourtant il a perdu : simplement parce que microsoft occupait déjà le terrain à peu près complètement.
Patrice Karatchentzeff
Nina Popravka a écrit :
Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce qu'il avaient au bureau.
Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la
seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15
ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à
'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce
qu'il avaient au bureau.
Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce qu'il avaient au bureau.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
T'as quel âge ??? 15 ans ??? C'est pas croyable de lire des conneries pareilles. Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce qu'il avaient au bureau.
Sauf qu'actuellement, avec justement l'irruption du PC à la maison, la tendance s'est inversée. Je n'arrive malheureusement plus à remettre la main sur un article traitant des mauvaises ventes de Vista, surtout en entreprise, et où un analyste disait que ce n'était pas bien grave, vu que les ventes pour les particuliers avaient fonctionné et que ce n'était qu'une question de temps avant que ceux-ci ne fassent pression pour avoir au bureau la même chose qu'à la maison.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel
libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de
M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur
le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force
d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent
voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les
employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses
"plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le
génie de Microsoft de comprendre ça.
T'as quel âge ??? 15 ans ??? C'est pas croyable de lire des conneries
pareilles.
Le PC à la maison, c'est un phénomène récent.
Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises,
il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont
commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la
maison que ce qu'il avaient au bureau.
Sauf qu'actuellement, avec justement l'irruption du PC à la maison, la
tendance s'est inversée. Je n'arrive malheureusement plus à remettre la
main sur un article traitant des mauvaises ventes de Vista, surtout en
entreprise, et où un analyste disait que ce n'était pas bien grave, vu
que les ventes pour les particuliers avaient fonctionné et que ce
n'était qu'une question de temps avant que ceux-ci ne fassent pression
pour avoir au bureau la même chose qu'à la maison.
Oui, mais là a joué un facteur fondamental que les tenants du logiciel libre n'ont toujours pas compris. La bataille se joue sur le PC de M. tout le monde et non pas en entreprise. Une fois la partie gagnée sur le PC à la maison, il est très difficile de lutter contre la force d'inertie que ça implique au bureau. Les premiers, les chefs veulent voir au bureau le même logiciel qu'ils utilisent à la maison. Et les employés ne veulent pas se casser les méninges à utliser des choses "plus compliquées" au bureau qu'à la maison - et vice versa. Ca a été le génie de Microsoft de comprendre ça.
T'as quel âge ??? 15 ans ??? C'est pas croyable de lire des conneries pareilles. Le PC à la maison, c'est un phénomène récent. Microsoft a gagné la seule bataille qui compte, celle des entreprises, il y a plus de 15 ans, ce qui a fait que lorsque les particuliers ont commencé à 'équiper, bien après, ils ont pris la même chose à la maison que ce qu'il avaient au bureau.
Sauf qu'actuellement, avec justement l'irruption du PC à la maison, la tendance s'est inversée. Je n'arrive malheureusement plus à remettre la main sur un article traitant des mauvaises ventes de Vista, surtout en entreprise, et où un analyste disait que ce n'était pas bien grave, vu que les ventes pour les particuliers avaient fonctionné et que ce n'était qu'une question de temps avant que ceux-ci ne fassent pression pour avoir au bureau la même chose qu'à la maison.
