Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
Je suis persuadé que lorsque l'on photo un sujet en couleur on y montre une chose, et lorsque l'on photographie en n&b, on veut montrer autre chose.
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo. Tu en sors une en couleur une autre en n&b, parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même chose, pourquoi pas? A moins que ce ne soit envisagé avant : celle ci je la fais en n&b parce que je souhaite monter tel point pareil, je la fais en couleur pour montrer tel chose. J'aimerais bien en être là. je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait on sa photo ? ricco
Daniel Rocha wrote:
Je suis persuadé que lorsque l'on photo un sujet en couleur on y
montre une chose, et lorsque l'on photographie en n&b, on veut montrer
autre
chose.
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo.
Tu en sors une en couleur
une autre en n&b,
parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même
chose, pourquoi pas?
A moins que ce ne soit envisagé avant : celle ci je la fais en n&b parce que
je souhaite monter tel point
pareil, je la fais en couleur pour montrer tel chose.
J'aimerais bien en être là.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait
on sa photo ?
ricco
Je suis persuadé que lorsque l'on photo un sujet en couleur on y montre une chose, et lorsque l'on photographie en n&b, on veut montrer autre chose.
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo. Tu en sors une en couleur une autre en n&b, parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même chose, pourquoi pas? A moins que ce ne soit envisagé avant : celle ci je la fais en n&b parce que je souhaite monter tel point pareil, je la fais en couleur pour montrer tel chose. J'aimerais bien en être là. je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait on sa photo ? ricco
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit : (...)
Il vient pour en découdre, voilà tout. Faut croire que ça l'amuse.
Sais tu que l'on pourrait penser que tu parles de toi ?? Fou nan ?! :)
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
(...)
Il vient pour en découdre, voilà tout. Faut croire que ça l'amuse.
Sais tu que l'on pourrait penser que tu parles de toi ??
Fou nan ?! :)
Il vient pour en découdre, voilà tout. Faut croire que ça l'amuse.
Sais tu que l'on pourrait penser que tu parles de toi ?? Fou nan ?! :)
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit :
Certains - dont toi - pensent que c'est du coup par coup, que chacun fait comme il le sent, qu'ensuite on aime ou on n'aime pas.
La technique photo est la même pour tout le monde, mais après on choisi de l'appliquer suivant son propre "feeling/envie". Et que ce ou ces choix vont faire que l'on va plus ou moins apprécier. oui.
D'autres - dont moi - pensent qu'en photographie, chaque genre a des composantes que l'on peut aborder et discuter de manière explicite.
Discuter quoi précisement, je ne te suis pas.
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
Certains - dont toi - pensent que c'est du coup par coup, que chacun fait
comme il le sent, qu'ensuite on aime ou on n'aime pas.
La technique photo est la même pour tout le monde, mais après on choisi
de l'appliquer suivant son propre "feeling/envie". Et que ce ou ces
choix vont faire que l'on va plus ou moins apprécier. oui.
D'autres - dont moi - pensent qu'en photographie, chaque genre a des
composantes que l'on peut aborder et discuter de manière explicite.
Certains - dont toi - pensent que c'est du coup par coup, que chacun fait comme il le sent, qu'ensuite on aime ou on n'aime pas.
La technique photo est la même pour tout le monde, mais après on choisi de l'appliquer suivant son propre "feeling/envie". Et que ce ou ces choix vont faire que l'on va plus ou moins apprécier. oui.
D'autres - dont moi - pensent qu'en photographie, chaque genre a des composantes que l'on peut aborder et discuter de manière explicite.
Discuter quoi précisement, je ne te suis pas.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
delestaque a écrit :
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo. Tu en sors une en couleur une autre en n&b, parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même chose, pourquoi pas?
Je ne l'entendais pas dans ce sens la. Ca nécessitera aussi une prise de vue différente, pour englober des éléments qui se pretent mieux. Suivant par exemple les couleurs des toits, ou les lignes que les toits peuvent provoquer.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait on sa photo ?
Bonne question.
On ne l'a pensait pas ! On la prennait. Maintenant nous avons le choix. Et nous faisons un choix délibéré.
-- http://www.monochromatique.com
delestaque a écrit :
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo.
Tu en sors une en couleur
une autre en n&b,
parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même
chose, pourquoi pas?
Je ne l'entendais pas dans ce sens la. Ca nécessitera aussi une prise de
vue différente, pour englober des éléments qui se pretent mieux. Suivant
par exemple les couleurs des toits, ou les lignes que les toits peuvent
provoquer.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait
on sa photo ?
Bonne question.
On ne l'a pensait pas ! On la prennait. Maintenant nous avons le choix.
Et nous faisons un choix délibéré.
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo. Tu en sors une en couleur une autre en n&b, parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même chose, pourquoi pas?
Je ne l'entendais pas dans ce sens la. Ca nécessitera aussi une prise de vue différente, pour englober des éléments qui se pretent mieux. Suivant par exemple les couleurs des toits, ou les lignes que les toits peuvent provoquer.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait on sa photo ?
Bonne question.
On ne l'a pensait pas ! On la prennait. Maintenant nous avons le choix. Et nous faisons un choix délibéré.
-- http://www.monochromatique.com
albert
"Bour-Brown" a écrit :
Le modèle et l'année ne suffisent plus. Les exif renseignent sur la focale, la vitesse, la sensibilité et d'autres réglages, mais jamais l'essentiel. L'heure et la date, aujourd'hui le lieu, vont permettre un jour de retrouver non seulement l'ensoleillement et l'hygrométrie, mais surtout les personnages eux-mêmes, et ceux-là nous diront enfin d'où ils venaient, ce qu'ils faisaient, où ils allaient, toutes ces questions qui font la beauté d'une photographie.
Excellent ! Effrayant ! Avec maintenant le positionnement GPS sur les Nikon mes photographies d'un monde imaginaire vont en prendre un coup !
Amitiés, albert
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
Le modèle et l'année ne suffisent plus. Les exif renseignent sur la
focale,
la vitesse, la sensibilité et d'autres réglages, mais jamais l'essentiel.
L'heure et la date, aujourd'hui le lieu, vont permettre un jour de
retrouver
non seulement l'ensoleillement et l'hygrométrie, mais surtout les
personnages eux-mêmes, et ceux-là nous diront enfin d'où ils venaient, ce
qu'ils faisaient, où ils allaient, toutes ces questions qui font la beauté
d'une photographie.
Excellent ! Effrayant ! Avec maintenant le positionnement GPS sur les
Nikon mes photographies d'un monde imaginaire vont en prendre un coup !
Le modèle et l'année ne suffisent plus. Les exif renseignent sur la focale, la vitesse, la sensibilité et d'autres réglages, mais jamais l'essentiel. L'heure et la date, aujourd'hui le lieu, vont permettre un jour de retrouver non seulement l'ensoleillement et l'hygrométrie, mais surtout les personnages eux-mêmes, et ceux-là nous diront enfin d'où ils venaient, ce qu'ils faisaient, où ils allaient, toutes ces questions qui font la beauté d'une photographie.
Excellent ! Effrayant ! Avec maintenant le positionnement GPS sur les Nikon mes photographies d'un monde imaginaire vont en prendre un coup !
Amitiés, albert
Charles Vassallo
Bour-Brown wrote:
J'en ai bien peur. La carte mémoire, son type, sa capacité sont des caractéristiques importantes. À l'amateur, s'il est sérieux, de fournir ces renseignements. Car le photographe amateur doit donner un maximum de renseignements techniques, c'est comme ça. Cette obligation remonte à la nuit des temps. [........]
Maintenant que l'image se fait en un déclic, cela sera une des manières de construire un chef-d'oeuvre.
Non, «déconstruire». La flux est au «déconstruire», tout ça est hachement important.
charles
Bour-Brown wrote:
J'en ai bien peur. La carte mémoire, son type, sa capacité sont des
caractéristiques importantes. À l'amateur, s'il est sérieux, de fournir ces
renseignements. Car le photographe amateur doit donner un maximum
de renseignements techniques, c'est comme ça. Cette obligation remonte
à la nuit des temps. [........]
Maintenant que l'image se fait en un déclic, cela sera une des manières
de construire un chef-d'oeuvre.
Non, «déconstruire». La flux est au «déconstruire», tout ça est
hachement important.
J'en ai bien peur. La carte mémoire, son type, sa capacité sont des caractéristiques importantes. À l'amateur, s'il est sérieux, de fournir ces renseignements. Car le photographe amateur doit donner un maximum de renseignements techniques, c'est comme ça. Cette obligation remonte à la nuit des temps. [........]
Maintenant que l'image se fait en un déclic, cela sera une des manières de construire un chef-d'oeuvre.
Non, «déconstruire». La flux est au «déconstruire», tout ça est hachement important.
charles
delestaque
Daniel Rocha wrote:
delestaque a écrit :
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo. Tu en sors une en couleur une autre en n&b, parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même chose, pourquoi pas?
Je ne l'entendais pas dans ce sens la. Ca nécessitera aussi une prise de vue différente, pour englober des éléments qui se pretent mieux. Suivant par exemple les couleurs des toits, ou les lignes que les toits peuvent provoquer.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait on sa photo ?
Bonne question.
On ne l'a pensait pas ! On la prennait. Maintenant nous avons le choix. Et nous faisons un choix délibéré.
Oui, je suis d'accord dans l'ensemble, mais bon, c'était volontairement tordu, parce que je me doutais bien qu'il ne s'agissait pas d'une même prise de vue. Cependant, on pourrait imaginer un diptyque sur le thème ? Mais faudrait il " serrer "un peu le truc, en ne changeant pas d'angle, on me dira que ce n'est plus qu'une question de retraitement, ce qui est vrai, et pas si évident, par ailleurs !
Daniel Rocha wrote:
delestaque a écrit :
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo.
Tu en sors une en couleur
une autre en n&b,
parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer
la même chose, pourquoi pas?
Je ne l'entendais pas dans ce sens la. Ca nécessitera aussi une prise
de vue différente, pour englober des éléments qui se pretent mieux.
Suivant par exemple les couleurs des toits, ou les lignes que les
toits peuvent provoquer.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment
pensait on sa photo ?
Bonne question.
On ne l'a pensait pas ! On la prennait. Maintenant nous avons le
choix. Et nous faisons un choix délibéré.
Oui, je suis d'accord dans l'ensemble, mais bon, c'était volontairement
tordu, parce que je me doutais bien qu'il ne s'agissait pas d'une même prise
de vue.
Cependant, on pourrait imaginer un diptyque sur le thème ?
Mais faudrait il " serrer "un peu le truc, en ne changeant pas d'angle, on
me dira que ce n'est plus qu'une question de retraitement, ce qui est vrai,
et pas si évident, par ailleurs !
Ca fait d'une pierre deux coups, tu prends ta photo. Tu en sors une en couleur une autre en n&b, parfait, donc ça ne voudrait pas dire la même chose, ne pas montrer la même chose, pourquoi pas?
Je ne l'entendais pas dans ce sens la. Ca nécessitera aussi une prise de vue différente, pour englober des éléments qui se pretent mieux. Suivant par exemple les couleurs des toits, ou les lignes que les toits peuvent provoquer.
je me pose des questions , quand il n'existait que du n&b, comment pensait on sa photo ?
Bonne question.
On ne l'a pensait pas ! On la prennait. Maintenant nous avons le choix. Et nous faisons un choix délibéré.
Oui, je suis d'accord dans l'ensemble, mais bon, c'était volontairement tordu, parce que je me doutais bien qu'il ne s'agissait pas d'une même prise de vue. Cependant, on pourrait imaginer un diptyque sur le thème ? Mais faudrait il " serrer "un peu le truc, en ne changeant pas d'angle, on me dira que ce n'est plus qu'une question de retraitement, ce qui est vrai, et pas si évident, par ailleurs !
delestaque
Charles Vassallo wrote:
Bour-Brown wrote:
J'en ai bien peur. La carte mémoire, son type, sa capacité sont des caractéristiques importantes. À l'amateur, s'il est sérieux, de fournir ces renseignements. Car le photographe amateur doit donner un maximum de renseignements techniques, c'est comme ça. Cette obligation remonte à la nuit des temps. [........]
Maintenant que l'image se fait en un déclic, cela sera une des manières de construire un chef-d'oeuvre.
Non, «déconstruire». La flux est au «déconstruire», tout ça est hachement important.
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais de déconstruction. En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
Charles Vassallo wrote:
Bour-Brown wrote:
J'en ai bien peur. La carte mémoire, son type, sa capacité sont des
caractéristiques importantes. À l'amateur, s'il est sérieux, de
fournir ces renseignements. Car le photographe amateur doit donner
un maximum de renseignements techniques, c'est comme ça. Cette obligation
remonte à la nuit des temps. [........]
Maintenant que l'image se fait en un déclic, cela sera une des
manières de construire un chef-d'oeuvre.
Non, «déconstruire». La flux est au «déconstruire», tout ça est
hachement important.
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais
de déconstruction.
En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour
l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
J'en ai bien peur. La carte mémoire, son type, sa capacité sont des caractéristiques importantes. À l'amateur, s'il est sérieux, de fournir ces renseignements. Car le photographe amateur doit donner un maximum de renseignements techniques, c'est comme ça. Cette obligation remonte à la nuit des temps. [........]
Maintenant que l'image se fait en un déclic, cela sera une des manières de construire un chef-d'oeuvre.
Non, «déconstruire». La flux est au «déconstruire», tout ça est hachement important.
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais de déconstruction. En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
Haroun
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4bcead18$0$14375$
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais de déconstruction. En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
c'est peut-être dû à l'évolution de la fonction (en plus du goût pour les appellations ronflantes); maintenant, on ne détruit plus, on désosse et on recycle au maximum
-- Haroun
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bcead18$0$14375$426a34cc@news.free.fr...
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais
de déconstruction.
En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour
l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
c'est peut-être dû à l'évolution de la fonction (en plus du goût pour les
appellations ronflantes); maintenant, on ne détruit plus, on désosse et on
recycle au maximum
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4bcead18$0$14375$
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais de déconstruction. En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
c'est peut-être dû à l'évolution de la fonction (en plus du goût pour les appellations ronflantes); maintenant, on ne détruit plus, on désosse et on recycle au maximum
-- Haroun
delestaque
Haroun wrote:
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4bcead18$0$14375$
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais de déconstruction. En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
c'est peut-être dû à l'évolution de la fonction (en plus du goût pour les appellations ronflantes); maintenant, on ne détruit plus, on désosse et on recycle au maximum
C'est possible, et c'est pas facile de recycler du béton plein de ferraille !
Haroun wrote:
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bcead18$0$14375$426a34cc@news.free.fr...
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de
démolition mais de déconstruction.
En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil
pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le
déconstruit.
c'est peut-être dû à l'évolution de la fonction (en plus du goût pour
les appellations ronflantes); maintenant, on ne détruit plus, on
désosse et on recycle au maximum
C'est possible, et c'est pas facile de recycler du béton plein de ferraille
!
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4bcead18$0$14375$
C'est vrai, ce terme m'amuse, on n'a plus d'entreprises de démolition mais de déconstruction. En fait on ne " démoli " plus une photo, on la déconstruit, pareil pour l'auteur, on ne le démoli pas, on ne le casse pas, on le déconstruit.
c'est peut-être dû à l'évolution de la fonction (en plus du goût pour les appellations ronflantes); maintenant, on ne détruit plus, on désosse et on recycle au maximum
C'est possible, et c'est pas facile de recycler du béton plein de ferraille !
