Question aux experts

Le
Richard
Bonsoir,

Je "vise" à faire des photos à travers une lunette de chasseur.=

J'ai un Canon EOS550D, quel objectif mettre devant l'oculaire de la lunet=
te ?

Merci,
Richard
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost-Rider
Le #23572121
Le 16/07/2011 23:34, Richard a écrit :
Bonsoir,

Je "vise" à faire des photos à travers une lunette de chasseur.
J'ai un Canon EOS550D, quel objectif mettre devant l'oculaire de la
lunette ?



On suppose que tu as des optiques Canon pour le 550D.
La lentille frontale de ces objectifs aura un diamètre nettement plus
important que celle de l'oculaire de ta lunette. Il en résultera un
vignettage inévitable, voire une photo toute ronde.

Optiquement parlant, il faudra régler ta lunette à l'infini et tu feras
la mise au point sur l'objectif. La focale résultante sera égale au
produit des deux.
Si tu prends une focale de 35 mm et que ta lunette grossit 8 fois,
l'image résultante sera celle d'une focale de 280 mm.

C'est une technique appelée digiscopie.
http://www.lesitedyves.fr/Digiscopie/digiscopietexte.htm

--
Ghost Rider
Répondre en citant
delestaque
Le #23572111
"Ghost-Rider" discussion : 4e220771$0$18817$
Le 16/07/2011 23:34, Richard a écrit :
Bonsoir,

Je "vise" à faire des photos à travers une lunette de chasseur.
J'ai un Canon EOS550D, quel objectif mettre devant l'oculaire de la
lunette ?



On suppose que tu as des optiques Canon pour le 550D.
La lentille frontale de ces objectifs aura un diamètre nettement plus
important que celle de l'oculaire de ta lunette. Il en résultera un vignettage
inévitable, voire une photo toute ronde.

Optiquement parlant, il faudra régler ta lunette à l'infini et tu feras la
mise au point sur l'objectif. La focale résultante sera égale au produit des
deux.
Si tu prends une focale de 35 mm et que ta lunette grossit 8 fois, l'image
résultante sera celle d'une focale de 280 mm.

C'est une technique appelée digiscopie.
http://www.lesitedyves.fr/Digiscopie/digiscopietexte.htm

--
Ghost Rider




et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que ces lunettes de
chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas corrigées pour la photo,
mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien suffisant, moins ils y voient,
mieux c'est.

--
Ricco
Répondre en citant
Richard
Le #23572241

Je "vise" à faire des photos à travers une lunette de chasse ur.
J'ai un Canon EOS550D, quel objectif mettre devant l'oculaire de la
lunette ?



On suppose que tu as des optiques Canon pour le 550D.
La lentille frontale de ces objectifs aura un diamètre nettement p lus
important que celle de l'oculaire de ta lunette. Il en résultera u n
vignettage inévitable, voire une photo toute ronde.

Optiquement parlant, il faudra régler ta lunette à l'infini e t tu feras
la mise au point sur l'objectif. La focale résultante sera ég ale au
produit des deux.
Si tu prends une focale de 35 mm et que ta lunette grossit 8 fois,
l'image résultante sera celle d'une focale de 280 mm.

C'est une technique appelée digiscopie.
http://www.lesitedyves.fr/Digiscopie/digiscopietexte.htm



En fait je n'ai qu'un zoom Tamron qui est trop lourd pour le support, et un 50mm
qui est trop long de focale. Le rond de l'oculaire est incomplet et j'ai besoin
de l'intégralité de l'oculaire pour faire des comparaisons de q ualité.
Répondre en citant
Dominique
Le #23572481
Le 16/07/2011 23:58, delestaque a écrit :


et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que ces lunettes
de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas corrigées pour
la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien suffisant,
moins ils y voient, mieux c'est.




On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...


--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Répondre en citant
Jean-Pierre Roche
Le #23572491
Le 17/07/2011 06:48, Dominique a écrit :

et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que
ces lunettes
de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas
corrigées pour
la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien
suffisant,
moins ils y voient, mieux c'est.




On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...




Peut-être mais, sur le fond, il n'a pas tort...
En particulier coté technique. Les lunettes qui sont
utilisées pour la photo n'ont rien à voir avec des lunettes
de visée. Voir à digiscopie !
Et les résultats sont pourtant globalement très moyens voire
médiocres.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Répondre en citant
Ghost-Rider
Le #23572721
Le 17/07/2011 00:24, Richard a écrit :

En fait je n'ai qu'un zoom Tamron qui est trop lourd pour le support, et
un 50mm qui est trop long de focale. Le rond de l'oculaire est incomplet
et j'ai besoin de l'intégralité de l'oculaire pour faire des
comparaisons de qualité.



Je n'ai rien compris du tout.

--
Ghost Rider
Répondre en citant
Dominique
Le #23572831
Le 17/07/2011 07:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 17/07/2011 06:48, Dominique a écrit :

et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que
ces lunettes
de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas
corrigées pour
la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien
suffisant,
moins ils y voient, mieux c'est.




On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...




Peut-être mais, sur le fond, il n'a pas tort...
En particulier coté technique. Les lunettes qui sont utilisées pour la
photo n'ont rien à voir avec des lunettes de visée. Voir à digiscopie !
Et les résultats sont pourtant globalement très moyens voire médiocres.





Je m'en tenais au lieu commun de ces « cons » de chasseurs. Pour le
reste (lunette de tir et digiscopie), je n'ai pas d'idée sur la question.

Bonne journée,

--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Répondre en citant
delestaque
Le #23572931
"Dominique" 4e2269a7$0$18784$
Le 16/07/2011 23:58, delestaque a écrit :


et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que ces lunettes
de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas corrigées pour
la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien suffisant,
moins ils y voient, mieux c'est.




On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...




dis ce que tu veux, engager l'amorce, reste encore l'espoir que l'engagement
n'aille pas jusqu'au bout.
Chasse, chasseurs, fooball, Mac vs PC, même combat, que de la daube et sous
daube.

--
Ricco
Répondre en citant
delestaque
Le #23572991
"Jean-Pierre Roche" de discussion : ivtspi$2vh$
Le 17/07/2011 06:48, Dominique a écrit :




Peut-être mais, sur le fond, il n'a pas tort...
En particulier coté technique. Les lunettes qui sont utilisées pour la photo
n'ont rien à voir avec des lunettes de visée. Voir à digiscopie !
Et les résultats sont pourtant globalement très moyens voire médiocres.




on entend souvent ça, adapter des jumelles sur l'appareil, ou le truc des
chasseurs.
J'ai entendu ça bien souvent au comptoir ( photo, le comptoir ) " ils me font
marrer avec leur téléobjectifs qui coutent des fortunes, alors kyaka prendre des
jumelles, hhein ! " sur un ton se foutant de ta gueule.
des " kyaka" comme ça, j'ai souvent entendu, les résultats mirobolants, souvent
pas vus, enfin, en fait jamais vus.
pas trop la peine dans ce discours d'entrer dans des explications sur les
abberations chromatiques, les non concordance de foyers...
du temps de perdu.

--
Ricco
Répondre en citant
delestaque
Le #23572981
"Ghost-Rider" discussion : 4e22a135$0$30794$
Le 17/07/2011 00:24, Richard a écrit :

En fait je n'ai qu'un zoom Tamron qui est trop lourd pour le support, et
un 50mm qui est trop long de focale. Le rond de l'oculaire est incomplet
et j'ai besoin de l'intégralité de l'oculaire pour faire des
comparaisons de qualité.



Je n'ai rien compris du tout.

--
Ghost Rider




" le rond de l'oculaire " ?
ah, s'il avait un Olympus, sa vie en serait simplifiée.

--
Ricco
Répondre en citant
Publicité
Poster une réponse
Anonyme