Comme beaucoup d'entre vous, j'ai eu la surprise sur ma dernière facture
France Télécon, de voir que celle-ci me demandait de payer pour des appels
facturés par d'autres sociétés, et que FT reversait le montant de ces appels
à ces autres sociétés...
(explications fournies après appel au 1014)
Hors moi je ne connais que FT pour mes communications téléphoniques fixes...
Je n'ai jamais passé de contrat avec par exemple "Télécom Développement
SA"...
(si FT sous-traite ses appels, je ne suis pas concerné)
Suis-je en droit de ne leur payer que la partie due à F.T., et non ces
sommes réclamées dont je ne peux avoir le détail malgré une facturation
détaillée ?
Si non, que se passera t-il si je le fais tout de même ?
"Tartofrez" a écrit dans le message de news:bueull$2j7$
Bonjour,
> Il s'agit d'un agent d'une société privée (sous traitance).
Vous en êtes sûr à 100 % ? D'après eux, seuls sont agents de sociétés privées les types qui viennent avec des gros camions pour changer les câbles de cuivre sur plusieurs kilomètres. Le "simple" agent des lignes qui vient avec sa camionnette chez le client, avec une veste FT, une camionette FT et des outils FT, reste et demeure un personnel de chez FT (enfin j'espère ??). Sans ça, et sans sa carte professionnelle, d'ailleurs, il ne rentrerait pas à la maison c'est moi
qui
vous le dis :-)
> Malheureusement, en cas d'ouverture de ligne, le déplacement est
facturé,
en > plus des frais d'ouverture de ligne, 50 EUROS ...
Ehhh oui, c'est exorbitant, et on appelle ça la concurrence sur la téléphonie fixe ! Mon oeil oui !
Tartofrez
"Tartofrez" <nospam@runite.tk> a écrit dans le message de
news:bueull$2j7$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Bonjour,
> Il s'agit d'un agent d'une société privée (sous traitance).
Vous en êtes sûr à 100 % ?
D'après eux, seuls sont agents de sociétés privées les types qui viennent
avec des gros camions pour changer les câbles de cuivre sur plusieurs
kilomètres.
Le "simple" agent des lignes qui vient avec sa camionnette chez le client,
avec une veste FT, une camionette FT et des outils FT, reste et demeure un
personnel de chez FT (enfin j'espère ??). Sans ça, et sans sa carte
professionnelle, d'ailleurs, il ne rentrerait pas à la maison c'est moi
qui
vous le dis :-)
> Malheureusement, en cas d'ouverture de ligne, le déplacement est
facturé,
en
> plus des frais d'ouverture de ligne, 50 EUROS ...
Ehhh oui, c'est exorbitant, et on appelle ça la concurrence sur la
téléphonie fixe !
Mon oeil oui !
"Tartofrez" a écrit dans le message de news:bueull$2j7$
Bonjour,
> Il s'agit d'un agent d'une société privée (sous traitance).
Vous en êtes sûr à 100 % ? D'après eux, seuls sont agents de sociétés privées les types qui viennent avec des gros camions pour changer les câbles de cuivre sur plusieurs kilomètres. Le "simple" agent des lignes qui vient avec sa camionnette chez le client, avec une veste FT, une camionette FT et des outils FT, reste et demeure un personnel de chez FT (enfin j'espère ??). Sans ça, et sans sa carte professionnelle, d'ailleurs, il ne rentrerait pas à la maison c'est moi
qui
vous le dis :-)
> Malheureusement, en cas d'ouverture de ligne, le déplacement est
facturé,
en > plus des frais d'ouverture de ligne, 50 EUROS ...
Ehhh oui, c'est exorbitant, et on appelle ça la concurrence sur la téléphonie fixe ! Mon oeil oui !
Tartofrez
Matthieu
"Tartofrez" a écrit dans le message de news:bueull$2j7$
Le "simple" agent des lignes qui vient avec sa camionnette chez le client, avec une veste FT, une camionette FT et des outils FT, reste et demeure un personnel de chez FT (enfin j'espère ??). Sans ça, et sans sa carte professionnelle, d'ailleurs, il ne rentrerait pas à la maison c'est moi
qui
vous le dis :-)
En effet. Il s'agissait alors d'un agent FT.
Par contre, pour les ouvertures de lignes, FT à recourzs à des agents privés ... assez prohibitifs!
"Tartofrez" <nospam@runite.tk> a écrit dans le message de
news:bueull$2j7$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Le "simple" agent des lignes qui vient avec sa camionnette chez le client,
avec une veste FT, une camionette FT et des outils FT, reste et demeure un
personnel de chez FT (enfin j'espère ??). Sans ça, et sans sa carte
professionnelle, d'ailleurs, il ne rentrerait pas à la maison c'est moi
qui
vous le dis :-)
En effet. Il s'agissait alors d'un agent FT.
Par contre, pour les ouvertures de lignes, FT à recourzs à des agents privés
... assez prohibitifs!
"Tartofrez" a écrit dans le message de news:bueull$2j7$
Le "simple" agent des lignes qui vient avec sa camionnette chez le client, avec une veste FT, une camionette FT et des outils FT, reste et demeure un personnel de chez FT (enfin j'espère ??). Sans ça, et sans sa carte professionnelle, d'ailleurs, il ne rentrerait pas à la maison c'est moi
qui
vous le dis :-)
En effet. Il s'agissait alors d'un agent FT.
Par contre, pour les ouvertures de lignes, FT à recourzs à des agents privés ... assez prohibitifs!
Matthieu
"Serge" a écrit dans le message de news:400af0a5$0$6968$
| NON ! seulement les 5 premiers chiffres....
par exemple 08923 mais celui ci je ne le conteste pas...
Il fallait demander la facture détaillée à 10 chiffres à votre agence FT: c'est gratuit!
Toutefois, le service clients de la facturation pour compte de tiers doit pouvoir vous communiquer les numéros entiers.
"Serge" <NOSPAM@club-internet.com> a écrit dans le message de
news:400af0a5$0$6968$7a628cd7@news.club-internet.fr...
|
NON ! seulement les 5 premiers chiffres....
par exemple 08923 mais celui ci je ne le conteste pas...
Il fallait demander la facture détaillée à 10 chiffres à votre agence FT:
c'est gratuit!
Toutefois, le service clients de la facturation pour compte de tiers doit
pouvoir vous communiquer les numéros entiers.
"Serge" a écrit dans le message de news:400af0a5$0$6968$
| NON ! seulement les 5 premiers chiffres....
par exemple 08923 mais celui ci je ne le conteste pas...
Il fallait demander la facture détaillée à 10 chiffres à votre agence FT: c'est gratuit!
Toutefois, le service clients de la facturation pour compte de tiers doit pouvoir vous communiquer les numéros entiers.
Matthieu
"Pierre Lavaurs" a écrit dans le message de news:
Et alors ??? C'est le point central ! Peut-être ignore-t-on qu'on est en train de "contracter" avec une société qu'on croyait être en train de boycotter. Peut-être est-on un fonctionnaire-militant qui choisit en priorité pour ses appels une société dont une partie des personnels est fonctionnaire. Peut-être est-on un réactionnaire dans l'âme qui donne par principe priorité à l'opérateur historique.
Il est tout à fait inacceptable de se trouver prétendument avoir "contracté" avec une société dont on ne connaissait même pas le nom avant d'appeler.
Cas plus intéressant, celui où l'appel au numéro en 08... aurait été passé par une autre personne vivant au foyer de l'abonné. Le contrat avec France Télécom précise que l'abonné s'engage aussi à payer les communications qui auraient pu être passées depuis son poste par un tiers ; mais si _son_fils_ "contracte" avec un autre opérateur, on comprend mal pourquoi la facture est adressée à papa.
Je suis tout à fait d'accord avec ces remarques justes et pertinentes.
"Pierre Lavaurs" <lavaurs.on.news@free.fr> a écrit dans le message de
news:400AFAE4.50906@free.fr...
Et alors ??? C'est le point central ! Peut-être ignore-t-on qu'on est en
train de "contracter" avec une société qu'on croyait être en train de
boycotter. Peut-être est-on un fonctionnaire-militant qui choisit en
priorité pour ses appels une société dont une partie des personnels est
fonctionnaire. Peut-être est-on un réactionnaire dans l'âme qui donne
par principe priorité à l'opérateur historique.
Il est tout à fait inacceptable de se trouver prétendument avoir
"contracté" avec une société dont on ne connaissait même pas le nom
avant d'appeler.
Cas plus intéressant, celui où l'appel au numéro en 08... aurait été
passé par une autre personne vivant au foyer de l'abonné. Le contrat
avec France Télécom précise que l'abonné s'engage aussi à payer les
communications qui auraient pu être passées depuis son poste par un
tiers ; mais si _son_fils_ "contracte" avec un autre opérateur, on
comprend mal pourquoi la facture est adressée à papa.
Je suis tout à fait d'accord avec ces remarques justes et pertinentes.
Et alors ??? C'est le point central ! Peut-être ignore-t-on qu'on est en train de "contracter" avec une société qu'on croyait être en train de boycotter. Peut-être est-on un fonctionnaire-militant qui choisit en priorité pour ses appels une société dont une partie des personnels est fonctionnaire. Peut-être est-on un réactionnaire dans l'âme qui donne par principe priorité à l'opérateur historique.
Il est tout à fait inacceptable de se trouver prétendument avoir "contracté" avec une société dont on ne connaissait même pas le nom avant d'appeler.
Cas plus intéressant, celui où l'appel au numéro en 08... aurait été passé par une autre personne vivant au foyer de l'abonné. Le contrat avec France Télécom précise que l'abonné s'engage aussi à payer les communications qui auraient pu être passées depuis son poste par un tiers ; mais si _son_fils_ "contracte" avec un autre opérateur, on comprend mal pourquoi la facture est adressée à papa.
Je suis tout à fait d'accord avec ces remarques justes et pertinentes.
Tartofrez
Bonjour,
une petite note d'info ( avec des photos pleines de sourires tellement que tout le monde il est content d'etre client chez FT)
C'est clair que c'est de la propagande aux frais du contribuable :-)
-dépot de garantie à la souscription. (Faut le savoir : Le client FT est un vil qui ne pense qu'a se barrer sans laissr d'adresse)
Bien sûr ! C'est tellement évident que c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a plus de lignes mobiles que fixes en France :-)
-abonnement dü meme si la ligne est coupée par FT, comme ça, le legendaire abonnement, tu le paieras vraiment pour rien, au passage je me demande si c'est pas un peu abusif quand même.
Ahem, ils ont le monopole, il ne vous est même pas permis de vous demander si c'est abusif vu qu'ils sont les seuls à pouvoir ouvrir des lignes fixes :-)
Tout ça va donner des idées au patron de bistrots : Dépot de garantie pour entrer dans le cani, dés fois que tu te tire sans payer, et paiement d'un demi obligatoire même si tu consomme rien.
Mort de rire ! :)
Le slogan du torchon en question : "maligne, je peux tout lui demander" Même de me pomper du fric si j'ai pas le telephone !
Et bien écoutez, je vais vous donner un tuyau.
Chez moi j'ai l'ADSL mais *je ne paye pas l'abonnement au téléphone* Et tout à fait légalement !!!
J'ai demandé à FT de me suspendre ma ligne téléphonique (je ne paye donc plus l'abonnement), je ne peux plus passer d'appels fixes mais mon ADSL (chez 9 Télécom) reste actif !
Le truc c'est que cette disposition est seulement permise pour les abonnés qui justifient qu'ils sont étudiants, et on ne peut suspendre ainsi sa ligne que 3 fois par an, 3 mois à chaque fois maximum -donc 9 mois sur 12- et que la première suspension est gratuite, les 2 suivantes coûtent 4,60 euros. Mais quand même, ça me réduit vachement ma note de téléphone vu que je ne paye pratiquement plus l'abonnement :-)
C'était l'astuce du jour !!!!!
Tartofrez
Bonjour,
une petite note d'info ( avec des photos
pleines de sourires tellement que tout le
monde il est content d'etre client chez FT)
C'est clair que c'est de la propagande aux frais du contribuable :-)
-dépot de garantie à la souscription. (Faut le savoir : Le client FT
est un vil qui ne pense qu'a se barrer sans laissr d'adresse)
Bien sûr ! C'est tellement évident que c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a
plus de lignes mobiles que fixes en France :-)
-abonnement dü meme si la ligne est coupée par FT, comme ça, le
legendaire abonnement, tu le paieras vraiment pour rien, au passage je
me demande si c'est pas un peu abusif quand même.
Ahem, ils ont le monopole, il ne vous est même pas permis de vous demander
si c'est abusif vu qu'ils sont les seuls à pouvoir ouvrir des lignes fixes
:-)
Tout ça va donner des idées au patron de bistrots : Dépot de garantie
pour entrer dans le cani, dés fois que tu te tire sans payer, et
paiement d'un demi obligatoire même si tu consomme rien.
Mort de rire ! :)
Le slogan du torchon en question : "maligne, je peux tout lui demander"
Même de me pomper du fric si j'ai pas le telephone !
Et bien écoutez, je vais vous donner un tuyau.
Chez moi j'ai l'ADSL mais *je ne paye pas l'abonnement au téléphone*
Et tout à fait légalement !!!
J'ai demandé à FT de me suspendre ma ligne téléphonique (je ne paye donc
plus l'abonnement), je ne peux plus passer d'appels fixes mais mon ADSL
(chez 9 Télécom) reste actif !
Le truc c'est que cette disposition est seulement permise pour les abonnés
qui justifient qu'ils sont étudiants, et on ne peut suspendre ainsi sa ligne
que 3 fois par an, 3 mois à chaque fois maximum -donc 9 mois sur 12- et que
la première suspension est gratuite, les 2 suivantes coûtent 4,60 euros.
Mais quand même, ça me réduit vachement ma note de téléphone vu que je ne
paye pratiquement plus l'abonnement :-)
une petite note d'info ( avec des photos pleines de sourires tellement que tout le monde il est content d'etre client chez FT)
C'est clair que c'est de la propagande aux frais du contribuable :-)
-dépot de garantie à la souscription. (Faut le savoir : Le client FT est un vil qui ne pense qu'a se barrer sans laissr d'adresse)
Bien sûr ! C'est tellement évident que c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a plus de lignes mobiles que fixes en France :-)
-abonnement dü meme si la ligne est coupée par FT, comme ça, le legendaire abonnement, tu le paieras vraiment pour rien, au passage je me demande si c'est pas un peu abusif quand même.
Ahem, ils ont le monopole, il ne vous est même pas permis de vous demander si c'est abusif vu qu'ils sont les seuls à pouvoir ouvrir des lignes fixes :-)
Tout ça va donner des idées au patron de bistrots : Dépot de garantie pour entrer dans le cani, dés fois que tu te tire sans payer, et paiement d'un demi obligatoire même si tu consomme rien.
Mort de rire ! :)
Le slogan du torchon en question : "maligne, je peux tout lui demander" Même de me pomper du fric si j'ai pas le telephone !
Et bien écoutez, je vais vous donner un tuyau.
Chez moi j'ai l'ADSL mais *je ne paye pas l'abonnement au téléphone* Et tout à fait légalement !!!
J'ai demandé à FT de me suspendre ma ligne téléphonique (je ne paye donc plus l'abonnement), je ne peux plus passer d'appels fixes mais mon ADSL (chez 9 Télécom) reste actif !
Le truc c'est que cette disposition est seulement permise pour les abonnés qui justifient qu'ils sont étudiants, et on ne peut suspendre ainsi sa ligne que 3 fois par an, 3 mois à chaque fois maximum -donc 9 mois sur 12- et que la première suspension est gratuite, les 2 suivantes coûtent 4,60 euros. Mais quand même, ça me réduit vachement ma note de téléphone vu que je ne paye pratiquement plus l'abonnement :-)
C'était l'astuce du jour !!!!!
Tartofrez
Tartofrez
Bonjour,
Je maintiens : un certain nombre de services sont surtaxés sans que l'utilisateur en soit informé. C'est pour ça que je dis qu'ils sont dans l'illégalité.
Faites constater par la DGCCRF et déposez plainte auprès de l'ART ainsi que du service de la Télématique de France Télécom.
Tartofrez
Bonjour,
Je maintiens : un certain nombre de services sont surtaxés sans que
l'utilisateur en soit informé. C'est pour ça que je dis qu'ils sont dans
l'illégalité.
Faites constater par la DGCCRF et déposez plainte auprès de l'ART ainsi que
du service de la Télématique de France Télécom.
Je maintiens : un certain nombre de services sont surtaxés sans que l'utilisateur en soit informé. C'est pour ça que je dis qu'ils sont dans l'illégalité.
Faites constater par la DGCCRF et déposez plainte auprès de l'ART ainsi que du service de la Télématique de France Télécom.
Tartofrez
liberty
bonjour, il existe des cas ou ne pas connaître le sous-traitant est pénalisant : je pense aux employés de FT qui bénéficient d'unités gratuites; ils doivent payer les unités correspondantes aux communications passées par certains numéros ( dont ils ignorent qu'elles sont sous-traitées)
bonjour,
il existe des cas ou ne pas connaître le sous-traitant est pénalisant : je
pense aux employés de FT qui bénéficient d'unités gratuites; ils doivent
payer les unités correspondantes aux communications passées par certains
numéros ( dont ils ignorent qu'elles sont sous-traitées)
bonjour, il existe des cas ou ne pas connaître le sous-traitant est pénalisant : je pense aux employés de FT qui bénéficient d'unités gratuites; ils doivent payer les unités correspondantes aux communications passées par certains numéros ( dont ils ignorent qu'elles sont sous-traitées)
Claude Byrotheau
Le Sun, 18 Jan 2004 22:51:26 +0100, Jacques Caron écrit:
Et c'est pareil pour toutes sortes d'appels vers des numéros géographiques (genre 01...), qui fonctionnent exactement pareil, mais pour lesquels FT ne sépare pas la facturation pour des raisons compliquées, historiques, et d'emmerdement maximum de la part de FT qui essaie de mettre autant de batons dans les roues des alternatifs qu'il le peuvent.
Erreur, l'interconnexion indirecte, c'est à dire les cas où c'est l'opérateur du "demandé" qui encaisse et non pas celui du demandeur, procédure associée éventuellement, pour compliquer, à une facturation pour le compte de tiers, n'existe que pour les numéro spéciaux.
Pour les lignes géographiques gérées par des opérateurs différents, c'est l'opérateur du demandeur qui encaisse et qui verse un droit d'interconnexion à son collègue. -- C.B.
Le Sun, 18 Jan 2004 22:51:26 +0100, Jacques Caron écrit:
Et c'est pareil pour toutes sortes d'appels vers des numéros géographiques
(genre 01...), qui fonctionnent exactement pareil, mais pour lesquels FT
ne sépare pas la facturation pour des raisons compliquées, historiques, et
d'emmerdement maximum de la part de FT qui essaie de mettre autant de
batons dans les roues des alternatifs qu'il le peuvent.
Erreur, l'interconnexion indirecte, c'est à dire les cas où c'est
l'opérateur du "demandé" qui encaisse et non pas celui du
demandeur, procédure associée éventuellement, pour compliquer,
à une facturation pour le compte de tiers, n'existe que pour les numéro
spéciaux.
Pour les lignes géographiques gérées par des opérateurs différents,
c'est l'opérateur du demandeur qui encaisse et qui verse un
droit d'interconnexion à son collègue.
--
C.B.
Le Sun, 18 Jan 2004 22:51:26 +0100, Jacques Caron écrit:
Et c'est pareil pour toutes sortes d'appels vers des numéros géographiques (genre 01...), qui fonctionnent exactement pareil, mais pour lesquels FT ne sépare pas la facturation pour des raisons compliquées, historiques, et d'emmerdement maximum de la part de FT qui essaie de mettre autant de batons dans les roues des alternatifs qu'il le peuvent.
Erreur, l'interconnexion indirecte, c'est à dire les cas où c'est l'opérateur du "demandé" qui encaisse et non pas celui du demandeur, procédure associée éventuellement, pour compliquer, à une facturation pour le compte de tiers, n'existe que pour les numéro spéciaux.
Pour les lignes géographiques gérées par des opérateurs différents, c'est l'opérateur du demandeur qui encaisse et qui verse un droit d'interconnexion à son collègue. -- C.B.
Jef
"Matthieu" a écrit dans le message de news:400b0e6d$0$17132$
Toutefois, le service clients de la facturation pour compte de tiers doit pouvoir vous communiquer les numéros entiers.
Le code de commerce prévoit des mentions obligatoires très précises sur les factures. Ces mentions ne figurent pas sur les factures pour compte de tiers, un point c'est tout.
"Matthieu" <fraecraelaa@jetable.org> a écrit dans le message de
news:400b0e6d$0$17132$626a54ce@news.free.fr...
Toutefois, le service clients de la facturation pour compte de tiers doit
pouvoir vous communiquer les numéros entiers.
Le code de commerce prévoit des mentions obligatoires très précises sur les
factures.
Ces mentions ne figurent pas sur les factures pour compte de tiers, un point
c'est tout.
"Matthieu" a écrit dans le message de news:400b0e6d$0$17132$
Toutefois, le service clients de la facturation pour compte de tiers doit pouvoir vous communiquer les numéros entiers.
Le code de commerce prévoit des mentions obligatoires très précises sur les factures. Ces mentions ne figurent pas sur les factures pour compte de tiers, un point c'est tout.
pan
Jacques Caron wrote:
Ca devait changer cette année (pour que FT gère tout dans tous les cas), mais je ne suis pas sûr que ce soit déjà le cas.
Donc a priori, le non paiement de la part des opérateurs tiers par l'abonné peut entrainer par FT la suspension de la ligne...
Jacques Caron wrote:
Ca devait changer cette année (pour que FT gère tout dans tous les
cas), mais je ne suis pas sûr que ce soit déjà le cas.
Donc a priori, le non paiement de la part des opérateurs tiers par l'abonné
peut entrainer par FT la suspension de la ligne...
