Je suis impatient d'essayer le futur KonicaMinolta Digital7. Le rapport de
focale entre le 24x36 et le capteur est de 1.5, donc un 100 deviendra un 150
mm, c'est ca ?
Mais quand il sagit d'un doubleur de focale (x2) monte sur ce meme 100,
quelle le nouveau chiffre ?
Où tu compares un reflex numérique à un reflex argentique. Entre un reflex argentique en 6x6 et un reflex numérique grand public le différence de profondeur de champ est très grande.
peut être bien surement même je ne compare pas là
J'ai dûement précisé "pour la photo que je fais". Et pour la photo que je fais, oui, c'est un handicap insurmontable. J'ai *besoin* de maîtriser la profondeur de champ.
pas de pb je ne cherche pas à te fourguer un numérique pour un usage hors normes
jpw
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit
Où tu compares un reflex numérique à un reflex argentique. Entre un
reflex argentique en 6x6 et un reflex numérique grand public le
différence de profondeur de champ est très grande.
peut être bien surement même
je ne compare pas là
J'ai dûement précisé "pour la photo que je fais". Et pour la photo que
je fais, oui, c'est un handicap insurmontable. J'ai *besoin* de
maîtriser la profondeur de champ.
pas de pb je ne cherche pas à te fourguer un numérique
pour un usage hors normes
Où tu compares un reflex numérique à un reflex argentique. Entre un reflex argentique en 6x6 et un reflex numérique grand public le différence de profondeur de champ est très grande.
peut être bien surement même je ne compare pas là
J'ai dûement précisé "pour la photo que je fais". Et pour la photo que je fais, oui, c'est un handicap insurmontable. J'ai *besoin* de maîtriser la profondeur de champ.
pas de pb je ne cherche pas à te fourguer un numérique pour un usage hors normes
jpw
Vincent Becker
peut être bien surement même je ne compare pas là
Non, je ne voulais pas comparer non plus, c'est pour ça que j'ai mis un smiley :-) Parce qu'une telle comparaison (MF/num. grand public) n'a bien sûr pas de sens...
pas de pb je ne cherche pas à te fourguer un numérique pour un usage hors normes
Me voilà rassuré :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
peut être bien surement même
je ne compare pas là
Non, je ne voulais pas comparer non plus, c'est pour ça que j'ai mis un
smiley :-) Parce qu'une telle comparaison (MF/num. grand public) n'a
bien sûr pas de sens...
pas de pb je ne cherche pas à te fourguer un numérique
pour un usage hors normes
Me voilà rassuré :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Non, je ne voulais pas comparer non plus, c'est pour ça que j'ai mis un smiley :-) Parce qu'une telle comparaison (MF/num. grand public) n'a bien sûr pas de sens...
pas de pb je ne cherche pas à te fourguer un numérique pour un usage hors normes
Me voilà rassuré :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
vincent
Vincent Becker wrote:
Pas d'accord non plus, ça dépend entièrement du type de photo qu'on veut faire. j'adore la très faible profondeur de champ de mon 6x6 qui me permet de faire des portraits "plein soleil" avec un bel arrière plan flou à souhait sans aucune difficulté, ou de la macro avec juste les 3cm de netteté sur ce que je veux montrer. Inversement, la profondeur de champ infinie du sténopé permet bien des choses étonnantes.
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro !
quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour faire de la macro ?
Vincent Becker wrote:
Pas d'accord non plus, ça dépend entièrement du type de photo qu'on veut
faire. j'adore la très faible profondeur de champ de mon 6x6 qui me
permet de faire des portraits "plein soleil" avec un bel arrière plan
flou à souhait sans aucune difficulté, ou de la macro avec juste les 3cm
de netteté sur ce que je veux montrer. Inversement, la profondeur de
champ infinie du sténopé permet bien des choses étonnantes.
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro !
quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour
faire de la macro ?
Pas d'accord non plus, ça dépend entièrement du type de photo qu'on veut faire. j'adore la très faible profondeur de champ de mon 6x6 qui me permet de faire des portraits "plein soleil" avec un bel arrière plan flou à souhait sans aucune difficulté, ou de la macro avec juste les 3cm de netteté sur ce que je veux montrer. Inversement, la profondeur de champ infinie du sténopé permet bien des choses étonnantes.
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro !
quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour faire de la macro ?
Vincent Becker
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro ! quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour faire de la macro ?
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro !
quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour
faire de la macro ?
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro
qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet
encore plus réduite!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro ! quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour faire de la macro ?
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
Daniel ROCHA
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
La Macro en 6x6 c'est génial !!! :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif
macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est
en effet encore plus réduite!
La Macro en 6x6 c'est génial !!! :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
La Macro en 6x6 c'est génial !!! :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
vincent
Vincent Becker wrote:
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro ! quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour faire de la macro ?
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
Je m'en doutais un peu. Au fait, j'ai jeté un oeil dans un 4.5x6 avec
objectif macro : quel bonheur ! ( mais pas mon tarif )
Vincent Becker wrote:
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro !
quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour
faire de la macro ?
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro
qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet
encore plus réduite!
Je m'en doutais un peu. Au fait, j'ai jeté un oeil dans un 4.5x6 avec
objectif macro : quel bonheur ! ( mais pas mon tarif )
tu en as de la chance d'avoir 3cm de profondeur de champ en macro ! quand j'atteins les 5mm, je suis heureux. il faut donc un 6x6 pour faire de la macro ?
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
Je m'en doutais un peu. Au fait, j'ai jeté un oeil dans un 4.5x6 avec
objectif macro : quel bonheur ! ( mais pas mon tarif )
Jean-Luc L'Hôtellier
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:413e0b88$0$2426$
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:413e0b88$0$2426$626a14ce@news.free.fr...
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro
qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet
encore plus réduite!
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus
importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:413e0b88$0$2426$
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
Vincent Becker
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
J'ai un peu du mal à réfléchir, mais tu as peut-être bien raison... Pourrais-tu préciser le raisonnement?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus
importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
J'ai un peu du mal à réfléchir, mais tu as peut-être bien raison...
Pourrais-tu préciser le raisonnement?
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
J'ai un peu du mal à réfléchir, mais tu as peut-être bien raison... Pourrais-tu préciser le raisonnement?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
Jean-Luc L'Hôtellier
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:413e1503$0$2422$
J'ai un peu du mal à réfléchir, mais tu as peut-être bien raison... Pourrais-tu préciser le raisonnement?
Le rapport 1:1 en moyen format, 24x36 ou petit capteur c'est très différent. En 6x9 le rapport 1:1 c'est un champ de 6cm x 9cm et la pdc est plus importante qu'en 24x36 au rapport 1:1 à ouverture égale. Il est délicat de mélanger pdc, grandissement et format.
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:413e1503$0$2422$626a14ce@news.free.fr...
J'ai un peu du mal à réfléchir, mais tu as peut-être bien raison...
Pourrais-tu préciser le raisonnement?
Le rapport 1:1 en moyen format, 24x36 ou petit capteur c'est très différent.
En 6x9 le rapport 1:1 c'est un champ de 6cm x 9cm et la pdc est plus
importante qu'en 24x36 au rapport 1:1 à ouverture égale. Il est délicat de
mélanger pdc, grandissement et format.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:413e1503$0$2422$
J'ai un peu du mal à réfléchir, mais tu as peut-être bien raison... Pourrais-tu préciser le raisonnement?
Le rapport 1:1 en moyen format, 24x36 ou petit capteur c'est très différent. En 6x9 le rapport 1:1 c'est un champ de 6cm x 9cm et la pdc est plus importante qu'en 24x36 au rapport 1:1 à ouverture égale. Il est délicat de mélanger pdc, grandissement et format.
jpw
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news: 413e13f9$0$7869$
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:413e0b88$0$2426$
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus
importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
ah oui ?? plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est importante
et là c'est le contraire ???
jpw
"Jean-Luc L'Hôtellier" <Jess442@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 413e13f9$0$7869$626a14ce@news.free.fr...
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:413e0b88$0$2426$626a14ce@news.free.fr...
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro
qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet
encore plus réduite!
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est
plus
importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
ah oui ??
plus le capteur est petit
plus la profondeur de champ est importante
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news: 413e13f9$0$7869$
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:413e0b88$0$2426$
Mon 6x6 n'est pas très macro, rien à voir avec un "vrai" objectif macro qui sort du 1:1 ou supérieur et dont la profondeur de champ est en effet encore plus réduite!
Ben... à grossissement égal et au rapport 1:1, sauf erreur, la pdc est plus
importante avec un moyen format qu'avec un 24x36.
ah oui ?? plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est importante
