Bonjour
Je ne sais où m'adresser pour résoudre un problème simple.
J'ai une séquence video, ( format mov) je voudrais faire pivoter le film de
90° car les personnages sont horizontaux. Quel logiciel utiliser?
Merci
Un des gros problème de quicktime -sur PC- est qu'il n'utilise que SES propres filtres et ne s'occupe pas de ce qui est présent sur la machine. Sur Mac c'est différent car quicktime fait parti du système et utilise donc ses routines ... qui sont aussi celles du système.
est ce pour cela que je n'arrive pas a exporter avec QT Pro 6 (sous XP) un .MOV en .AVI DivX ? (la boite de dialogue de QT Pro 6 ne me propose pas le DivX, seules options dispo : None, Cinepack ou DV)
Un des gros problème de quicktime -sur PC- est qu'il n'utilise que SES
propres filtres et ne s'occupe pas de ce qui est présent sur la
machine. Sur Mac c'est différent car quicktime fait parti du système
et utilise donc ses routines ... qui sont aussi celles du système.
est ce pour cela que je n'arrive pas a exporter avec QT Pro 6 (sous XP) un .MOV en .AVI
DivX ?
(la boite de dialogue de QT Pro 6 ne me propose pas le DivX, seules options dispo : None,
Cinepack ou DV)
Un des gros problème de quicktime -sur PC- est qu'il n'utilise que SES propres filtres et ne s'occupe pas de ce qui est présent sur la machine. Sur Mac c'est différent car quicktime fait parti du système et utilise donc ses routines ... qui sont aussi celles du système.
est ce pour cela que je n'arrive pas a exporter avec QT Pro 6 (sous XP) un .MOV en .AVI DivX ? (la boite de dialogue de QT Pro 6 ne me propose pas le DivX, seules options dispo : None, Cinepack ou DV)
où t'as lu ça ? mon lecteur de news me cache des choses ?
vu.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Eric Levenez
Le 26/02/06 15:55, dans <4401c137$0$2896$, « Alf92 » <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
Eric Levenez a dit ça :
L'OP ne voulait pas de perte de qualité.
où t'as lu ça ?
Dans <44003fbc$0$19714$ : "sans altérartion de la qualité". Je pense que c'est clair.
Mais même si il ne l'avait pas dit, c'est ce que tout le monde veut. Tu en connais beaucoup de personnes qui disent : j'ai une vidéo, et je souhaiterai dégrader l'image (et le son si possible) ! :->
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 15:55, dans <4401c137$0$2896$626a54ce@news.free.fr>, « Alf92 »
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
Eric Levenez a dit ça :
L'OP ne voulait pas de perte de qualité.
où t'as lu ça ?
Dans <44003fbc$0$19714$8fcfb975@news.wanadoo.fr> : "sans altérartion de la
qualité". Je pense que c'est clair.
Mais même si il ne l'avait pas dit, c'est ce que tout le monde veut. Tu en
connais beaucoup de personnes qui disent : j'ai une vidéo, et je souhaiterai
dégrader l'image (et le son si possible) ! :->
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 15:55, dans <4401c137$0$2896$, « Alf92 » <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
Eric Levenez a dit ça :
L'OP ne voulait pas de perte de qualité.
où t'as lu ça ?
Dans <44003fbc$0$19714$ : "sans altérartion de la qualité". Je pense que c'est clair.
Mais même si il ne l'avait pas dit, c'est ce que tout le monde veut. Tu en connais beaucoup de personnes qui disent : j'ai une vidéo, et je souhaiterai dégrader l'image (et le son si possible) ! :->
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 26/02/06 16:08, dans <4401c442$0$15237$, « Alf92 » <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
je rebondis sur ce que tu écris pour poser 2 questions : - comment lire des videos AVI/DivX avec QT Pro 6 sous XP ? - lorsque je veux exporter un .MOV vers un AVI/DivX, la boite de dialogue de QT Pro 6 ne me propose pas le DivX (seules options dispo : None, Cinepack ou DV)... ?
je précise que le DivX est bien installé sur mon pécé (et reconnu par toutes les autres applis). aurais-je oublié un truc ?
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 16:08, dans <4401c442$0$15237$626a54ce@news.free.fr>, « Alf92 »
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
je rebondis sur ce que tu écris pour poser 2 questions :
- comment lire des videos AVI/DivX avec QT Pro 6 sous XP ?
- lorsque je veux exporter un .MOV vers un AVI/DivX, la boite de dialogue de
QT Pro 6 ne
me propose pas le DivX (seules options dispo : None, Cinepack ou DV)... ?
je précise que le DivX est bien installé sur mon pécé (et reconnu par toutes
les autres
applis).
aurais-je oublié un truc ?
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé
n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque
chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur
Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows
Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 16:08, dans <4401c442$0$15237$, « Alf92 » <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
je rebondis sur ce que tu écris pour poser 2 questions : - comment lire des videos AVI/DivX avec QT Pro 6 sous XP ? - lorsque je veux exporter un .MOV vers un AVI/DivX, la boite de dialogue de QT Pro 6 ne me propose pas le DivX (seules options dispo : None, Cinepack ou DV)... ?
je précise que le DivX est bien installé sur mon pécé (et reconnu par toutes les autres applis). aurais-je oublié un truc ?
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
gerard guenin
Le Sun, 26 Feb 2006 17:33:30 +0100, Eric Levenez écrit:
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
C'est bien là le problème de quicktime sur PC. Une application totalement fermée sur elle même. Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit généralement pas aux autres appli. Sur mac, ce doit être assez similaire puisque quicktime fait partie intégrante du système.
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la plateforme où il tourne... -- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 26 Feb 2006 17:33:30 +0100, Eric Levenez <news@levenez.com>
écrit:
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé
n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque
chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur
Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows
Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
C'est bien là le problème de quicktime sur PC.
Une application totalement fermée sur elle même.
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit
généralement pas aux autres appli.
Sur mac, ce doit être assez similaire puisque quicktime fait partie
intégrante du système.
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la
plateforme où il tourne...
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 26 Feb 2006 17:33:30 +0100, Eric Levenez écrit:
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
C'est bien là le problème de quicktime sur PC. Une application totalement fermée sur elle même. Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit généralement pas aux autres appli. Sur mac, ce doit être assez similaire puisque quicktime fait partie intégrante du système.
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la plateforme où il tourne... -- Enlever la pub pour me répondre
Eric Levenez
Le 26/02/06 18:03, dans , « gerard guenin » a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 17:33:30 +0100, Eric Levenez écrit:
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
C'est bien là le problème de quicktime sur PC.
C'est aussi là le problème de Windows Media sur Mac.
Une application totalement fermée sur elle même.
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit généralement pas aux autres appli.
Si je prends le cas de VLC sur Mac (connais pas sur Windows), ce logiciel intègre ses propres codecs et n'utilise pas et ne partage pas ceux d'Apple. Chaque architecture audio/vidéo d'une plateforme utilise son format de plug-in et ne partage pas avec les autres archotectures.
Sur mac, ce doit être assez similaire puisque quicktime fait partie intégrante du système.
Oui.
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la plateforme où il tourne...
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître de cette plateforme.
Microsoft pour ne pas s'attirer les foudres judiciaires (encore une fois) liées à un nouveau procès de par sa position dominante à alors décidé d'acheter la boîte Telestream qui a un logiciel qui est sensé lire le Microsoft Windows Media sur Mac OS X.
<http://www.flip4mac.com/pr_06_01_10a.htm>
Ce soft, Flip4Mac, est assez bien, mais hélas il ne lit pas les flux (comme la radio Europe 1 par exemple) et il sa compatibilité avec le format de Microsoft s'arrête avec la version 9 ce qui interdit aux macounets l'accès à la musique téléchargée protégée par un DRM Microsoft (donc tout ce qui n'est pas iTMS).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 18:03, dans <len302lmceugaqa9gc6q6adp3hl17lsrmn@4ax.com>,
« gerard guenin » <ggueninpub@pubfree.fr> a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 17:33:30 +0100, Eric Levenez <news@levenez.com>
écrit:
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé
n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque
chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur
Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows
Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
C'est bien là le problème de quicktime sur PC.
C'est aussi là le problème de Windows Media sur Mac.
Une application totalement fermée sur elle même.
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les
plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a
toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit
généralement pas aux autres appli.
Si je prends le cas de VLC sur Mac (connais pas sur Windows), ce logiciel
intègre ses propres codecs et n'utilise pas et ne partage pas ceux d'Apple.
Chaque architecture audio/vidéo d'une plateforme utilise son format de
plug-in et ne partage pas avec les autres archotectures.
Sur mac, ce doit être assez similaire puisque quicktime fait partie
intégrante du système.
Oui.
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la
plateforme où il tourne...
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été
abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format
Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître
de cette plateforme.
Microsoft pour ne pas s'attirer les foudres judiciaires (encore une fois)
liées à un nouveau procès de par sa position dominante à alors décidé
d'acheter la boîte Telestream qui a un logiciel qui est sensé lire le
Microsoft Windows Media sur Mac OS X.
<http://www.flip4mac.com/pr_06_01_10a.htm>
Ce soft, Flip4Mac, est assez bien, mais hélas il ne lit pas les flux (comme
la radio Europe 1 par exemple) et il sa compatibilité avec le format de
Microsoft s'arrête avec la version 9 ce qui interdit aux macounets l'accès à
la musique téléchargée protégée par un DRM Microsoft (donc tout ce qui n'est
pas iTMS).
Le 26/02/06 18:03, dans , « gerard guenin » a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 17:33:30 +0100, Eric Levenez écrit:
Quicktime a besoin de codecs quicktime. Le codec Divx que tu as installé n'est sûrement pas un codec Quicktime, mais un codec Windows Media quelque chose. Et inversement, si tu installes le codec H.264 de Quicktime sur Windows XP, tu ne pourras pas utiliser ce codec dans une application Windows Media quelque chose, mais uniquement dans une application Quicktime.
C'est bien là le problème de quicktime sur PC.
C'est aussi là le problème de Windows Media sur Mac.
Une application totalement fermée sur elle même.
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit généralement pas aux autres appli.
Si je prends le cas de VLC sur Mac (connais pas sur Windows), ce logiciel intègre ses propres codecs et n'utilise pas et ne partage pas ceux d'Apple. Chaque architecture audio/vidéo d'une plateforme utilise son format de plug-in et ne partage pas avec les autres archotectures.
Sur mac, ce doit être assez similaire puisque quicktime fait partie intégrante du système.
Oui.
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la plateforme où il tourne...
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître de cette plateforme.
Microsoft pour ne pas s'attirer les foudres judiciaires (encore une fois) liées à un nouveau procès de par sa position dominante à alors décidé d'acheter la boîte Telestream qui a un logiciel qui est sensé lire le Microsoft Windows Media sur Mac OS X.
<http://www.flip4mac.com/pr_06_01_10a.htm>
Ce soft, Flip4Mac, est assez bien, mais hélas il ne lit pas les flux (comme la radio Europe 1 par exemple) et il sa compatibilité avec le format de Microsoft s'arrête avec la version 9 ce qui interdit aux macounets l'accès à la musique téléchargée protégée par un DRM Microsoft (donc tout ce qui n'est pas iTMS).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Gerald
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
selon une logique de bon sens, j'ai donc bien fait d'orienter mes conseils vers ce qui a le plus de chance de satisfaire notre ami.
Selon cette même logique, il ne faudrait *jamais* proposer la marque Facom en outillage, ni la marque Miele en lave-linges etc. En quoi la démarche irrationnelle d'une majorité de moutons constitue-t-elle *en soi* une réponse adaptée ?
> Le choix de non-compatibilité a donc été effectué par ceux qui sont > venus ensuite (clairement : longtemps après :-)), n'inversons pas les > rôles.
oui et alors ?
Alors il est très mal venu de reprocher à Apple de ne pas s'être mis à un non-standard propriétaire voulu comme tel par ceux qui sont arrivés avec dix métros de retard, comme d'hab'.
le standard de fait c'est quoi aujourd'hui ? QT avec ses .MOV ?
Le *standard*, "de fait" comme tu le dis, aujourd'hui c'est le MPEG et Apple s'y conforme strictement. Le reste n'est pas "standard".
c'est pour ça que je donne un conseil de bon sens à notre ami en lui proposant la solution la plus proche des standards actuels et qui a toutes les chances de le satisfaire.
On lui laissera peut-être la possibilité de choisir, à un moment donné ?
-- Gérald
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
selon une logique de bon sens, j'ai donc bien fait d'orienter mes conseils
vers ce qui a le plus de chance de satisfaire notre ami.
Selon cette même logique, il ne faudrait *jamais* proposer la marque
Facom en outillage, ni la marque Miele en lave-linges etc. En quoi la
démarche irrationnelle d'une majorité de moutons constitue-t-elle *en
soi* une réponse adaptée ?
> Le choix de non-compatibilité a donc été effectué par ceux qui sont
> venus ensuite (clairement : longtemps après :-)), n'inversons pas les
> rôles.
oui et alors ?
Alors il est très mal venu de reprocher à Apple de ne pas s'être mis à
un non-standard propriétaire voulu comme tel par ceux qui sont arrivés
avec dix métros de retard, comme d'hab'.
le standard de fait c'est quoi aujourd'hui ? QT avec ses .MOV ?
Le *standard*, "de fait" comme tu le dis, aujourd'hui c'est le MPEG et
Apple s'y conforme strictement. Le reste n'est pas "standard".
c'est pour ça que je donne un conseil de bon sens à notre ami en lui
proposant la solution la plus proche des standards actuels et qui a toutes
les chances de le satisfaire.
On lui laissera peut-être la possibilité de choisir, à un moment donné ?
selon une logique de bon sens, j'ai donc bien fait d'orienter mes conseils vers ce qui a le plus de chance de satisfaire notre ami.
Selon cette même logique, il ne faudrait *jamais* proposer la marque Facom en outillage, ni la marque Miele en lave-linges etc. En quoi la démarche irrationnelle d'une majorité de moutons constitue-t-elle *en soi* une réponse adaptée ?
> Le choix de non-compatibilité a donc été effectué par ceux qui sont > venus ensuite (clairement : longtemps après :-)), n'inversons pas les > rôles.
oui et alors ?
Alors il est très mal venu de reprocher à Apple de ne pas s'être mis à un non-standard propriétaire voulu comme tel par ceux qui sont arrivés avec dix métros de retard, comme d'hab'.
le standard de fait c'est quoi aujourd'hui ? QT avec ses .MOV ?
Le *standard*, "de fait" comme tu le dis, aujourd'hui c'est le MPEG et Apple s'y conforme strictement. Le reste n'est pas "standard".
c'est pour ça que je donne un conseil de bon sens à notre ami en lui proposant la solution la plus proche des standards actuels et qui a toutes les chances de le satisfaire.
On lui laissera peut-être la possibilité de choisir, à un moment donné ?
-- Gérald
gerard guenin
Le Sun, 26 Feb 2006 18:27:34 +0100, Eric Levenez écrit:
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Honnêtement, on peu difficilement reprocher à M$ de dévelloper un système différent du Mac :)) (quoi qu'on pense des deux systèmes)
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit généralement pas aux autres appli.
Si je prends le cas de VLC sur Mac (connais pas sur Windows), ce logiciel intègre ses propres codecs et n'utilise pas et ne partage pas ceux d'Apple. Chaque architecture audio/vidéo d'une plateforme utilise son format de plug-in et ne partage pas avec les autres archotectures.
Un peu différent sur PC. Il a, comme sur mac, ses propres codecs, mais en présence d'un codage non supporté par ses codecs il recherchera les filtres directshow qui conviendraient. extrait de la doc : "Peut-être que le fichier que vous essayez de lire n'est pas totalement supporté. VLC n'utilise pas les codecs que vous pourriez avoir installés. Il est fourni avec ses propres codecs. S'il n'y a aucun décodeur open-source pour le format que vous êtes en train de lire, il ne sera pas lisible. (il y a une exception, sous Windows, pour les codecs qui utilisent le cadre de DirectShow)."
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la plateforme où il tourne...
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
Disons qu'il marchouille sur windows. Et si on veut qu'il marche vraiment il faut acheter des codecs alors qu'on dispose souvent de filtres directshow faisant la même chose.
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître de cette plateforme.
Euh, on parlait de players... Le format générique sur windows c'est l'avi. Le wmv c'est autre chose.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 26 Feb 2006 18:27:34 +0100, Eric Levenez <news@levenez.com>
écrit:
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les
plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a
toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Honnêtement, on peu difficilement reprocher à M$ de dévelloper un
système différent du Mac :))
(quoi qu'on pense des deux systèmes)
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit
généralement pas aux autres appli.
Si je prends le cas de VLC sur Mac (connais pas sur Windows), ce logiciel
intègre ses propres codecs et n'utilise pas et ne partage pas ceux d'Apple.
Chaque architecture audio/vidéo d'une plateforme utilise son format de
plug-in et ne partage pas avec les autres archotectures.
Un peu différent sur PC. Il a, comme sur mac, ses propres codecs, mais
en présence d'un codage non supporté par ses codecs il recherchera les
filtres directshow qui conviendraient.
extrait de la doc :
"Peut-être que le fichier que vous essayez de lire n'est pas
totalement supporté. VLC n'utilise pas les codecs que vous pourriez
avoir installés. Il est fourni avec ses propres codecs. S'il n'y a
aucun décodeur open-source pour le format que vous êtes en train de
lire, il ne sera pas lisible. (il y a une exception, sous Windows,
pour les codecs qui utilisent le cadre de DirectShow)."
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la
plateforme où il tourne...
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
Disons qu'il marchouille sur windows. Et si on veut qu'il marche
vraiment il faut acheter des codecs alors qu'on dispose souvent de
filtres directshow faisant la même chose.
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été
abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format
Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître
de cette plateforme.
Euh, on parlait de players... Le format générique sur windows c'est
l'avi. Le wmv c'est autre chose.
Le Sun, 26 Feb 2006 18:27:34 +0100, Eric Levenez écrit:
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Honnêtement, on peu difficilement reprocher à M$ de dévelloper un système différent du Mac :)) (quoi qu'on pense des deux systèmes)
Sur PC, une appli qui apporte un filtre directshow ne l'interdit généralement pas aux autres appli.
Si je prends le cas de VLC sur Mac (connais pas sur Windows), ce logiciel intègre ses propres codecs et n'utilise pas et ne partage pas ceux d'Apple. Chaque architecture audio/vidéo d'une plateforme utilise son format de plug-in et ne partage pas avec les autres archotectures.
Un peu différent sur PC. Il a, comme sur mac, ses propres codecs, mais en présence d'un codage non supporté par ses codecs il recherchera les filtres directshow qui conviendraient. extrait de la doc : "Peut-être que le fichier que vous essayez de lire n'est pas totalement supporté. VLC n'utilise pas les codecs que vous pourriez avoir installés. Il est fourni avec ses propres codecs. S'il n'y a aucun décodeur open-source pour le format que vous êtes en train de lire, il ne sera pas lisible. (il y a une exception, sous Windows, pour les codecs qui utilisent le cadre de DirectShow)."
Ca explique la net différence d'apréciation de ce soft suivant la plateforme où il tourne...
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
Disons qu'il marchouille sur windows. Et si on veut qu'il marche vraiment il faut acheter des codecs alors qu'on dispose souvent de filtres directshow faisant la même chose.
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître de cette plateforme.
Euh, on parlait de players... Le format générique sur windows c'est l'avi. Le wmv c'est autre chose.
-- Enlever la pub pour me répondre
Eric Levenez
Le 26/02/06 19:50, dans , « gerard guenin » a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 18:27:34 +0100, Eric Levenez écrit:
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Honnêtement, on peu difficilement reprocher à M$ de dévelloper un système différent du Mac :)) (quoi qu'on pense des deux systèmes)
Oui, mais cela devient une habitude, c'est condamnable. Microsoft refuse tous les standards et ne veut imposer que les siens qu'il développe ensuite/
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
Disons qu'il marchouille sur windows. Et si on veut qu'il marche vraiment il faut acheter des codecs alors qu'on dispose souvent de filtres directshow faisant la même chose.
Je ne parlais pas en nombre de codecs, mais de la stabilité, de l'usage CPU, de la fluidité... du "Lecteur Windows Media" de Microsoft sur Mac OS X
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître de cette plateforme.
Euh, on parlait de players... Le format générique sur windows c'est l'avi. Le wmv c'est autre chose.
L'AVI de base est lu par Quicktime, mais l'AVI d'aujourd'hui ne l'est plus. Le format utilisé par Microsoft aujourd'hui est bien le Microsoft Windows Media Vidéo. Déjà que certaines vidéos sur le site Microsoft n'était pas lisibles par le lecteur Microsoft sur Mac, cela va empirer avec le Flip4Mac que les macounets sont maintenant contraints d'utiliser.
Ah, si Microsoft pouvait poster ses vidéos en MPEG-4...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 19:50, dans <k9s302pll1tkie5b44ql5savq9sflmlejf@4ax.com>,
« gerard guenin » <ggueninpub@pubfree.fr> a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 18:27:34 +0100, Eric Levenez <news@levenez.com>
écrit:
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les
plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a
toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Honnêtement, on peu difficilement reprocher à M$ de dévelloper un
système différent du Mac :))
(quoi qu'on pense des deux systèmes)
Oui, mais cela devient une habitude, c'est condamnable. Microsoft refuse
tous les standards et ne veut imposer que les siens qu'il développe ensuite/
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
Disons qu'il marchouille sur windows. Et si on veut qu'il marche
vraiment il faut acheter des codecs alors qu'on dispose souvent de
filtres directshow faisant la même chose.
Je ne parlais pas en nombre de codecs, mais de la stabilité, de l'usage CPU,
de la fluidité... du "Lecteur Windows Media" de Microsoft sur Mac OS X
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été
abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format
Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître
de cette plateforme.
Euh, on parlait de players... Le format générique sur windows c'est
l'avi. Le wmv c'est autre chose.
L'AVI de base est lu par Quicktime, mais l'AVI d'aujourd'hui ne l'est plus.
Le format utilisé par Microsoft aujourd'hui est bien le Microsoft Windows
Media Vidéo. Déjà que certaines vidéos sur le site Microsoft n'était pas
lisibles par le lecteur Microsoft sur Mac, cela va empirer avec le Flip4Mac
que les macounets sont maintenant contraints d'utiliser.
Ah, si Microsoft pouvait poster ses vidéos en MPEG-4...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 19:50, dans , « gerard guenin » a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 18:27:34 +0100, Eric Levenez écrit:
Microsoft a en effet décidé de ne pas suivre le format Quicktime ni les plugins Apple et de développer un système concurrent et fermé. Microsoft a toujours fait comme cela pour essayer de casser la concurrence.
Honnêtement, on peu difficilement reprocher à M$ de dévelloper un système différent du Mac :)) (quoi qu'on pense des deux systèmes)
Oui, mais cela devient une habitude, c'est condamnable. Microsoft refuse tous les standards et ne veut imposer que les siens qu'il développe ensuite/
L'avantage de Quicktime est qu'il marche sur Mac et sur Windows. Alors que
Disons qu'il marchouille sur windows. Et si on veut qu'il marche vraiment il faut acheter des codecs alors qu'on dispose souvent de filtres directshow faisant la même chose.
Je ne parlais pas en nombre de codecs, mais de la stabilité, de l'usage CPU, de la fluidité... du "Lecteur Windows Media" de Microsoft sur Mac OS X
le Microsoft Windows Media qui marchait sur les 2 plateformes a été abandonné par Microsoft sur Mac OS X! La conséquence est que le format Microsoft Windows Media qui marchouillait sur Mac est condamné à disparaître de cette plateforme.
Euh, on parlait de players... Le format générique sur windows c'est l'avi. Le wmv c'est autre chose.
L'AVI de base est lu par Quicktime, mais l'AVI d'aujourd'hui ne l'est plus. Le format utilisé par Microsoft aujourd'hui est bien le Microsoft Windows Media Vidéo. Déjà que certaines vidéos sur le site Microsoft n'était pas lisibles par le lecteur Microsoft sur Mac, cela va empirer avec le Flip4Mac que les macounets sont maintenant contraints d'utiliser.
Ah, si Microsoft pouvait poster ses vidéos en MPEG-4...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Stephane Legras-Decussy
"gerard guenin" a écrit dans le message de news:
Dans le cas d'un mov (format propriétaire) il suffit souvent que le filtre directshow "quicktime parser" soit présent sur la machine (généralement apporté par l'installation de quicktime).
ok mais La Fred dit ne pas avoir installé quicktime du tout !
j'aurais pas tiqué sur le fait d'ouvrir un mov avec un autre player si quicktime etait installé sur la machine.
"gerard guenin" <ggueninpub@pubfree.fr> a écrit dans le message de news:
Dans le cas d'un mov (format propriétaire) il suffit souvent que le
filtre directshow "quicktime parser" soit présent sur la machine
(généralement apporté par l'installation de quicktime).
ok mais La Fred dit ne pas avoir installé quicktime
du tout !
j'aurais pas tiqué sur le fait d'ouvrir un mov
avec un autre player si quicktime etait installé sur la
machine.
Dans le cas d'un mov (format propriétaire) il suffit souvent que le filtre directshow "quicktime parser" soit présent sur la machine (généralement apporté par l'installation de quicktime).
ok mais La Fred dit ne pas avoir installé quicktime du tout !
j'aurais pas tiqué sur le fait d'ouvrir un mov avec un autre player si quicktime etait installé sur la machine.
