Bonjour
Je ne sais où m'adresser pour résoudre un problème simple.
J'ai une séquence video, ( format mov) je voudrais faire pivoter le film de
90° car les personnages sont horizontaux. Quel logiciel utiliser?
Merci
"La Fred" a écrit dans le message de news: > Un jour, j'avais un fichier .mov que je pouvais pas lire.
Je l'ai renommé, en mettant l'extension .avi vous savez quoi ? j'ai pu l'ouvrir ensuite !!
l'ouvrir avec quoi ?
l'extension peut être fausse sous windows.
Stephane Legras-Decussy
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C0262A11.5808B%
C'est bien ce que je disais : nombreux sont ceux qui ignorent la puissante de Quicktime qui est une architecture logicielle complète et puissante et dont le "Player" n'est que la partie émergée de l'iceberg.
oui c'est donc très chiant de devoir installer tout ce bazar sur un PC pour juste lire un .mov.
<
"Eric Levenez" <news@levenez.com> a écrit dans le message de news:
C0262A11.5808B%news@levenez.com...
C'est bien ce que je disais : nombreux sont ceux qui ignorent la puissante
de Quicktime qui est une architecture logicielle complète et puissante et
dont le "Player" n'est que la partie émergée de l'iceberg.
oui c'est donc très chiant de devoir installer
tout ce bazar sur un PC pour juste lire un .mov.
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C0262A11.5808B%
C'est bien ce que je disais : nombreux sont ceux qui ignorent la puissante de Quicktime qui est une architecture logicielle complète et puissante et dont le "Player" n'est que la partie émergée de l'iceberg.
oui c'est donc très chiant de devoir installer tout ce bazar sur un PC pour juste lire un .mov.
<
Stephane Legras-Decussy
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C02676C6.5812A%
Je ne comprends pas ta remarque. Une rotation est propriétaire ?
mettre un flag portrait/paysage dans le flux, oui c'est propriétaire .mov.
pas de ça dans un mpeg ISO non encapsulé (un vrai mpeg quoi).
Mais bon, tout cela montre qu'Apple n'a pas assez communiqué sur Quicktime et que beaucoup ne le voient que par le petit bout de la lorgnette qu'est Quicktime Player.
ce genre de gadget ne me dit rien de bien. A ce train là, pourquoi ne pas encoder dans le flux de rush, l'integralité du montage, et c'est le player qui montera au moment de la visu...
il me semble pertinent de répondre à l'OP de transformer son mov en quelque chose qui sera lu sur la quasi totalité des machines (fichier avi ou mpeg).
maintenant vous avez eu raison de signaler aussi le gadget du flag qui répond exactement à la question.
"Eric Levenez" <news@levenez.com> a écrit dans le message de news:
C02676C6.5812A%news@levenez.com...
Je ne comprends pas ta remarque. Une rotation est propriétaire ?
mettre un flag portrait/paysage dans le flux, oui
c'est propriétaire .mov.
pas de ça dans un mpeg ISO non encapsulé (un vrai mpeg quoi).
Mais bon, tout cela montre qu'Apple n'a pas assez communiqué sur Quicktime
et que beaucoup ne le voient que par le petit bout de la lorgnette qu'est
Quicktime Player.
ce genre de gadget ne me dit rien de bien.
A ce train là, pourquoi ne pas encoder dans le flux de rush, l'integralité
du montage, et c'est le player qui montera au moment de la visu...
il me semble pertinent de répondre à l'OP de transformer
son mov en quelque chose qui sera lu sur la quasi totalité des machines
(fichier avi ou mpeg).
maintenant vous avez eu raison de signaler aussi le gadget du flag
qui répond exactement à la question.
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C02676C6.5812A%
Je ne comprends pas ta remarque. Une rotation est propriétaire ?
mettre un flag portrait/paysage dans le flux, oui c'est propriétaire .mov.
pas de ça dans un mpeg ISO non encapsulé (un vrai mpeg quoi).
Mais bon, tout cela montre qu'Apple n'a pas assez communiqué sur Quicktime et que beaucoup ne le voient que par le petit bout de la lorgnette qu'est Quicktime Player.
ce genre de gadget ne me dit rien de bien. A ce train là, pourquoi ne pas encoder dans le flux de rush, l'integralité du montage, et c'est le player qui montera au moment de la visu...
il me semble pertinent de répondre à l'OP de transformer son mov en quelque chose qui sera lu sur la quasi totalité des machines (fichier avi ou mpeg).
maintenant vous avez eu raison de signaler aussi le gadget du flag qui répond exactement à la question.
Eric Levenez
Le 26/02/06 0:58, dans <4400ef30$0$27138$, « Stephane Legras-Decussy » a écrit :
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C0266FEF.58128%
Mac OS X intègre en standard Quicktime Player.
oui donc comme c'est integré, on voit pas ce que c'est...
Si on voit.
hors c'est gros et lourd... ya qu'a l'intaller sur un pc pour s'en rendre compte.
C'est un soft rapide, se place sur disque est sans importance car il manipule les images fixes, les sons, les vidéos, la 3D...
pour info, windows media player est aussi le même genre de daube.
Oui, c'est une daube que Microsoft a arrêté sur Mac.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 0:58, dans <4400ef30$0$27138$626a54ce@news.free.fr>, « Stephane
Legras-Decussy » <fsb@fsb.ru> a écrit :
"Eric Levenez" <news@levenez.com> a écrit dans le message de news:
C0266FEF.58128%news@levenez.com...
Mac OS X intègre en standard Quicktime Player.
oui donc comme c'est integré, on voit pas
ce que c'est...
Si on voit.
hors c'est gros et lourd... ya qu'a l'intaller sur
un pc pour s'en rendre compte.
C'est un soft rapide, se place sur disque est sans importance car il
manipule les images fixes, les sons, les vidéos, la 3D...
pour info, windows media player est aussi le même
genre de daube.
Oui, c'est une daube que Microsoft a arrêté sur Mac.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 0:58, dans <4400ef30$0$27138$, « Stephane Legras-Decussy » a écrit :
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C0266FEF.58128%
Mac OS X intègre en standard Quicktime Player.
oui donc comme c'est integré, on voit pas ce que c'est...
Si on voit.
hors c'est gros et lourd... ya qu'a l'intaller sur un pc pour s'en rendre compte.
C'est un soft rapide, se place sur disque est sans importance car il manipule les images fixes, les sons, les vidéos, la 3D...
pour info, windows media player est aussi le même genre de daube.
Oui, c'est une daube que Microsoft a arrêté sur Mac.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 26/02/06 1:04, dans <4400f08e$0$27116$, « Stephane Legras-Decussy » a écrit :
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C0262A11.5808B%
C'est bien ce que je disais : nombreux sont ceux qui ignorent la puissante de Quicktime qui est une architecture logicielle complète et puissante et dont le "Player" n'est que la partie émergée de l'iceberg.
oui c'est donc très chiant de devoir installer tout ce bazar sur un PC pour juste lire un .mov.
Si c'est pour travailler sur un mov pour obtenir un mov, je ne vois pas le problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 1:04, dans <4400f08e$0$27116$626a54ce@news.free.fr>, « Stephane
Legras-Decussy » <fsb@fsb.ru> a écrit :
"Eric Levenez" <news@levenez.com> a écrit dans le message de news:
C0262A11.5808B%news@levenez.com...
C'est bien ce que je disais : nombreux sont ceux qui ignorent la puissante
de Quicktime qui est une architecture logicielle complète et puissante et
dont le "Player" n'est que la partie émergée de l'iceberg.
oui c'est donc très chiant de devoir installer
tout ce bazar sur un PC pour juste lire un .mov.
Si c'est pour travailler sur un mov pour obtenir un mov, je ne vois pas le
problème.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 1:04, dans <4400f08e$0$27116$, « Stephane Legras-Decussy » a écrit :
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C0262A11.5808B%
C'est bien ce que je disais : nombreux sont ceux qui ignorent la puissante de Quicktime qui est une architecture logicielle complète et puissante et dont le "Player" n'est que la partie émergée de l'iceberg.
oui c'est donc très chiant de devoir installer tout ce bazar sur un PC pour juste lire un .mov.
Si c'est pour travailler sur un mov pour obtenir un mov, je ne vois pas le problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 26/02/06 1:16, dans <4400f365$0$27129$, « Stephane Legras-Decussy » a écrit :
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C02676C6.5812A%
Mais bon, tout cela montre qu'Apple n'a pas assez communiqué sur Quicktime et que beaucoup ne le voient que par le petit bout de la lorgnette qu'est Quicktime Player.
ce genre de gadget ne me dit rien de bien.
L'ignorance entraîne souvent le rejet.
A ce train là, pourquoi ne pas encoder dans le flux de rush, l'integralité du montage, et c'est le player qui montera au moment de la visu...
Quicktime sait aussi faire cela, en partie, en stockant dans les fichiers MOV les références des séquences au lieu des séquences.
il me semble pertinent de répondre à l'OP de transformer son mov en quelque chose qui sera lu sur la quasi totalité des machines (fichier avi ou mpeg).
L'OP ne voulait pas de perte de qualité. Recoder la vidéo, c'est perdre de la qualité.
maintenant vous avez eu raison de signaler aussi le gadget du flag qui répond exactement à la question.
Ce n'est pas un gadget, c'est une caractéristique de Quicktime.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 1:16, dans <4400f365$0$27129$626a54ce@news.free.fr>, « Stephane
Legras-Decussy » <fsb@fsb.ru> a écrit :
"Eric Levenez" <news@levenez.com> a écrit dans le message de news:
C02676C6.5812A%news@levenez.com...
Mais bon, tout cela montre qu'Apple n'a pas assez communiqué sur Quicktime
et que beaucoup ne le voient que par le petit bout de la lorgnette qu'est
Quicktime Player.
ce genre de gadget ne me dit rien de bien.
L'ignorance entraîne souvent le rejet.
A ce train là, pourquoi ne pas encoder dans le flux de rush, l'integralité
du montage, et c'est le player qui montera au moment de la visu...
Quicktime sait aussi faire cela, en partie, en stockant dans les fichiers
MOV les références des séquences au lieu des séquences.
il me semble pertinent de répondre à l'OP de transformer
son mov en quelque chose qui sera lu sur la quasi totalité des machines
(fichier avi ou mpeg).
L'OP ne voulait pas de perte de qualité. Recoder la vidéo, c'est perdre de
la qualité.
maintenant vous avez eu raison de signaler aussi le gadget du flag
qui répond exactement à la question.
Ce n'est pas un gadget, c'est une caractéristique de Quicktime.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/02/06 1:16, dans <4400f365$0$27129$, « Stephane Legras-Decussy » a écrit :
"Eric Levenez" a écrit dans le message de news: C02676C6.5812A%
Mais bon, tout cela montre qu'Apple n'a pas assez communiqué sur Quicktime et que beaucoup ne le voient que par le petit bout de la lorgnette qu'est Quicktime Player.
ce genre de gadget ne me dit rien de bien.
L'ignorance entraîne souvent le rejet.
A ce train là, pourquoi ne pas encoder dans le flux de rush, l'integralité du montage, et c'est le player qui montera au moment de la visu...
Quicktime sait aussi faire cela, en partie, en stockant dans les fichiers MOV les références des séquences au lieu des séquences.
il me semble pertinent de répondre à l'OP de transformer son mov en quelque chose qui sera lu sur la quasi totalité des machines (fichier avi ou mpeg).
L'OP ne voulait pas de perte de qualité. Recoder la vidéo, c'est perdre de la qualité.
maintenant vous avez eu raison de signaler aussi le gadget du flag qui répond exactement à la question.
Ce n'est pas un gadget, c'est une caractéristique de Quicktime.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Gerald
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
si l'on s'en tient au chiffre du marché, notre ami à + de 90% de chance de NE PAS avoir un Mac.
Terrain glissant : c'est quoi le chiffre du marché ? Matériel vendu ? matériel opérationnel ? Matériel utilisé ? ...efficacement ? Matériel pas devenu obsolète à moins de deux ans ? Il y a des domaines où le Macintosh est beaucoup plus présent que cela *en parc installé et utilisé professionnellement* (audio pro par exemple, professions libérales, arts graphiques...).
Et c'est quoi NE PAS avoir un mac exactement ? Parles-tu du constructeur de micro-ordinateurs ? (à mettre en concurrence individuellement avec chaque autre marque de micro-ordinateur : t'as un Dell ?), de l'éditeur de système d'exploitation ? De l'éditeur de logiciels (multiplateformes, il faut le noter) De l'utilisation d'un type de microprocesseur ? (en cours de changement)
SURTOUT : rien depuis le début du fil ne permet de connaître la plateforme de l'OP (ou j'ai raté quelque chose) ni s'il pourrait disposer de plusieurs plateformes différentes. Ce forum est multiplateforme et il est donc logique de proposer des solutions correspondant à ce qu'on connaît, libre à lui ensuite de choisir (et pourquoi pas, dans certains cas plus majeurs, de switcher compte tenu des avantages qu'on pourrait y découvrir). Il n'est en tout cas PAS la propriété par défaut de qui que ce soit sur la base de chiffres qui n'ont pas à être utilisés comme argument de quoi que ce soit.
Tu as donc raté une occasion de te taire (sur ce point précis, les autres étant informatifs et utiles et tu as raison de les proposer).
Par ailleurs, sur l'argument de la compatibilité que tu affectionnes :
1/ en 1991-1992, quand est né QuickTime, il n'y avait... rien d'autre. Le choix de non-compatibilité a donc été effectué par ceux qui sont venus ensuite (clairement : longtemps après :-)), n'inversons pas les rôles.
2/ il faudrait beaucoup de mauvaise foi pour ne pas reconnaître qu'Apple, en tout cas depuis le retour de Jobs en 1997, s'attache à coller à tous les *standards* internationaux reconnus et à les implanter dans ses appareils très généralement avant tout le monde. Cela va des formats de fichiers aux connecteurs en passant par le plug-and-play réel de la quasi totalité des périphériques.
3/ A contrario, les raisons de ne pas attendre la finalisation d'un standard ou de ne pas s'y conformer me semblent, dans l'ensemble, assez discutables "politiquement" : quel est *exactement* l'intérêt du DivX par rapport au véritable standard MPEG4 si pas des raisons inavouables ?
Disons qu'au moins (pour ne pas brasser la vase) il n'y a pas vraiment de vérité absolue ou immanente dans ce domaine :-)
cordialement,
-- Gérald
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
si l'on s'en tient au chiffre du marché, notre ami à + de 90% de chance de
NE PAS avoir un Mac.
Terrain glissant : c'est quoi le chiffre du marché ? Matériel vendu ?
matériel opérationnel ? Matériel utilisé ? ...efficacement ? Matériel
pas devenu obsolète à moins de deux ans ? Il y a des domaines où le
Macintosh est beaucoup plus présent que cela *en parc installé et
utilisé professionnellement* (audio pro par exemple, professions
libérales, arts graphiques...).
Et c'est quoi NE PAS avoir un mac exactement ? Parles-tu du constructeur
de micro-ordinateurs ? (à mettre en concurrence individuellement avec
chaque autre marque de micro-ordinateur : t'as un Dell ?), de l'éditeur
de système d'exploitation ? De l'éditeur de logiciels (multiplateformes,
il faut le noter) De l'utilisation d'un type de microprocesseur ? (en
cours de changement)
SURTOUT : rien depuis le début du fil ne permet de connaître la
plateforme de l'OP (ou j'ai raté quelque chose) ni s'il pourrait
disposer de plusieurs plateformes différentes. Ce forum est
multiplateforme et il est donc logique de proposer des solutions
correspondant à ce qu'on connaît, libre à lui ensuite de choisir (et
pourquoi pas, dans certains cas plus majeurs, de switcher compte tenu
des avantages qu'on pourrait y découvrir). Il n'est en tout cas PAS la
propriété par défaut de qui que ce soit sur la base de chiffres qui
n'ont pas à être utilisés comme argument de quoi que ce soit.
Tu as donc raté une occasion de te taire (sur ce point précis, les
autres étant informatifs et utiles et tu as raison de les proposer).
Par ailleurs, sur l'argument de la compatibilité que tu affectionnes :
1/ en 1991-1992, quand est né QuickTime, il n'y avait... rien d'autre.
Le choix de non-compatibilité a donc été effectué par ceux qui sont
venus ensuite (clairement : longtemps après :-)), n'inversons pas les
rôles.
2/ il faudrait beaucoup de mauvaise foi pour ne pas reconnaître
qu'Apple, en tout cas depuis le retour de Jobs en 1997, s'attache à
coller à tous les *standards* internationaux reconnus et à les implanter
dans ses appareils très généralement avant tout le monde. Cela va des
formats de fichiers aux connecteurs en passant par le plug-and-play réel
de la quasi totalité des périphériques.
3/ A contrario, les raisons de ne pas attendre la finalisation d'un
standard ou de ne pas s'y conformer me semblent, dans l'ensemble, assez
discutables "politiquement" : quel est *exactement* l'intérêt du DivX
par rapport au véritable standard MPEG4 si pas des raisons inavouables ?
Disons qu'au moins (pour ne pas brasser la vase) il n'y a pas vraiment
de vérité absolue ou immanente dans ce domaine :-)
si l'on s'en tient au chiffre du marché, notre ami à + de 90% de chance de NE PAS avoir un Mac.
Terrain glissant : c'est quoi le chiffre du marché ? Matériel vendu ? matériel opérationnel ? Matériel utilisé ? ...efficacement ? Matériel pas devenu obsolète à moins de deux ans ? Il y a des domaines où le Macintosh est beaucoup plus présent que cela *en parc installé et utilisé professionnellement* (audio pro par exemple, professions libérales, arts graphiques...).
Et c'est quoi NE PAS avoir un mac exactement ? Parles-tu du constructeur de micro-ordinateurs ? (à mettre en concurrence individuellement avec chaque autre marque de micro-ordinateur : t'as un Dell ?), de l'éditeur de système d'exploitation ? De l'éditeur de logiciels (multiplateformes, il faut le noter) De l'utilisation d'un type de microprocesseur ? (en cours de changement)
SURTOUT : rien depuis le début du fil ne permet de connaître la plateforme de l'OP (ou j'ai raté quelque chose) ni s'il pourrait disposer de plusieurs plateformes différentes. Ce forum est multiplateforme et il est donc logique de proposer des solutions correspondant à ce qu'on connaît, libre à lui ensuite de choisir (et pourquoi pas, dans certains cas plus majeurs, de switcher compte tenu des avantages qu'on pourrait y découvrir). Il n'est en tout cas PAS la propriété par défaut de qui que ce soit sur la base de chiffres qui n'ont pas à être utilisés comme argument de quoi que ce soit.
Tu as donc raté une occasion de te taire (sur ce point précis, les autres étant informatifs et utiles et tu as raison de les proposer).
Par ailleurs, sur l'argument de la compatibilité que tu affectionnes :
1/ en 1991-1992, quand est né QuickTime, il n'y avait... rien d'autre. Le choix de non-compatibilité a donc été effectué par ceux qui sont venus ensuite (clairement : longtemps après :-)), n'inversons pas les rôles.
2/ il faudrait beaucoup de mauvaise foi pour ne pas reconnaître qu'Apple, en tout cas depuis le retour de Jobs en 1997, s'attache à coller à tous les *standards* internationaux reconnus et à les implanter dans ses appareils très généralement avant tout le monde. Cela va des formats de fichiers aux connecteurs en passant par le plug-and-play réel de la quasi totalité des périphériques.
3/ A contrario, les raisons de ne pas attendre la finalisation d'un standard ou de ne pas s'y conformer me semblent, dans l'ensemble, assez discutables "politiquement" : quel est *exactement* l'intérêt du DivX par rapport au véritable standard MPEG4 si pas des raisons inavouables ?
Disons qu'au moins (pour ne pas brasser la vase) il n'y a pas vraiment de vérité absolue ou immanente dans ce domaine :-)
cordialement,
-- Gérald
La Fred
Le samedi 25 février 2006, voici ce qu'écrivait Eric Levenez:
Ton fichier était un AVI et tu n'avais pas installé le codec adéquat dans Quicktime pour que celui-ci soit lisible directement par Quicktime Player.
Le fichier était un fichier .mov, qui venait d'un appareil photo coolpix. (d'accord, on pourrait considérer qu'un APN n'est pas fait pour prendre des séquences vidéos) Je ne pouvais pas l'ouvrir tout simplement parce que je n'ai pas voulu installer Quicktime !!! Toujours est-il qu'en changeant l'extension, ça a fonctionné... D'ailleurs, je ne suis pas certaine de l'avoir inventé !
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1226533-convertir-mov-en-avi j'y ai lu : "moi j'aime bien faire ce truc: Quicktime et avi son des containners qui peuvent utiliser les memes codecs. Essaye donc juste de changer les extensions .mov en.avi Ca marche assez souvent." -- La Fred
Le samedi 25 février 2006, voici ce qu'écrivait Eric Levenez:
Ton fichier était un AVI et tu n'avais pas
installé le codec adéquat dans Quicktime pour que celui-ci soit lisible
directement par Quicktime Player.
Le fichier était un fichier .mov, qui venait d'un appareil photo coolpix.
(d'accord, on pourrait considérer qu'un APN n'est pas fait pour prendre des
séquences vidéos)
Je ne pouvais pas l'ouvrir tout simplement parce que je n'ai pas voulu
installer Quicktime !!!
Toujours est-il qu'en changeant l'extension, ça a fonctionné...
D'ailleurs, je ne suis pas certaine de l'avoir inventé !
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1226533-convertir-mov-en-avi
j'y ai lu :
"moi j'aime bien faire ce truc: Quicktime et avi son des containners qui
peuvent utiliser les memes codecs.
Essaye donc juste de changer les extensions .mov en.avi Ca marche assez
souvent."
--
La Fred
Le samedi 25 février 2006, voici ce qu'écrivait Eric Levenez:
Ton fichier était un AVI et tu n'avais pas installé le codec adéquat dans Quicktime pour que celui-ci soit lisible directement par Quicktime Player.
Le fichier était un fichier .mov, qui venait d'un appareil photo coolpix. (d'accord, on pourrait considérer qu'un APN n'est pas fait pour prendre des séquences vidéos) Je ne pouvais pas l'ouvrir tout simplement parce que je n'ai pas voulu installer Quicktime !!! Toujours est-il qu'en changeant l'extension, ça a fonctionné... D'ailleurs, je ne suis pas certaine de l'avoir inventé !
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1226533-convertir-mov-en-avi j'y ai lu : "moi j'aime bien faire ce truc: Quicktime et avi son des containners qui peuvent utiliser les memes codecs. Essaye donc juste de changer les extensions .mov en.avi Ca marche assez souvent." -- La Fred
From: "Hanson Woo" Message-ID: Date: 20 Feb 2006 05:57:10 -0800 Try windows software total video converter http://www.effectmatrix.com
From: Message-ID: Date: 8 Feb 2006 02:00:26 -0800 total video converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" Message-ID: Date: 25 Jan 2006 07:47:15 -0800 Total video converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" Message-ID: Date: 4 Jan 2006 18:38:13 -0800 total video converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" Message-ID: Date: 23 Dec 2005 23:35:51 -0800 Total video converter http://www.effectmatrix.com
Votre conversation n'est pas trés variée. ça ressemble à du spam. Malheureusement le BI sur 30 jours n'est que de 3 :-(
FU2 approprié.
Hanson Woo a écrit :
Total Video Converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" <hans...@sohu.com>
Message-ID: <1140443830.433276.204400@g43g2000cwa.googlegroups.com>
Date: 20 Feb 2006 05:57:10 -0800
Try windows software total video converter http://www.effectmatrix.com
From: nes...@163.com
Message-ID: <1139392826.551914.53390@g44g2000cwa.googlegroups.com>
Date: 8 Feb 2006 02:00:26 -0800
total video converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" <hans...@sohu.com>
Message-ID: <1138204035.595016.316300@g49g2000cwa.googlegroups.com>
Date: 25 Jan 2006 07:47:15 -0800
Total video converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" <hans...@sohu.com>
Message-ID: <1136428693.193929.203630@f14g2000cwb.googlegroups.com>
Date: 4 Jan 2006 18:38:13 -0800
total video converter http://www.effectmatrix.com
From: "Hanson Woo" <hans...@sohu.com>
Message-ID: <1135409751.000247.201010@g49g2000cwa.googlegroups.com>
Date: 23 Dec 2005 23:35:51 -0800
Total video converter http://www.effectmatrix.com
Votre conversation n'est pas trés variée.
ça ressemble à du spam. Malheureusement le BI sur 30 jours
n'est que de 3 :-(
