Une profondeur de champ réduite est loin d'être toujours un avantage, c'est même souvent un inconvénient...
Je ne crois pas. La photographie, c'est aussi isoler un élément dans un ensemble, la photo et le cinéma usent (et abusent) de cet effet. Un seul exemple: calculer une image de synthèse avec du flou de PdF, ça prends au moins 3 fois plus de temps que sans, et pourtant, toutes les images "photoréalistes" en usent et tout le cinéma d'animation y a recours.
Et je crois encore moins que cela peut vraiment se simuler en retouche après coup sans un effort bien plus démesuré que de l'avoir fait à la prise de vue, sauf avec des appareils prévu pour, mais dont les autres limitations resteront longtemps rédhibitoires.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
On 04/10/2012 02:05 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Une profondeur de champ réduite est loin d'être toujours un avantage,
c'est même souvent un inconvénient...
Je ne crois pas. La photographie, c'est aussi isoler un élément dans un
ensemble, la photo et le cinéma usent (et abusent) de cet effet.
Un seul exemple: calculer une image de synthèse avec du flou de PdF, ça
prends au moins 3 fois plus de temps que sans, et pourtant, toutes les
images "photoréalistes" en usent et tout le cinéma d'animation y a recours.
Et je crois encore moins que cela peut vraiment se simuler en retouche
après coup sans un effort bien plus démesuré que de l'avoir fait à la
prise de vue, sauf avec des appareils prévu pour, mais dont les autres
limitations resteront longtemps rédhibitoires.
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |
| http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
Une profondeur de champ réduite est loin d'être toujours un avantage, c'est même souvent un inconvénient...
Je ne crois pas. La photographie, c'est aussi isoler un élément dans un ensemble, la photo et le cinéma usent (et abusent) de cet effet. Un seul exemple: calculer une image de synthèse avec du flou de PdF, ça prends au moins 3 fois plus de temps que sans, et pourtant, toutes les images "photoréalistes" en usent et tout le cinéma d'animation y a recours.
Et je crois encore moins que cela peut vraiment se simuler en retouche après coup sans un effort bien plus démesuré que de l'avoir fait à la prise de vue, sauf avec des appareils prévu pour, mais dont les autres limitations resteront longtemps rédhibitoires.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
Bour-Brown
ShootinG StaR a écrit ( 4f840b2c$0$19103$ )
La résolution est largement suffisante
Ça y est, encore un...
Seule la dynamique reste en faveur de la pellicule, particulièrement en N&B
Combien de stops, une pelloche N&B ?
Le format micro 4/3 [...] n'attire que des gens intéressé par plus de compacité
Euh, moi il m'a attiré uniquement pour la qualité des photos qu'on pouvait faire avec un boîtier *sans* oculaire.
ShootinG StaR a écrit
( 4f840b2c$0$19103$426a74cc@news.free.fr )
La résolution est largement suffisante
Ça y est, encore un...
Seule la dynamique reste en faveur de la pellicule, particulièrement en
N&B
Combien de stops, une pelloche N&B ?
Le format micro 4/3 [...] n'attire que des gens intéressé par plus de
compacité
Euh, moi il m'a attiré uniquement pour la qualité des photos qu'on pouvait
faire avec un boîtier *sans* oculaire.
Je ne sais pas comment il faut voir cette image, mais mon navigateur me montre un APS-C plus gros qu'un 24x36...
il n'y a pas de 24x36 sur ce schéma.
Je n'ai pas dit cela, mais que sur mon écran, le rectangle nommé "APS-C" fait au moins 10cm de coté.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
ShootinG StaR
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:jm15er$fub$
Le 10/04/2012 12:27, ShootinG StaR a écrit : > > Il y a de tres bonnes optiques depuis une petite centaine d'années,
sauf qu'elles marchent pour le n&b... en couleur aïe...
Certes, mais on ne peut pas la qualifier de médiocre pour autant, il y avait peu de supports couleur "grand public", la question des aberrations ne se posait pas :o) Quand ça a commencé à se voir les traitements de surface ont évolués avec les exigences de la couleur. De là a dire que les anciennes optiques étaient médiocres... C'est abusif. Je dirais meme que on assiste a un retour en arriere : maintenant sur les compacts on fait des optiques qui piquent et on gère la déformation optique via le firmware plutôt que de faire une optique qualitative "de base"... (S90 95 100 et LX5 pour ceux que j'ai testés).
-- Yann Buisson - Photographe - Rédacteur en chef adjoint RockYourLife! - webzine rock, alternatif, indie, scène française
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le message de
news:jm15er$fub$2@speranza.aioe.org...
Le 10/04/2012 12:27, ShootinG StaR a écrit :
>
> Il y a de tres bonnes optiques depuis une petite centaine d'années,
sauf qu'elles marchent pour le n&b... en couleur aïe...
Certes, mais on ne peut pas la qualifier de médiocre pour autant, il y avait
peu de supports couleur "grand public", la question des aberrations ne se
posait pas :o)
Quand ça a commencé à se voir les traitements de surface ont évolués avec
les exigences de la couleur.
De là a dire que les anciennes optiques étaient médiocres... C'est abusif.
Je dirais meme que on assiste a un retour en arriere : maintenant sur les
compacts on fait des optiques qui piquent et on gère la déformation optique
via le firmware plutôt que de faire une optique qualitative "de base"...
(S90 95 100 et LX5 pour ceux que j'ai testés).
--
Yann Buisson - Photographe - Rédacteur en chef adjoint
RockYourLife! - webzine rock, alternatif, indie, scène française
yann@rockyourlife.fr
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:jm15er$fub$
Le 10/04/2012 12:27, ShootinG StaR a écrit : > > Il y a de tres bonnes optiques depuis une petite centaine d'années,
sauf qu'elles marchent pour le n&b... en couleur aïe...
Certes, mais on ne peut pas la qualifier de médiocre pour autant, il y avait peu de supports couleur "grand public", la question des aberrations ne se posait pas :o) Quand ça a commencé à se voir les traitements de surface ont évolués avec les exigences de la couleur. De là a dire que les anciennes optiques étaient médiocres... C'est abusif. Je dirais meme que on assiste a un retour en arriere : maintenant sur les compacts on fait des optiques qui piquent et on gère la déformation optique via le firmware plutôt que de faire une optique qualitative "de base"... (S90 95 100 et LX5 pour ceux que j'ai testés).
-- Yann Buisson - Photographe - Rédacteur en chef adjoint RockYourLife! - webzine rock, alternatif, indie, scène française
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( 4f848b91$0$1710$ )
Je ne sais pas comment il faut voir cette image, mais mon navigateur me montre un APS-C plus gros qu'un 24x36...
(réduire la taille de ta fenêtre)
Sinon, la taille des capteurs : http://www.numeroff.com/clips/reels_files/block_2/block_0/Sensor%20Size%20Compare.gif
Et comme il n'y a pas un jour sans nouvelle taille, les V1 / J1 : http://img.photobucket.com/albums/v313/RiceHigh/Web%20Linking/Xitek/Sensor_Size_Illustration.jpg
Et hop, encore un autre, le G1X : http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g1x-review
C'est pour ça qu'aujourd'hui, les catégories, euh... http://www.dpreview.com/news/2012/02/27/Nokia-808-PureView-with-41MP-sensor
Yannick Patois a écrit
( 4f848b91$0$1710$426a74cc@news.free.fr )
Je ne sais pas comment il faut voir cette image, mais mon navigateur me
montre un APS-C plus gros qu'un 24x36...
(réduire la taille de ta fenêtre)
Sinon, la taille des capteurs :
http://www.numeroff.com/clips/reels_files/block_2/block_0/Sensor%20Size%20Compare.gif
Et comme il n'y a pas un jour sans nouvelle taille, les V1 / J1 :
http://img.photobucket.com/albums/v313/RiceHigh/Web%20Linking/Xitek/Sensor_Size_Illustration.jpg
Et hop, encore un autre, le G1X :
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g1x-review
C'est pour ça qu'aujourd'hui, les catégories, euh...
http://www.dpreview.com/news/2012/02/27/Nokia-808-PureView-with-41MP-sensor
Je ne sais pas comment il faut voir cette image, mais mon navigateur me montre un APS-C plus gros qu'un 24x36...
(réduire la taille de ta fenêtre)
Sinon, la taille des capteurs : http://www.numeroff.com/clips/reels_files/block_2/block_0/Sensor%20Size%20Compare.gif
Et comme il n'y a pas un jour sans nouvelle taille, les V1 / J1 : http://img.photobucket.com/albums/v313/RiceHigh/Web%20Linking/Xitek/Sensor_Size_Illustration.jpg
Et hop, encore un autre, le G1X : http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g1x-review
C'est pour ça qu'aujourd'hui, les catégories, euh... http://www.dpreview.com/news/2012/02/27/Nokia-808-PureView-with-41MP-sensor
Bour-Brown
ShootinG StaR a écrit ( 4f8491b1$0$16489$ )
on fait des optiques qui piquent et on gère la déformation optique via le firmware
Eh oui, dans le temps, plus on essayait de corriger les choses, plus ça devenait difficile, et plus c'était cher. Aujourd'hui, on fait de mieux en mieux, et de moins en moins cher. Surprise !
ShootinG StaR a écrit
( 4f8491b1$0$16489$426a74cc@news.free.fr )
on fait des optiques qui piquent et on gère la déformation optique via le
firmware
Eh oui, dans le temps, plus on essayait de corriger les choses, plus ça
devenait difficile, et plus c'était cher. Aujourd'hui, on fait de mieux en
mieux, et de moins en moins cher. Surprise !
on fait des optiques qui piquent et on gère la déformation optique via le firmware
Eh oui, dans le temps, plus on essayait de corriger les choses, plus ça devenait difficile, et plus c'était cher. Aujourd'hui, on fait de mieux en mieux, et de moins en moins cher. Surprise !
