Un aimable participant de ce forum pourrait-il donner son avis
sur les appareils bridge PANASONIC LUMIX en général et les modèles
FZ7EG, FZ8EG et FZ50 EG en particulier.
Objet de l'achat: appareil "tout usage" (vacances, familles,
paysages...;) qui sera utilisé principalement pour des impressions sur
papier A4.
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
-- Cordialement, Tof
Jean-Claude Ghislain
Maintenant je suis ouvert à toutes suggestions mais j'ai limité mon budget pour cet achat à environ 500 euros.
Puisque ce sont principalement des utilisateurs de Panasonic qui se manifestent, je vais parler des Fuji. Pour moins de 500 euros, il y a quatre modèles intéressants chez Fuji :
Les deux premiers sont des compacts qui font référence dans leur domaine, les deux suivants sont des bridges de la taille d'un reflex. Chez Fuji on salue généralement deux points, la qualité de fabrication et la qualité du capteur.
La première question à se poser est : "Que veut faire ta nièce avec son appareil photo ?" Les bridges comme le FZ50 ou les Fuji sont des appareils volumineux, ça ne se met pas en poche et ce n'est pas très passe-partout. En as-tu discuté avec elle ?
Sinon un F31fd, ça sort des photos assez exceptionnelles et ça tient dans la poche : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Maintenant je suis ouvert à toutes suggestions mais
j'ai limité mon budget pour cet achat à environ 500 euros.
Puisque ce sont principalement des utilisateurs de Panasonic qui se
manifestent, je vais parler des Fuji. Pour moins de 500 euros, il y a
quatre modèles intéressants chez Fuji :
Les deux premiers sont des compacts qui font référence dans leur
domaine, les deux suivants sont des bridges de la taille d'un reflex.
Chez Fuji on salue généralement deux points, la qualité de fabrication
et la qualité du capteur.
La première question à se poser est : "Que veut faire ta nièce avec son
appareil photo ?" Les bridges comme le FZ50 ou les Fuji sont des
appareils volumineux, ça ne se met pas en poche et ce n'est pas très
passe-partout. En as-tu discuté avec elle ?
Sinon un F31fd, ça sort des photos assez exceptionnelles et ça tient
dans la poche : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/
Maintenant je suis ouvert à toutes suggestions mais j'ai limité mon budget pour cet achat à environ 500 euros.
Puisque ce sont principalement des utilisateurs de Panasonic qui se manifestent, je vais parler des Fuji. Pour moins de 500 euros, il y a quatre modèles intéressants chez Fuji :
Les deux premiers sont des compacts qui font référence dans leur domaine, les deux suivants sont des bridges de la taille d'un reflex. Chez Fuji on salue généralement deux points, la qualité de fabrication et la qualité du capteur.
La première question à se poser est : "Que veut faire ta nièce avec son appareil photo ?" Les bridges comme le FZ50 ou les Fuji sont des appareils volumineux, ça ne se met pas en poche et ce n'est pas très passe-partout. En as-tu discuté avec elle ?
Sinon un F31fd, ça sort des photos assez exceptionnelles et ça tient dans la poche : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles VASSALLO
Tof wrote:
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
Pour moi c'était purement mécanique : un coup d'oeil à l'histogramme et on voit qu'il déborde à droite. Il faut donc refaire l'image en sous-exposant.
Je ne sais pas si ton engin permet cette visualisation de l'histogramme. Si oui, et si on n'est pas dans le feu de quelque action, il faut prendre le temps de vérifier cet histogramme. C'est l'une des grandes avancées de la photographie numérique.
Charles
Tof wrote:
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me
rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre
fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels
critères vous évaluez, et voyez, une photo.
Pour moi c'était purement mécanique : un coup d'oeil à l'histogramme et
on voit qu'il déborde à droite. Il faut donc refaire l'image en
sous-exposant.
Je ne sais pas si ton engin permet cette visualisation de l'histogramme.
Si oui, et si on n'est pas dans le feu de quelque action, il faut
prendre le temps de vérifier cet histogramme. C'est l'une des grandes
avancées de la photographie numérique.
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
Pour moi c'était purement mécanique : un coup d'oeil à l'histogramme et on voit qu'il déborde à droite. Il faut donc refaire l'image en sous-exposant.
Je ne sais pas si ton engin permet cette visualisation de l'histogramme. Si oui, et si on n'est pas dans le feu de quelque action, il faut prendre le temps de vérifier cet histogramme. C'est l'une des grandes avancées de la photographie numérique.
Charles
Olivier B.
On Tue, 10 Jul 2007 15:27:25 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
Puisque ce sont principalement des utilisateurs de Panasonic qui se manifestent
et c'est normal vu le titre et le contenu du post racine...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
et c'est normal vu le titre et le contenu du post racine...
Oui, mais Richard a dit qu'il était ouvert à toutes suggestions dans le cadre de son budget...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tof
In article <469398c9$0$27378$, says...
Tof wrote:
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétale s ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
Pour moi c'était purement mécanique : un coup d'oeil à l'histogramm e et on voit qu'il déborde à droite. Il faut donc refaire l'image en sous-exposant.
Je ne sais pas si ton engin permet cette visualisation de l'histogramme. Si oui, et si on n'est pas dans le feu de quelque action, il faut prendre le temps de vérifier cet histogramme. C'est l'une des grandes avancées de la photographie numérique.
Oui, il y a la possibilité d'afficher l'histogramme en même temps que l'on cadre sa photo sur le FZ30.
Mais pour être honnête, ne sachant pas vraiment à quoi servait un histogramme, je ne me suis jamais servi de cette fonction...j'en suis encore à peu près au stade, où, pour faire une photo, je me contente d'avoir ma petite barre d'exposition bien au milieu de mon echelle.
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Merci en tout cas pour vos réponses.
Charles
-- Cordialement, Tof
In article <469398c9$0$27378$ba4acef3@news.orange.fr>,
charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr says...
Tof wrote:
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me
rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre
fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétale s ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels
critères vous évaluez, et voyez, une photo.
Pour moi c'était purement mécanique : un coup d'oeil à l'histogramm e et
on voit qu'il déborde à droite. Il faut donc refaire l'image en
sous-exposant.
Je ne sais pas si ton engin permet cette visualisation de l'histogramme.
Si oui, et si on n'est pas dans le feu de quelque action, il faut
prendre le temps de vérifier cet histogramme. C'est l'une des grandes
avancées de la photographie numérique.
Oui, il y a la possibilité d'afficher l'histogramme en même temps que
l'on cadre sa photo sur le FZ30.
Mais pour être honnête, ne sachant pas vraiment à quoi servait un
histogramme, je ne me suis jamais servi de cette fonction...j'en suis
encore à peu près au stade, où, pour faire une photo, je me contente
d'avoir ma petite barre d'exposition bien au milieu de mon echelle.
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait
trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et
l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétale s ?
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
Pour moi c'était purement mécanique : un coup d'oeil à l'histogramm e et on voit qu'il déborde à droite. Il faut donc refaire l'image en sous-exposant.
Je ne sais pas si ton engin permet cette visualisation de l'histogramme. Si oui, et si on n'est pas dans le feu de quelque action, il faut prendre le temps de vérifier cet histogramme. C'est l'une des grandes avancées de la photographie numérique.
Oui, il y a la possibilité d'afficher l'histogramme en même temps que l'on cadre sa photo sur le FZ30.
Mais pour être honnête, ne sachant pas vraiment à quoi servait un histogramme, je ne me suis jamais servi de cette fonction...j'en suis encore à peu près au stade, où, pour faire une photo, je me contente d'avoir ma petite barre d'exposition bien au milieu de mon echelle.
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Merci en tout cas pour vos réponses.
Charles
-- Cordialement, Tof
Olivier B.
On Tue, 10 Jul 2007 13:44:51 +0200, Tof wrote:
In article , says...
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
exactement, sans comparaison il est difficile de savoir si le blanc des pétales est normal ou résultat d'une zone cramée par la surex.
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
c'est toujours pareil, quand on ne connait pas un defaut on passe à coté, apres quand on sait on ne voit plus que ça ;-)
Comme te l'as dit Charles l'histogramme est une bonne aide *avant* la prise de vue ce qui n'empeche pas de sous/sur-exposer par precaution, utiliser le mode raw permet aussi de rattraper *apres coup* car une zone surex lors de l'enregistrment jpeg est peut etre dispo en sortie de capteur, il faut alors "developper" en sous-exposant.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 10 Jul 2007 13:44:51 +0200, Tof
<fourtoua_pasdepourrielmerci@tele2.fr> wrote:
In article <MPG.20fc8b015c1bb8a98974d@nntpserver.tele2.fr>,
fourtoua_pasdepourrielmerci@tele2.fr says...
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me
rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre
fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
exactement, sans comparaison il est difficile de savoir si le blanc
des pétales est normal ou résultat d'une zone cramée par la surex.
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels
critères vous évaluez, et voyez, une photo.
c'est toujours pareil, quand on ne connait pas un defaut on passe à
coté, apres quand on sait on ne voit plus que ça ;-)
Comme te l'as dit Charles l'histogramme est une bonne aide *avant* la
prise de vue ce qui n'empeche pas de sous/sur-exposer par precaution,
utiliser le mode raw permet aussi de rattraper *apres coup* car une
zone surex lors de l'enregistrment jpeg est peut etre dispo en sortie
de capteur, il faut alors "developper" en sous-exposant.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Merci pour vos précisions, Charles et Olivier, je n'aurais jamais pu me rendre compte de la surexposition sinon.
C'est la différence de teinte entre la fleur centrale et les autre fleurs autour qui vous fait 'tilt' ? l'aspect "plus blanc" des pétales ?
exactement, sans comparaison il est difficile de savoir si le blanc des pétales est normal ou résultat d'une zone cramée par la surex.
Je vous pose ces questions pour essayer de comprendre selon quels critères vous évaluez, et voyez, une photo.
c'est toujours pareil, quand on ne connait pas un defaut on passe à coté, apres quand on sait on ne voit plus que ça ;-)
Comme te l'as dit Charles l'histogramme est une bonne aide *avant* la prise de vue ce qui n'empeche pas de sous/sur-exposer par precaution, utiliser le mode raw permet aussi de rattraper *apres coup* car une zone surex lors de l'enregistrment jpeg est peut etre dispo en sortie de capteur, il faut alors "developper" en sous-exposant.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 9 Jul 2007 19:25:49 -0400, "Le Patriote" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Un aimable participant de ce forum pourrait-il donner son avis sur les appareils bridge PANASONIC LUMIX en général et les modèles FZ7EG, FZ8EG et FZ50 EG en particulier.
tous nul.
Canon G7 (6x) ou Canon S3 IS (12x).
(Le S5 IS est aussi nul que le FZ8).
que du negatif, le comble du photographe ???
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 9 Jul 2007 19:25:49 -0400, "Le Patriote" <sdasd@asdad.qc>
wrote:
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de
news:46931ecc.3019203@news.stben.net...
Bonjour,
Un aimable participant de ce forum pourrait-il donner son avis
sur les appareils bridge PANASONIC LUMIX en général et les modèles
FZ7EG, FZ8EG et FZ50 EG en particulier.
tous nul.
Canon G7 (6x) ou Canon S3 IS (12x).
(Le S5 IS est aussi nul que le FZ8).
que du negatif, le comble du photographe ???
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 9 Jul 2007 19:25:49 -0400, "Le Patriote" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Un aimable participant de ce forum pourrait-il donner son avis sur les appareils bridge PANASONIC LUMIX en général et les modèles FZ7EG, FZ8EG et FZ50 EG en particulier.
tous nul.
Canon G7 (6x) ou Canon S3 IS (12x).
(Le S5 IS est aussi nul que le FZ8).
que du negatif, le comble du photographe ???
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Claude Ghislain
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Ce ne sont pas les liens qui manquent, en voilà un parmi d'autres
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait
trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et
l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Ce ne sont pas les liens qui manquent, en voilà un parmi d'autres
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Ce ne sont pas les liens qui manquent, en voilà un parmi d'autres
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Simples... en général, ces pages sont dans le contexte d'un logiciel de retouche qui risque de ne pas t'intéresser. Essaie toutefois http://gdesroches.com/formation/pshop/histogr.htm
En fait c'est pas très compliqué. Ce graphique donne la répartition des points selon leur luminosité; cette dernière est en abscisse (du noir à gauche à l'éclat maximum à droite) et pour chaque valeur de luminosité, l'ordonnée donne la proportion de points qui ont cette luminosité. Normalement (car il y a des exceptions), le graphique devrait descendre à zéro aussi bien du côté des noirs que des blancs. La surexposition se traduit par un graphique qui ne revient pas à zéro sur la droite. Dans le cas de ton image, il se termine même par une petite pointe.
De même, la sous-exposition se traduit par un graphique qui ne démarre pas de zéro sur la gauche. C'est moins grave que la surexposition, car on pourra la rattraper beaucoup plus facilement par la retouche numérique. Quand une scène a trop de dynamique et qu'il faille choisir entre des zones surex et d'autres sous-ex, c'est comme autrefois avec les dias, il vaut mieux éviter la surexposition.
Charles
Tof wrote:
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait
trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et
l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Simples... en général, ces pages sont dans le contexte d'un logiciel de
retouche qui risque de ne pas t'intéresser. Essaie toutefois
http://gdesroches.com/formation/pshop/histogr.htm
En fait c'est pas très compliqué. Ce graphique donne la répartition des
points selon leur luminosité; cette dernière est en abscisse (du noir à
gauche à l'éclat maximum à droite) et pour chaque valeur de luminosité,
l'ordonnée donne la proportion de points qui ont cette luminosité.
Normalement (car il y a des exceptions), le graphique devrait descendre
à zéro aussi bien du côté des noirs que des blancs. La surexposition se
traduit par un graphique qui ne revient pas à zéro sur la droite. Dans
le cas de ton image, il se termine même par une petite pointe.
De même, la sous-exposition se traduit par un graphique qui ne démarre
pas de zéro sur la gauche. C'est moins grave que la surexposition, car
on pourra la rattraper beaucoup plus facilement par la retouche
numérique. Quand une scène a trop de dynamique et qu'il faille choisir
entre des zones surex et d'autres sous-ex, c'est comme autrefois avec
les dias, il vaut mieux éviter la surexposition.
Auriez-vous par hasard quelques adresses de pages web où je pourrait trouver quelques explications (simples...!) sur la signification et l'utilisation des histogrammes en photo numérique.
Simples... en général, ces pages sont dans le contexte d'un logiciel de retouche qui risque de ne pas t'intéresser. Essaie toutefois http://gdesroches.com/formation/pshop/histogr.htm
En fait c'est pas très compliqué. Ce graphique donne la répartition des points selon leur luminosité; cette dernière est en abscisse (du noir à gauche à l'éclat maximum à droite) et pour chaque valeur de luminosité, l'ordonnée donne la proportion de points qui ont cette luminosité. Normalement (car il y a des exceptions), le graphique devrait descendre à zéro aussi bien du côté des noirs que des blancs. La surexposition se traduit par un graphique qui ne revient pas à zéro sur la droite. Dans le cas de ton image, il se termine même par une petite pointe.
De même, la sous-exposition se traduit par un graphique qui ne démarre pas de zéro sur la gauche. C'est moins grave que la surexposition, car on pourra la rattraper beaucoup plus facilement par la retouche numérique. Quand une scène a trop de dynamique et qu'il faille choisir entre des zones surex et d'autres sous-ex, c'est comme autrefois avec les dias, il vaut mieux éviter la surexposition.
