les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre
le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation,
filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
?
Mes questions portent en particulier sur les Olympus.
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout.
Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité
du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en
proportion).
Richard
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
Fred le Barbu
----- Original Message ----- From: "Jean-Pierre Roche" Newsgroups: fr.rec.photo.numerique Sent: Wednesday, July 25, 2007 12:05 PM Subject: Re: Question sur format RAW
C'est "un peu" plus complexe... Avec un logiciel classique (et non une bidouille) l'image est présentée comme le serait le JPEG équivalent, en fonction des réglages effectués sur le boîtier.
A priori d'accord, mais pour cela, il faudrait que les algo des logiciels soient identiques à ceux des boîtiers. Cela me parait douteux. En particulier pour les algo très complexes (et à forte valeur ajoutée) de filtrage du bruit numérique, qui sont une part importante du savoir faire des constructeurs d'APN. De plus sur le logiciel de développement RAW fourni avec les APN Olympus, on ne retrouve exactement les même paramètres de réglage que sur l'appareil (cas du E510)... Et avec le logiciel Olympus "payant", on retrouve encore d'autres paramètres !!!
En plus la fabrication d'un capteur est une suite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits.
ce qui veut dire que les pixels morts apparaissent morts dans les fichiers raw ?
Mais, dans la pratique, tout ça est comme disent les américains "bullshit"... Les appareils et les logiciels actuels sont infiniment plus rusés !!!
Oui, et c'est là que tout se complique: où sont les algos les plus aboutis (ou les mieux adaptés) ? dans l'APN ? dans le logiciel fourni avec l'APN ? dans un logiciel tiers ? lequel ? Ne devrait-il pas être spécialement adapté aux caractéristiques du capteur ? Lequel choisir ? Mener des tests pour y répondre objectivement et avec fiabilité me semble difficile et en tous cas très très long.
Fred
----- Original Message -----
From: "Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo.numerique
Sent: Wednesday, July 25, 2007 12:05 PM
Subject: Re: Question sur format RAW
C'est "un peu" plus complexe... Avec un logiciel classique (et non une
bidouille) l'image est présentée comme le serait le JPEG équivalent, en
fonction des réglages effectués sur le boîtier.
A priori d'accord, mais pour cela, il faudrait que les algo des logiciels
soient identiques à ceux des boîtiers. Cela me parait douteux. En
particulier pour les algo très complexes (et à forte valeur ajoutée) de
filtrage du bruit numérique, qui sont une part importante du savoir faire
des constructeurs d'APN.
De plus sur le logiciel de développement RAW fourni avec les APN Olympus, on
ne retrouve exactement les même paramètres de réglage que sur l'appareil
(cas du E510)... Et avec le logiciel Olympus "payant", on retrouve encore
d'autres paramètres !!!
En plus la fabrication d'un capteur est une suite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça veut dire
qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un
prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels
morts sont astucieusement remplacés par leur voisins.
Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la
dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits.
ce qui veut dire que les pixels morts apparaissent morts dans les fichiers
raw ?
Mais, dans la pratique, tout ça est comme disent les américains
"bullshit"... Les appareils et les logiciels actuels sont infiniment plus
rusés !!!
Oui, et c'est là que tout se complique: où sont les algos les plus aboutis
(ou les mieux adaptés) ? dans l'APN ? dans le logiciel fourni avec l'APN ?
dans un logiciel tiers ? lequel ? Ne devrait-il pas être spécialement adapté
aux caractéristiques du capteur ? Lequel choisir ?
Mener des tests pour y répondre objectivement et avec fiabilité me semble
difficile et en tous cas très très long.
----- Original Message ----- From: "Jean-Pierre Roche" Newsgroups: fr.rec.photo.numerique Sent: Wednesday, July 25, 2007 12:05 PM Subject: Re: Question sur format RAW
C'est "un peu" plus complexe... Avec un logiciel classique (et non une bidouille) l'image est présentée comme le serait le JPEG équivalent, en fonction des réglages effectués sur le boîtier.
A priori d'accord, mais pour cela, il faudrait que les algo des logiciels soient identiques à ceux des boîtiers. Cela me parait douteux. En particulier pour les algo très complexes (et à forte valeur ajoutée) de filtrage du bruit numérique, qui sont une part importante du savoir faire des constructeurs d'APN. De plus sur le logiciel de développement RAW fourni avec les APN Olympus, on ne retrouve exactement les même paramètres de réglage que sur l'appareil (cas du E510)... Et avec le logiciel Olympus "payant", on retrouve encore d'autres paramètres !!!
En plus la fabrication d'un capteur est une suite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits.
ce qui veut dire que les pixels morts apparaissent morts dans les fichiers raw ?
Mais, dans la pratique, tout ça est comme disent les américains "bullshit"... Les appareils et les logiciels actuels sont infiniment plus rusés !!!
Oui, et c'est là que tout se complique: où sont les algos les plus aboutis (ou les mieux adaptés) ? dans l'APN ? dans le logiciel fourni avec l'APN ? dans un logiciel tiers ? lequel ? Ne devrait-il pas être spécialement adapté aux caractéristiques du capteur ? Lequel choisir ? Mener des tests pour y répondre objectivement et avec fiabilité me semble difficile et en tous cas très très long.
Fred
Fred le Barbu
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous quand ils font des tests de "netteté" / "bruit" car ils ne font que tester le logiciel embarqué, qui n'apparait pas dans le raw, et donc que l'utilisateur exigeant (qui donc lit cette presse spécialisée), n'utilise pas puisqu'il développe ses raw (comme le conseille la même presse spécialisée) ?
Pas très cohérent, cela m'étonne...
fred
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous quand
ils font des tests de "netteté" / "bruit" car ils ne font que tester le
logiciel embarqué, qui n'apparait pas dans le raw, et donc que l'utilisateur
exigeant (qui donc lit cette presse spécialisée), n'utilise pas puisqu'il
développe ses raw (comme le conseille la même presse spécialisée) ?
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous quand ils font des tests de "netteté" / "bruit" car ils ne font que tester le logiciel embarqué, qui n'apparait pas dans le raw, et donc que l'utilisateur exigeant (qui donc lit cette presse spécialisée), n'utilise pas puisqu'il développe ses raw (comme le conseille la même presse spécialisée) ?
Pas très cohérent, cela m'étonne...
fred
Fred le Barbu
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous quand ils font des tests de "netteté" / "bruit" car ils ne font que tester le logiciel embarqué, qui n'apparait pas dans le raw, et donc que l'utilisateur exigeant (qui donc lit cette presse spécialisée), n'utilise pas puisqu'il développe ses raw (comme le conseille la même presse spécialisée) ?
Pas très cohérent, cela m'étonne...
fred
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous quand
ils font des tests de "netteté" / "bruit" car ils ne font que tester le
logiciel embarqué, qui n'apparait pas dans le raw, et donc que l'utilisateur
exigeant (qui donc lit cette presse spécialisée), n'utilise pas puisqu'il
développe ses raw (comme le conseille la même presse spécialisée) ?
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous quand ils font des tests de "netteté" / "bruit" car ils ne font que tester le logiciel embarqué, qui n'apparait pas dans le raw, et donc que l'utilisateur exigeant (qui donc lit cette presse spécialisée), n'utilise pas puisqu'il développe ses raw (comme le conseille la même presse spécialisée) ?
Pas très cohérent, cela m'étonne...
fred
Papy Bernard
Bonjour
De Richard
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*. *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur* et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion).
M'intéressant de près à la fabrication des capteurs, je serais très heureux de connaître tes sources d'informations, entre autres celles concernant la *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ou à tout le moins ce qu'il faut comprendre.
De même, que faut-il comprendre par : *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*.
Itou pour : *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur*
Merci par avance de communiquer ces informations.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Richard
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de
retour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est
une *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement
statistiques*, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous
les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M
de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement
remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns
derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14
bits.
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. *Le capteur a UNE gamme et c'est
tout*. *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur* et le bruit numérique (toujours présent
augmente seulement en proportion).
M'intéressant de près à la fabrication des capteurs, je serais très heureux
de connaître tes sources d'informations, entre autres celles concernant la
*suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ou à
tout le moins ce qu'il faut comprendre.
De même, que faut-il comprendre par : *Le capteur a UNE gamme et c'est
tout*.
Itou pour : *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur*
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*. *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur* et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion).
M'intéressant de près à la fabrication des capteurs, je serais très heureux de connaître tes sources d'informations, entre autres celles concernant la *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ou à tout le moins ce qu'il faut comprendre.
De même, que faut-il comprendre par : *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*.
Itou pour : *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur*
Merci par avance de communiquer ces informations.
-- A+ Papy Bernard
Papy Bernard
Bonjour
De Richard
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*. *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur* et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion).
M'intéressant de près à la fabrication des capteurs, je serais très heureux de connaître tes sources d'informations, entre autres celles concernant la *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ou à tout le moins ce qu'il faut comprendre.
De même, que faut-il comprendre par : *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*.
Itou pour : *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur*
Merci par avance de communiquer ces informations.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Richard
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de
retour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est
une *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement
statistiques*, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous
les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M
de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement
remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns
derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14
bits.
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. *Le capteur a UNE gamme et c'est
tout*. *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur* et le bruit numérique (toujours présent
augmente seulement en proportion).
M'intéressant de près à la fabrication des capteurs, je serais très heureux
de connaître tes sources d'informations, entre autres celles concernant la
*suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ou à
tout le moins ce qu'il faut comprendre.
De même, que faut-il comprendre par : *Le capteur a UNE gamme et c'est
tout*.
Itou pour : *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur*
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*. *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur* et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion).
M'intéressant de près à la fabrication des capteurs, je serais très heureux de connaître tes sources d'informations, entre autres celles concernant la *suite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques*, ou à tout le moins ce qu'il faut comprendre.
De même, que faut-il comprendre par : *Le capteur a UNE gamme et c'est tout*.
Itou pour : *Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur*
Merci par avance de communiquer ces informations.
-- A+ Papy Bernard
Papy Bernard
Bonjour
De Fred le Barbu
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
Je suis surpris qu'un individu comme toi, tout imprégné de connaissances dont on aimerait connaître les sources, ne se soit livré à des essais pour nous en livrer ici les conclusions.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Fred le Barbu
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent le
même fichier raw ?
Je suis surpris qu'un individu comme toi, tout imprégné de connaissances
dont on aimerait connaître les sources, ne se soit livré à des essais pour
nous en livrer ici les conclusions.
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
Je suis surpris qu'un individu comme toi, tout imprégné de connaissances dont on aimerait connaître les sources, ne se soit livré à des essais pour nous en livrer ici les conclusions.
-- A+ Papy Bernard
Papy Bernard
Bonjour
De Fred le Barbu
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
Je suis surpris qu'un individu comme toi, tout imprégné de connaissances dont on aimerait connaître les sources, ne se soit livré à des essais pour nous en livrer ici les conclusions.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Fred le Barbu
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent le
même fichier raw ?
Je suis surpris qu'un individu comme toi, tout imprégné de connaissances
dont on aimerait connaître les sources, ne se soit livré à des essais pour
nous en livrer ici les conclusions.
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
Je suis surpris qu'un individu comme toi, tout imprégné de connaissances dont on aimerait connaître les sources, ne se soit livré à des essais pour nous en livrer ici les conclusions.
-- A+ Papy Bernard
Richard
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent l e même fichier raw ?
L'énergie lumineuse 500 reçue par le capteur est la même diaph/vite sse:
- 500 de signal pour un niveau de bruit de 2 pour une dynamique possible de 4000. Signal = 25% de la dynamique bruit = 2/4000 soit 0,05% de la dynamiqu e 25% de la gamme c'est pas terrible, j'augmente la sensibilité d'un diaphragme (le max est atteit pour 2000 au lieu de 4000 car je n'ai pas changé la lumière qui arrive sur le capteur. SignalP0, bruit=2 mais dynamique 00. Donc signal 50%, Bruit 2/2000 =0,1%.
La réponse probable devrait être OUI, mais sans doute que les valeurs lues du capteur sont amplifiées du coefficient de la sensibilité affichée à la prise de vue. Par contre les images RAW doivent être parfaitement homotétiques en flux lumineux selon la sensibilité. Elles sont superposables en faisant varier dans Photoxx le point haut de la luminosité. Richard
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est
tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent
augmente seulement en proportion).
Richard
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent l e
même fichier raw ?
L'énergie lumineuse 500 reçue par le capteur est la même diaph/vite sse:
- 500 de signal pour un niveau de bruit de 2 pour une dynamique possible
de 4000.
Signal = 25% de la dynamique bruit = 2/4000 soit 0,05% de la dynamiqu e
25% de la gamme c'est pas terrible, j'augmente la sensibilité d'un
diaphragme (le max est atteit pour 2000 au lieu de 4000 car je n'ai pas
changé la lumière qui arrive sur le capteur.
Signal=500, bruit=2 mais dynamique=2000.
Donc signal 50%, Bruit 2/2000 =0,1%.
La réponse probable devrait être OUI, mais sans doute que les valeurs
lues du capteur sont amplifiées du coefficient de la sensibilité
affichée à la prise de vue. Par contre les images RAW doivent être
parfaitement homotétiques en flux lumineux selon la sensibilité.
Elles sont superposables en faisant varier dans Photoxx le point haut de
la luminosité.
Richard
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent l e même fichier raw ?
L'énergie lumineuse 500 reçue par le capteur est la même diaph/vite sse:
- 500 de signal pour un niveau de bruit de 2 pour une dynamique possible de 4000. Signal = 25% de la dynamique bruit = 2/4000 soit 0,05% de la dynamiqu e 25% de la gamme c'est pas terrible, j'augmente la sensibilité d'un diaphragme (le max est atteit pour 2000 au lieu de 4000 car je n'ai pas changé la lumière qui arrive sur le capteur. SignalP0, bruit=2 mais dynamique 00. Donc signal 50%, Bruit 2/2000 =0,1%.
La réponse probable devrait être OUI, mais sans doute que les valeurs lues du capteur sont amplifiées du coefficient de la sensibilité affichée à la prise de vue. Par contre les images RAW doivent être parfaitement homotétiques en flux lumineux selon la sensibilité. Elles sont superposables en faisant varier dans Photoxx le point haut de la luminosité. Richard
Richard
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent l e même fichier raw ?
L'énergie lumineuse 500 reçue par le capteur est la même diaph/vite sse:
- 500 de signal pour un niveau de bruit de 2 pour une dynamique possible de 4000. Signal = 25% de la dynamique bruit = 2/4000 soit 0,05% de la dynamiqu e 25% de la gamme c'est pas terrible, j'augmente la sensibilité d'un diaphragme (le max est atteit pour 2000 au lieu de 4000 car je n'ai pas changé la lumière qui arrive sur le capteur. SignalP0, bruit=2 mais dynamique 00. Donc signal 50%, Bruit 2/2000 =0,1%.
La réponse probable devrait être OUI, mais sans doute que les valeurs lues du capteur sont amplifiées du coefficient de la sensibilité affichée à la prise de vue. Par contre les images RAW doivent être parfaitement homotétiques en flux lumineux selon la sensibilité. Elles sont superposables en faisant varier dans Photoxx le point haut de la luminosité. Richard
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est
tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent
augmente seulement en proportion).
Richard
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent l e
même fichier raw ?
L'énergie lumineuse 500 reçue par le capteur est la même diaph/vite sse:
- 500 de signal pour un niveau de bruit de 2 pour une dynamique possible
de 4000.
Signal = 25% de la dynamique bruit = 2/4000 soit 0,05% de la dynamiqu e
25% de la gamme c'est pas terrible, j'augmente la sensibilité d'un
diaphragme (le max est atteit pour 2000 au lieu de 4000 car je n'ai pas
changé la lumière qui arrive sur le capteur.
Signal=500, bruit=2 mais dynamique=2000.
Donc signal 50%, Bruit 2/2000 =0,1%.
La réponse probable devrait être OUI, mais sans doute que les valeurs
lues du capteur sont amplifiées du coefficient de la sensibilité
affichée à la prise de vue. Par contre les images RAW doivent être
parfaitement homotétiques en flux lumineux selon la sensibilité.
Elles sont superposables en faisant varier dans Photoxx le point haut de
la luminosité.
Richard
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec
diaph/vitesse identiques mais sensibilités différentes produisent l e même fichier raw ?
L'énergie lumineuse 500 reçue par le capteur est la même diaph/vite sse:
- 500 de signal pour un niveau de bruit de 2 pour une dynamique possible de 4000. Signal = 25% de la dynamique bruit = 2/4000 soit 0,05% de la dynamiqu e 25% de la gamme c'est pas terrible, j'augmente la sensibilité d'un diaphragme (le max est atteit pour 2000 au lieu de 4000 car je n'ai pas changé la lumière qui arrive sur le capteur. SignalP0, bruit=2 mais dynamique 00. Donc signal 50%, Bruit 2/2000 =0,1%.
La réponse probable devrait être OUI, mais sans doute que les valeurs lues du capteur sont amplifiées du coefficient de la sensibilité affichée à la prise de vue. Par contre les images RAW doivent être parfaitement homotétiques en flux lumineux selon la sensibilité. Elles sont superposables en faisant varier dans Photoxx le point haut de la luminosité. Richard
