Je ne souhaite pas déclencher de flame mais bon. Ceux qui ont
l'expérience de Gnome pourront comparer.
Voilà 2 ans et demi que
j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir
et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que
de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1
et même 3.2.
Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128
Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre
moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper
rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.
Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont
plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin
sur le serveur.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout
de même) par certains aspects.
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires
accumulés au cours des 2 années :
- plantage immédiat (sans même de panneau de débogage) et donc remise
à zéro de l'index (sympathique de plus savoir si on a répondu, lu un
message) en cas de manque d'espace disque (à la réception d'un mail) ;
- gestion déplorable du format MBOX (ben oui le format ML c'est
peut-être mieux mais MBOX m'économise environ 1Go de disque) ;
- disparition de mails de l'index non supprimés alors qu'ils sont
toujours dans le fichier MBOX donc ils disparaissent effectivement lors
d'une compression ;
Ces 3 bugs semblent avoir disparus depuis la 3.2.
- compression parfois impossible sur le fichier INBOX alors que
l'indicateur est correctement positionné dans le fichier kmailrc ;
- KMail se met souvent à occuper 80% de la CPU sans explication
apparente, le disque ne tourne pas mais la machine est très ralentie ;
- la première version 3.2 installée se mettait en vrile au bout de
quelques minutes (100% CPU) puis les décorations de fenêtre
disparaissaient => redémarrage du serveur X obligatoire.
et je peut encore vous en coller une demi-dizaine comme ça.
Au chapitre des faiblesses :
superbe outil de gestion des expressions rationnelles dans les filtres
mais toujours pas de visualisation des articles disposant de
pièces-jointes dans la liste des articles (le moindre logiciel dispose de
cette fonctionnalité) ;
toujours pas de détachement automatique des pièces-jointes en réception
(alors qu'Eudora dispose de cette fonctionnalité depuis 10 ans) ;
pas d'inclusion de la pièce-jointe dans la boître aux lettres des mails
expédiés (même chose pour Eudora depuis 10 ans) ;
Dans la toute première version de KDE 3.2 installée le
Konqueror n'acceptaient pas les cookies ! J'ai eu des versions (en 3.1)
où le fait de fermer une fenêtre de Konqueror fermait toutes les
fenêtres de la lignée : filles et mères !
La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre
entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça
fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que
128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.
Je cite en vrac les déboires accumulés au cours des 2 années :
Je suggère une vérification de la mémoire et du CPU du PC, une greffe de karma, et des suppositoires de bonne foi matin et soir.
Il fallait bien qu'il se trouve quelqu'un pour nous mettre d'accord sur quelque chose :)
GP
Thierry Boudet
On 2004-05-17, db wrote:
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires accumulés au cours des 2 années :
Donc, en gros, depuis deux ans tu utilises ce que tu considère comme
de la merde, et quand tu réalise à quel point ta souffrance est grande, tu viens vomir ta haine ici ? Je ne connais pas le alt.* traitant de ton problème psychologique, alors je foutouse en touche.
-- Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous: http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
On 2004-05-17, db <usenet@grosspam.agogo> wrote:
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires
accumulés au cours des 2 années :
Donc, en gros, depuis deux ans tu utilises ce que tu considère comme
de la merde, et quand tu réalise à quel point ta souffrance est grande,
tu viens vomir ta haine ici ? Je ne connais pas le alt.* traitant de
ton problème psychologique, alors je foutouse en touche.
--
Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous:
http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires accumulés au cours des 2 années :
Donc, en gros, depuis deux ans tu utilises ce que tu considère comme
de la merde, et quand tu réalise à quel point ta souffrance est grande, tu viens vomir ta haine ici ? Je ne connais pas le alt.* traitant de ton problème psychologique, alors je foutouse en touche.
-- Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous: http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
C'est en ramdisk que j'utilise kde avec le cd-live knoppix, j'ai 512M de ram. J'ai sur le hd une config de qqes Mo. Cela parce que m'installe Debian et j'ai pas fini. Tout mon systeme de fichiers est monter sur ma ram et j'ai tres peu de plantage. KMail torche bien mes abonnements yahoo, hotmail et cie, je sais a la demande où (selon ma config) aux 10 minutes si j'ai eu un nouvel e-mail qqpart.
Peut être que sur ma dist. debian j'utiliserai un window plutot qu'un desktop comme kde ou gnome. La difference est qu'un window est depourvu de l'environnement logiciel et des sties de grosses bibliotheques necessaires mais possede les fonctionnalite de l'environnement X graphique.
Suggestion pour ceux qui haissent les desktops kde et cie, sans faire de pub pour aucun (faire marcher votre gg) essayer donc un bon window.
Bonne semaine,
Bonsoir,
C'est en ramdisk que j'utilise kde avec le cd-live knoppix, j'ai 512M de
ram. J'ai sur le hd une config de qqes Mo. Cela parce que m'installe
Debian et j'ai pas fini. Tout mon systeme de fichiers est monter sur ma
ram et j'ai tres peu de plantage. KMail torche bien mes abonnements
yahoo, hotmail et cie, je sais a la demande où (selon ma config) aux 10
minutes si j'ai eu un nouvel e-mail qqpart.
Peut être que sur ma dist. debian j'utiliserai un window plutot qu'un
desktop comme kde ou gnome. La difference est qu'un window est depourvu
de l'environnement logiciel et des sties de grosses bibliotheques
necessaires mais possede les fonctionnalite de l'environnement X graphique.
Suggestion pour ceux qui haissent les desktops kde et cie, sans faire de
pub pour aucun (faire marcher votre gg) essayer donc un bon window.
C'est en ramdisk que j'utilise kde avec le cd-live knoppix, j'ai 512M de ram. J'ai sur le hd une config de qqes Mo. Cela parce que m'installe Debian et j'ai pas fini. Tout mon systeme de fichiers est monter sur ma ram et j'ai tres peu de plantage. KMail torche bien mes abonnements yahoo, hotmail et cie, je sais a la demande où (selon ma config) aux 10 minutes si j'ai eu un nouvel e-mail qqpart.
Peut être que sur ma dist. debian j'utiliserai un window plutot qu'un desktop comme kde ou gnome. La difference est qu'un window est depourvu de l'environnement logiciel et des sties de grosses bibliotheques necessaires mais possede les fonctionnalite de l'environnement X graphique.
Suggestion pour ceux qui haissent les desktops kde et cie, sans faire de pub pour aucun (faire marcher votre gg) essayer donc un bon window.
Bonne semaine,
Emmanuel Florac
Le Tue, 18 May 2004 00:35:40 +0200, db a écrit :
La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que 128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.
Je n'utilise pas KDE parce que je n'aime pas son ergonomie, mais j'ai tout de même remarqué que la version 3.2 était bien plus rapide que les précédentes (idem pour Gnome 2.6 d'ailleurs). Pour ce qui est des plantages à répétition, je pense que dans ton cas c'est trop systématique pour qu'on puisse réellement incriminer KDE : je connais des gens qui utilisent KDE toute la journée sans problèmes particuliers... Il faut savoir que win9x est très tolérant sur les problèmes hardware (timing PCI et erreurs mémoires en particulier): tel ordinateur qui fonctionne "correctement" sous 98 plantera sans cesse sous Linux mais aussi sous windows 2000... (cas que j'ai rencontré plusieurs fois, en particulier sur des PC très bas de gamme). Ensuite il faut aussi tenir compte de ce que tu utilises comme distribution. Si tu utilises une distribution notoirement peu stable comme Debian unstable, Fedora ou certaines version de Mandrake, pas de miracle non plus... Enfin je dirais que si tu n'es pas satisfait de kmail et konqueror, il y Mozilla qui est très bien, et aussi plein d'autres...
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Tue, 18 May 2004 00:35:40 +0200, db a écrit :
La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre
entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça
fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que
128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.
Je n'utilise pas KDE parce que je n'aime pas son ergonomie, mais j'ai tout
de même remarqué que la version 3.2 était bien plus rapide que les
précédentes (idem pour Gnome 2.6 d'ailleurs). Pour ce qui est des
plantages à répétition, je pense que dans ton cas c'est trop
systématique pour qu'on puisse réellement incriminer KDE : je connais
des gens qui utilisent KDE toute la journée sans problèmes
particuliers...
Il faut savoir que win9x est très tolérant sur les
problèmes hardware (timing PCI et erreurs mémoires en particulier): tel
ordinateur qui fonctionne "correctement" sous 98 plantera sans cesse sous
Linux mais aussi sous windows 2000... (cas que j'ai rencontré plusieurs
fois, en particulier sur des PC très bas de gamme).
Ensuite il faut aussi tenir compte de ce que tu utilises comme
distribution. Si tu utilises une distribution notoirement peu stable comme
Debian unstable, Fedora ou certaines version de Mandrake, pas de miracle
non plus...
Enfin je dirais que si tu n'es pas satisfait de kmail et konqueror, il y
Mozilla qui est très bien, et aussi plein d'autres...
La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que 128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.
Je n'utilise pas KDE parce que je n'aime pas son ergonomie, mais j'ai tout de même remarqué que la version 3.2 était bien plus rapide que les précédentes (idem pour Gnome 2.6 d'ailleurs). Pour ce qui est des plantages à répétition, je pense que dans ton cas c'est trop systématique pour qu'on puisse réellement incriminer KDE : je connais des gens qui utilisent KDE toute la journée sans problèmes particuliers... Il faut savoir que win9x est très tolérant sur les problèmes hardware (timing PCI et erreurs mémoires en particulier): tel ordinateur qui fonctionne "correctement" sous 98 plantera sans cesse sous Linux mais aussi sous windows 2000... (cas que j'ai rencontré plusieurs fois, en particulier sur des PC très bas de gamme). Ensuite il faut aussi tenir compte de ce que tu utilises comme distribution. Si tu utilises une distribution notoirement peu stable comme Debian unstable, Fedora ou certaines version de Mandrake, pas de miracle non plus... Enfin je dirais que si tu n'es pas satisfait de kmail et konqueror, il y Mozilla qui est très bien, et aussi plein d'autres...
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Emmanuel Florac
Le Mon, 17 May 2004 22:47:05 +0000, Nicolas George a écrit :
Je suggère une vérification de la mémoire et du CPU du PC, une greffe de karma, et des suppositoires de bonne foi matin et soir.
Oui, à mon avis ce garçon a surtout une barette de RAM défaillante, ou deux barettes à la compatibilité douteuse... Et son PC ne marcherait pas mieux avec un windows 2000 et plus, seul win9x supporte la mauvaise RAM. Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
-- L'Algérie était au bord dugouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Mon, 17 May 2004 22:47:05 +0000, Nicolas George a écrit :
Je suggère une vérification de la mémoire et du CPU du PC, une greffe
de karma, et des suppositoires de bonne foi matin et soir.
Oui, à mon avis ce garçon a surtout une barette de RAM défaillante, ou
deux barettes à la compatibilité douteuse... Et son PC ne marcherait pas
mieux avec un windows 2000 et plus, seul win9x supporte la mauvaise RAM.
Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
--
L'Algérie était au bord dugouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en
avant.
Kaid Ahmed.
Le Mon, 17 May 2004 22:47:05 +0000, Nicolas George a écrit :
Je suggère une vérification de la mémoire et du CPU du PC, une greffe de karma, et des suppositoires de bonne foi matin et soir.
Oui, à mon avis ce garçon a surtout une barette de RAM défaillante, ou deux barettes à la compatibilité douteuse... Et son PC ne marcherait pas mieux avec un windows 2000 et plus, seul win9x supporte la mauvaise RAM. Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
-- L'Algérie était au bord dugouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Richard Delorme
seul win9x supporte la mauvaise RAM. Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
Parce que win9x plante de lui-même avant la RAM ?
-- Richard
seul win9x supporte la mauvaise RAM.
Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
seul win9x supporte la mauvaise RAM. Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
Parce que win9x plante de lui-même avant la RAM ?
-- Richard
Thibaut Paumard
db writes:
Je ne souhaite pas déclencher de flame mais bon.
Menteur.
Ceux qui ont l'expérience de Gnome pourront comparer. Voilà 2 ans et demi que j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1 et même 3.2. Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128 Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.
Bonjour,
C'est marrant, moi ça marche impec avec 96 Mo. J'ai aussi acheté récemment une machine d'occasion avec moins de rame et un processeur assez lent (mais tout de même une flèche pour une utilisation bureautique: 233MHz), évidemment il vaut mieux éviter les usines À gaz comme XP ou KDE, mais IceWM est très rapide et me permet de lancer toutes les applications dont j'ai besoin, dans un environnement clean et convivial.
Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
KDE et Linux sont deux choses différentes. Il n'y a pas que KDE sous linux et KDE ne tourne pas que sous Linux. Dire à tes clients de ne pas utiliser Linux parce que tu n'aimes pas KDE, c'est un peu comme leur dire de ne pas manger de sandwichs parce que tu n'aimes pas le thon.
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin sur le serveur.
Moi je conseillerais surtout de changer de navigateur et de client de messagerie si tu n'es pas satisfait de ceux que tu utilises. De plus, pour choisir il vaut mieux essayer, en deux ans je suppose que tu as eu tout le temps d'essayer les mailers les plus variés. 'ut un temps ou XFMail me donnait entière satisfaction, puis je me suis mis à KMail, qui effectivement plantait quand mon quota était dépasse (XFMail aussi). Mais bien entendu je sauvegardais mes données régulièrement, de sorte que ça n'a jamais été dramatique. Au niveau navigateur web, konqueror est passable, mais mozilla est AMHA bien meilleur. Cela dit dillo et w3m ont parfois ma préférence.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout de même) par certains aspects.
Pourquoi l'utilises-tu dans ce cas ?
Note que pour moi le pire défaut de KDE est qu'il ne respecte pas la géométrie qu'on lui demande, par exemple pas moyen d'avoir mozilla en plein écran ou une fenêtre plus grande que l'écran (au passage, quelqu'un sait comment configurer ça ?)
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires accumulés au cours des 2 années :
Deux ans à utiliser quelque-chose que tu hais, alors que c'est ton propre choix et qu'il existe des dizaines d'alternatives ! C'est du pur masochisme !
Cordialement, Thibaut.
db <usenet@grosspam.agogo> writes:
Je ne souhaite pas déclencher de flame mais bon.
Menteur.
Ceux qui ont
l'expérience de Gnome pourront comparer.
Voilà 2 ans et demi que
j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir
et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que
de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1
et même 3.2.
Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128
Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre
moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper
rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.
Bonjour,
C'est marrant, moi ça marche impec avec 96 Mo. J'ai aussi acheté récemment une
machine d'occasion avec moins de rame et un processeur assez lent (mais tout de
même une flèche pour une utilisation bureautique: 233MHz), évidemment il vaut
mieux éviter les usines À gaz comme XP ou KDE, mais IceWM est très rapide et me
permet de lancer toutes les applications dont j'ai besoin, dans un
environnement clean et convivial.
Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont
plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
KDE et Linux sont deux choses différentes. Il n'y a pas que KDE sous linux et
KDE ne tourne pas que sous Linux. Dire à tes clients de ne pas utiliser Linux
parce que tu n'aimes pas KDE, c'est un peu comme leur dire de ne pas manger de
sandwichs parce que tu n'aimes pas le thon.
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin
sur le serveur.
Moi je conseillerais surtout de changer de navigateur et de client de
messagerie si tu n'es pas satisfait de ceux que tu utilises. De plus, pour
choisir il vaut mieux essayer, en deux ans je suppose que tu as eu tout le
temps d'essayer les mailers les plus variés. 'ut un temps ou XFMail me donnait
entière satisfaction, puis je me suis mis à KMail, qui effectivement plantait
quand mon quota était dépasse (XFMail aussi). Mais bien entendu je sauvegardais
mes données régulièrement, de sorte que ça n'a jamais été dramatique. Au niveau
navigateur web, konqueror est passable, mais mozilla est AMHA bien
meilleur. Cela dit dillo et w3m ont parfois ma préférence.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout
de même) par certains aspects.
Pourquoi l'utilises-tu dans ce cas ?
Note que pour moi le pire défaut de KDE est qu'il ne respecte pas la géométrie
qu'on lui demande, par exemple pas moyen d'avoir mozilla en plein écran ou une
fenêtre plus grande que l'écran (au passage, quelqu'un sait comment configurer
ça ?)
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires
accumulés au cours des 2 années :
Deux ans à utiliser quelque-chose que tu hais, alors que c'est ton propre choix
et qu'il existe des dizaines d'alternatives ! C'est du pur masochisme !
Ceux qui ont l'expérience de Gnome pourront comparer. Voilà 2 ans et demi que j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1 et même 3.2. Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128 Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.
Bonjour,
C'est marrant, moi ça marche impec avec 96 Mo. J'ai aussi acheté récemment une machine d'occasion avec moins de rame et un processeur assez lent (mais tout de même une flèche pour une utilisation bureautique: 233MHz), évidemment il vaut mieux éviter les usines À gaz comme XP ou KDE, mais IceWM est très rapide et me permet de lancer toutes les applications dont j'ai besoin, dans un environnement clean et convivial.
Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
KDE et Linux sont deux choses différentes. Il n'y a pas que KDE sous linux et KDE ne tourne pas que sous Linux. Dire à tes clients de ne pas utiliser Linux parce que tu n'aimes pas KDE, c'est un peu comme leur dire de ne pas manger de sandwichs parce que tu n'aimes pas le thon.
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin sur le serveur.
Moi je conseillerais surtout de changer de navigateur et de client de messagerie si tu n'es pas satisfait de ceux que tu utilises. De plus, pour choisir il vaut mieux essayer, en deux ans je suppose que tu as eu tout le temps d'essayer les mailers les plus variés. 'ut un temps ou XFMail me donnait entière satisfaction, puis je me suis mis à KMail, qui effectivement plantait quand mon quota était dépasse (XFMail aussi). Mais bien entendu je sauvegardais mes données régulièrement, de sorte que ça n'a jamais été dramatique. Au niveau navigateur web, konqueror est passable, mais mozilla est AMHA bien meilleur. Cela dit dillo et w3m ont parfois ma préférence.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout de même) par certains aspects.
Pourquoi l'utilises-tu dans ce cas ?
Note que pour moi le pire défaut de KDE est qu'il ne respecte pas la géométrie qu'on lui demande, par exemple pas moyen d'avoir mozilla en plein écran ou une fenêtre plus grande que l'écran (au passage, quelqu'un sait comment configurer ça ?)
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires accumulés au cours des 2 années :
Deux ans à utiliser quelque-chose que tu hais, alors que c'est ton propre choix et qu'il existe des dizaines d'alternatives ! C'est du pur masochisme !
Cordialement, Thibaut.
- = [ X v i d e r ] = -
ptdr trop bon "Richard Delorme" a écrit dans le message de news:40a9cbe8$0$307$
seul win9x supporte la mauvaise RAM. Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
Parce que win9x plante de lui-même avant la RAM ?
-- Richard
ptdr trop bon
"Richard Delorme" <abulmo@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:40a9cbe8$0$307$7a628cd7@news.club-internet.fr...
seul win9x supporte la mauvaise RAM.
Tiens d'ailleurs est-ce que quelqu'un sait pourquoi?
