Bonjour,
Une chose m'interpelle. Lorsque je fais pomme-I sur l'icone du disque
dur de mon iMac
je lis, entre autre, que j'ai 110 GO d'occupé.
Or, lorsque je totalise tous les dossiers de DD j'obtiens 90 GO.
Comment faire pour savoir qui occupe les 20 GO?
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chamlari.free.fr
Aucun intérêt (même si j'en connais un qui ne sera pas d'accord)
Je suis d'accord!!!!!
Mais ça mange du temps pour rien, l'OS s'occupant très bien tout seul de toutes ces choses.
Légende urbaine;-)
"On" sait depuis longtemps faire des systèmes de fichiers qui limitent la fragmentation. Ca, ce n'est pas une légende urbaine...
J.P
In article , pehache wrote:
Le 12/03/12 13:55, Paul Gaborit a écrit : > > À (at) Mon, 12 Mar 2012 11:35:26 +0100, > Philippe Di Valentin écrivait (wrote): > >> >> Je me permet d'ajouter ce lien qui donne l'opinion de quelqu'un qui >> à mon humble avis n'est pas un lambda comme moi!!! >> >> http://www.osxfacile.com/rub_optimiser.html > > Mis à part l'avis d'Apple, tous les autres avis proviennent d'éditeurs > de logiciels de défragmentation... Mais effectivement, ceci mis à part, > ils sont parfaitement objectifs. ;-) >
Par ailleurs l'avis d'Apple sur le sujet est nuancé: ils disent (et expliquent pourquoi) que la défragmentation sur les volumes HFS+ est peu utile la plupart du temps, ce qui n'empêche pas que /parfois/, dans certaines situations, cela puisse être utile.
tout le monde sait que le pays de la Pomme, c'est la Normandie (p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non" :-) Sur mon disque externe Silver pocket 120Go, l'effet de DiskWarrior me paraît bien plus efficace qu'un defrag (Techtool ou iDefrag). Il est vrai que l'usage n'est pas le même que celui du disque interne.
-- Jean-Pierre
In article <9s79j7Fl1U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 12/03/12 13:55, Paul Gaborit a écrit :
>
> À (at) Mon, 12 Mar 2012 11:35:26 +0100,
> Philippe Di Valentin<Philippe.Divalentin@rien.fr> écrivait (wrote):
>
>>
>> Je me permet d'ajouter ce lien qui donne l'opinion de quelqu'un qui
>> à mon humble avis n'est pas un lambda comme moi!!!
>>
>> http://www.osxfacile.com/rub_optimiser.html
>
> Mis à part l'avis d'Apple, tous les autres avis proviennent d'éditeurs
> de logiciels de défragmentation... Mais effectivement, ceci mis à part,
> ils sont parfaitement objectifs. ;-)
>
Par ailleurs l'avis d'Apple sur le sujet est nuancé: ils disent (et
expliquent pourquoi) que la défragmentation sur les volumes HFS+ est peu
utile la plupart du temps, ce qui n'empêche pas que /parfois/, dans
certaines situations, cela puisse être utile.
tout le monde sait que le pays de la Pomme, c'est la Normandie (p'têt
ben qu'oui, p'têt ben qu'non" :-)
Sur mon disque externe Silver pocket 120Go, l'effet de DiskWarrior me
paraît bien plus efficace qu'un defrag (Techtool ou iDefrag).
Il est vrai que l'usage n'est pas le même que celui du disque interne.
Le 12/03/12 13:55, Paul Gaborit a écrit : > > À (at) Mon, 12 Mar 2012 11:35:26 +0100, > Philippe Di Valentin écrivait (wrote): > >> >> Je me permet d'ajouter ce lien qui donne l'opinion de quelqu'un qui >> à mon humble avis n'est pas un lambda comme moi!!! >> >> http://www.osxfacile.com/rub_optimiser.html > > Mis à part l'avis d'Apple, tous les autres avis proviennent d'éditeurs > de logiciels de défragmentation... Mais effectivement, ceci mis à part, > ils sont parfaitement objectifs. ;-) >
Par ailleurs l'avis d'Apple sur le sujet est nuancé: ils disent (et expliquent pourquoi) que la défragmentation sur les volumes HFS+ est peu utile la plupart du temps, ce qui n'empêche pas que /parfois/, dans certaines situations, cela puisse être utile.
tout le monde sait que le pays de la Pomme, c'est la Normandie (p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non" :-) Sur mon disque externe Silver pocket 120Go, l'effet de DiskWarrior me paraît bien plus efficace qu'un defrag (Techtool ou iDefrag). Il est vrai que l'usage n'est pas le même que celui du disque interne.
-- Jean-Pierre
Matt
On Lun 12 mars 2012 à 08:45, Patrick Stadelmann wrote:
> Outre une base de données répertoriant ces préférences masquées, à > l'origine on les extrait du binaire avec une commande comme strings(1).
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
Normal, cette clé n'est pas dans le .plist par défaut. Il faut appliquer "strings" sur l'application.
Tout à fait. J'avais omis de le préciser car je pensais que cela était évident :-)
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Lun 12 mars 2012 à 08:45,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Outre une base de données répertoriant ces préférences masquées, à
> l'origine on les extrait du binaire avec une commande comme strings(1).
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier
quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat
rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
Normal, cette clé n'est pas dans le .plist par défaut. Il faut appliquer
"strings" sur l'application.
Tout à fait.
J'avais omis de le préciser car je pensais que cela était évident :-)
On Lun 12 mars 2012 à 08:45, Patrick Stadelmann wrote:
> Outre une base de données répertoriant ces préférences masquées, à > l'origine on les extrait du binaire avec une commande comme strings(1).
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
Normal, cette clé n'est pas dans le .plist par défaut. Il faut appliquer "strings" sur l'application.
Tout à fait. J'avais omis de le préciser car je pensais que cela était évident :-)
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
Matt
On Lun 12 mars 2012 à 04:36, François Jacquemin wrote:
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
defaults(1) ne sert que pour la manipulation/lecture des préférences. Si une option n'existe pas dans les fichiers de préférences comment veux-tu qu'un éditeur hexadécimal ou strings(1) puissent la trouver ?
strings(1) ne fait pas de magie.
Par contre comme le souligne Patrick, on trouve ces options masquées _dans_ le binaire grâce notament à l'utilisation de strings(1)...
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Lun 12 mars 2012 à 04:36,
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier
quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat
rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
defaults(1) ne sert que pour la manipulation/lecture des préférences.
Si une option n'existe pas dans les fichiers de préférences comment
veux-tu qu'un éditeur hexadécimal ou strings(1) puissent la trouver ?
strings(1) ne fait pas de magie.
Par contre comme le souligne Patrick, on trouve ces options masquées
_dans_ le binaire grâce notament à l'utilisation de strings(1)...
On Lun 12 mars 2012 à 04:36, François Jacquemin wrote:
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
defaults(1) ne sert que pour la manipulation/lecture des préférences. Si une option n'existe pas dans les fichiers de préférences comment veux-tu qu'un éditeur hexadécimal ou strings(1) puissent la trouver ?
strings(1) ne fait pas de magie.
Par contre comme le souligne Patrick, on trouve ces options masquées _dans_ le binaire grâce notament à l'utilisation de strings(1)...
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
Matt
On Lun 12 mars 2012 à 04:36, François Jacquemin wrote:
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
defaults(1) ne sert que pour la manipulation/lecture des préférences. Si une option n'existe pas dans les fichiers de préférences comment veux-tu qu'un éditeur hexadécimal ou strings(1) puissent la trouver ?
strings(1) ne fait pas de magie.
Par contre comme le souligne Patrick et moi-même dans mon précédent post, on trouve ces options masquées _dans_ le binaire grâce notament à l'utilisation de strings(1)...
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Lun 12 mars 2012 à 04:36,
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier
quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat
rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
defaults(1) ne sert que pour la manipulation/lecture des préférences.
Si une option n'existe pas dans les fichiers de préférences comment
veux-tu qu'un éditeur hexadécimal ou strings(1) puissent la trouver ?
strings(1) ne fait pas de magie.
Par contre comme le souligne Patrick et moi-même dans mon précédent
post, on trouve ces options masquées _dans_ le binaire grâce notament à
l'utilisation de strings(1)...
On Lun 12 mars 2012 à 04:36, François Jacquemin wrote:
mais encore ? quand je fais defaults read com.apple.Finder > unfichier quelconque et que je le donne à hexedit ou à strings, il ne m'extraiat rien qui ressemble à AppleShowAllFiles, alors ?
defaults(1) ne sert que pour la manipulation/lecture des préférences. Si une option n'existe pas dans les fichiers de préférences comment veux-tu qu'un éditeur hexadécimal ou strings(1) puissent la trouver ?
strings(1) ne fait pas de magie.
Par contre comme le souligne Patrick et moi-même dans mon précédent post, on trouve ces options masquées _dans_ le binaire grâce notament à l'utilisation de strings(1)...
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
Matt
On Mar 13 mars 2012 à 02:10, Matt wrote:
Normal, cette clé n'est pas dans le .plist par défaut. Il faut appliquer "strings" sur l'application.
Tout à fait. J'avais omis de le préciser car je pensais que cela était évident :-)
Ah ben non, je n'avais pas omis de le préciser dans mon post initial[1]. Notre « ami » François a du mal avec la lecture.
[1] <news:jjgaga$15da$
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Mar 13 mars 2012 à 02:10,
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
Normal, cette clé n'est pas dans le .plist par défaut. Il faut appliquer
"strings" sur l'application.
Tout à fait.
J'avais omis de le préciser car je pensais que cela était évident :-)
Ah ben non, je n'avais pas omis de le préciser dans mon post initial[1].
Notre « ami » François a du mal avec la lecture.
"On" sait depuis longtemps faire des systèmes de fichiers qui limiten t la fragmentation. Ca, ce n'est pas une légende urbaine...
Heureusement SI çà limite!!!!!! Vous avez regardé l'état de votre DD ?????
Philippe Di Valentin
Le 12/03/12 23:37, J.P a écrit :
Sur mon disque externe Silver pocket 120Go, l'effet de DiskWarrior me paraît bien plus efficace qu'un defrag (Techtool ou iDefrag).
Juste une question et c'est une fois de plus terminé pour moi sur ce sujet.
Vous avez utilisé iDefrag?? Si non chargez la demo vous aurez un bel aperçu car il y a les noms des fichiers en dentelle,leur valeurs etc...... Vous faites des clichés d'écran de tout celà et dans 3 semaines vous comparez;vous constaterez que pas grand chose à bougé,que le Système n'a pas opéré sur les fichiers de X Ko ou Mo et que l'espac e libre est de plus en plus morcelé.
Basta à mon niveau :-))))
Regards,
Le 12/03/12 23:37, J.P a écrit :
Sur mon disque externe Silver pocket 120Go, l'effet de DiskWarrior me
paraît bien plus efficace qu'un defrag (Techtool ou iDefrag).
Juste une question et c'est une fois de plus terminé pour moi sur
ce sujet.
Vous avez utilisé iDefrag??
Si non chargez la demo vous aurez un bel aperçu car il y a les
noms des fichiers en dentelle,leur valeurs etc......
Vous faites des clichés d'écran de tout celà et dans 3 semaines
vous comparez;vous constaterez que pas grand chose à bougé,que le
Système n'a pas opéré sur les fichiers de X Ko ou Mo et que l'espac e
libre est de plus en plus morcelé.
Sur mon disque externe Silver pocket 120Go, l'effet de DiskWarrior me paraît bien plus efficace qu'un defrag (Techtool ou iDefrag).
Juste une question et c'est une fois de plus terminé pour moi sur ce sujet.
Vous avez utilisé iDefrag?? Si non chargez la demo vous aurez un bel aperçu car il y a les noms des fichiers en dentelle,leur valeurs etc...... Vous faites des clichés d'écran de tout celà et dans 3 semaines vous comparez;vous constaterez que pas grand chose à bougé,que le Système n'a pas opéré sur les fichiers de X Ko ou Mo et que l'espac e libre est de plus en plus morcelé.
Basta à mon niveau :-))))
Regards,
pehache
Le 13/03/12 08:30, Philippe Di Valentin a écrit :
Le 12/03/12 22:57, pehache a écrit :
"On" sait depuis longtemps faire des systèmes de fichiers qui limitent la fragmentation. Ca, ce n'est pas une légende urbaine...
Heureusement SI çà limite!!!!!!
?????
Vous avez regardé l'état de votre DD ?????
Tu as regardé l'état de ta RAM quand tu travailles ?
Le 13/03/12 08:30, Philippe Di Valentin a écrit :
Le 12/03/12 22:57, pehache a écrit :
"On" sait depuis longtemps faire des systèmes de fichiers qui limitent
la fragmentation. Ca, ce n'est pas une légende urbaine...
Heureusement SI çà limite!!!!!!
?????
Vous avez regardé l'état de votre DD ?????
Tu as regardé l'état de ta RAM quand tu travailles ?
