Trois collégiennes jouaient ( 03.12.2004 / normandie )
Trois adolescentes d'origine sénégalaise qui n'aimaient pas les
blondes«Il s'agit d'agressions racistes, et de violences purement
gratuites», expliquent les enquêteurs du commissariat de police
d'Elbeuf après avoir interpellé et entendu trois adolescentes de 14
ans, qui ont commis plusieurs voies de faits sur d'autres jeunes
filles du même âge, au collège du Mont-Vallot - où les auteurs des
faits sont scolarisées en 3e-, et à la patinoire de Cléon quelques
jours plus tard ... >>article complet>>
> Patoultan wrote: > > >> Si les scientifiques sont arrivés à la conclusion que les races >> n'existent pas, ce n'est évidemment pas parce qu'ils ont 'décidé' >> que c'était mieux. Ce sont leurs recherches sur le sujet qui leur >> permettent de l'affirmer, et les critères moraux ou sociaux n'ont >> rien à faire dans l'histoire. > > C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans ce > sens. > Il y a au contraire une quasi-unanimité sur cette question dans la communauté scientifique.
Mensonge ! l'unanimité c'est dans le fait de surtout jamais aborder le sujet pour éviter les mises au placard politiques.
> La division en races est scientifique, il n'y a aucune recherche qui > prouve le contraire, et c'est la base de l'élevage animal.
Oui, les races sont une réalité dans le cadre de la sélection que l'homme opère sur les animaux domestiques, mais c'est tout. Cela n'est pas vrai pour les humains eux-mêmes.
Si, l'homme est un animal comme les autres, il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas pareil.
La sélection s'est faite naturellement au cours des millénaires en fonction des conditions locales.
[On n'en finira donc jamais avec ce débat obsolète ?]
Tant qu'il y aura des obscurantistes comme vous.
> La négation de cette réalité est du fait des politiques et des > idéologues, qui comme en tous temps se complaisent dans l'obscurantisme > et la désinformation.
Mais oui, mais oui [soupir].
> Arrêtez de croire n'importe quoi, c'est cette dictature du politiquement > correct qui a mené l'agriculture soviétique à la ruine. > La théorie chromosomique de l'hérédité était dénoncée comme > «réactionnaire, idéaliste, métaphysique et stérile».
Les staliniens, Lyssenko... tout est bon pour faire croire que vous avez raison, hein ? - même si ça n'a aucun rapport...
Si, il y a rapport, c'est exactement la même démarche. Curieux, les plus acharnés contre les races sont des gens de gauche ...
> C'est vraiment rageant de constater qu'il se trouve toujours des gogos > pour tomber dans le panneau.
En effet !
Vous n'apportez aucun argument. Donc ...allez donc vous informer au lieu de propager n'importe quoi.
Philippe RAI
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1gprimh.amjv631wvek4mN%philo.ra@NSfreesurf.fr...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>
>> Si les scientifiques sont arrivés à la conclusion que les races
>> n'existent pas, ce n'est évidemment pas parce qu'ils ont 'décidé'
>> que c'était mieux. Ce sont leurs recherches sur le sujet qui leur
>> permettent de l'affirmer, et les critères moraux ou sociaux n'ont
>> rien à faire dans l'histoire.
>
> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans ce
> sens.
>
Il y a au contraire une quasi-unanimité sur cette question dans
la communauté scientifique.
Mensonge ! l'unanimité c'est dans le fait de surtout jamais aborder le
sujet pour éviter les mises au placard politiques.
> La division en races est scientifique, il n'y a aucune recherche qui
> prouve le contraire, et c'est la base de l'élevage animal.
Oui, les races sont une réalité dans le cadre de la sélection que
l'homme opère sur les animaux domestiques, mais c'est tout.
Cela n'est pas vrai pour les humains eux-mêmes.
Si, l'homme est un animal comme les autres, il n'y a aucune raison pour
que cela ne fonctionne pas pareil.
La sélection s'est faite naturellement au cours des millénaires en
fonction des conditions locales.
[On n'en finira donc jamais avec ce débat obsolète ?]
Tant qu'il y aura des obscurantistes comme vous.
> La négation de cette réalité est du fait des politiques et des
> idéologues, qui comme en tous temps se complaisent dans l'obscurantisme
> et la désinformation.
Mais oui, mais oui [soupir].
> Arrêtez de croire n'importe quoi, c'est cette dictature du politiquement
> correct qui a mené l'agriculture soviétique à la ruine.
> La théorie chromosomique de l'hérédité était dénoncée comme
> «réactionnaire, idéaliste, métaphysique et stérile».
Les staliniens, Lyssenko... tout est bon pour faire croire que
vous avez raison, hein ? - même si ça n'a aucun rapport...
Si, il y a rapport, c'est exactement la même démarche.
Curieux, les plus acharnés contre les races sont des gens de gauche ...
> C'est vraiment rageant de constater qu'il se trouve toujours des gogos
> pour tomber dans le panneau.
En effet !
Vous n'apportez aucun argument. Donc ...allez donc vous informer au lieu
de propager n'importe quoi.
> Patoultan wrote: > > >> Si les scientifiques sont arrivés à la conclusion que les races >> n'existent pas, ce n'est évidemment pas parce qu'ils ont 'décidé' >> que c'était mieux. Ce sont leurs recherches sur le sujet qui leur >> permettent de l'affirmer, et les critères moraux ou sociaux n'ont >> rien à faire dans l'histoire. > > C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans ce > sens. > Il y a au contraire une quasi-unanimité sur cette question dans la communauté scientifique.
Mensonge ! l'unanimité c'est dans le fait de surtout jamais aborder le sujet pour éviter les mises au placard politiques.
> La division en races est scientifique, il n'y a aucune recherche qui > prouve le contraire, et c'est la base de l'élevage animal.
Oui, les races sont une réalité dans le cadre de la sélection que l'homme opère sur les animaux domestiques, mais c'est tout. Cela n'est pas vrai pour les humains eux-mêmes.
Si, l'homme est un animal comme les autres, il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas pareil.
La sélection s'est faite naturellement au cours des millénaires en fonction des conditions locales.
[On n'en finira donc jamais avec ce débat obsolète ?]
Tant qu'il y aura des obscurantistes comme vous.
> La négation de cette réalité est du fait des politiques et des > idéologues, qui comme en tous temps se complaisent dans l'obscurantisme > et la désinformation.
Mais oui, mais oui [soupir].
> Arrêtez de croire n'importe quoi, c'est cette dictature du politiquement > correct qui a mené l'agriculture soviétique à la ruine. > La théorie chromosomique de l'hérédité était dénoncée comme > «réactionnaire, idéaliste, métaphysique et stérile».
Les staliniens, Lyssenko... tout est bon pour faire croire que vous avez raison, hein ? - même si ça n'a aucun rapport...
Si, il y a rapport, c'est exactement la même démarche. Curieux, les plus acharnés contre les races sont des gens de gauche ...
> C'est vraiment rageant de constater qu'il se trouve toujours des gogos > pour tomber dans le panneau.
En effet !
Vous n'apportez aucun argument. Donc ...allez donc vous informer au lieu de propager n'importe quoi.
Philippe RAI
philo.ra
Philippe Hoube wrote:
(Philippe RAI) a ecrit : news:1gprimh.amjv631wvek4mN%:
> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans ce > sens.
Philippe Rai ne peux pas s'empêcher de sortir une connerie dès qu'il est question de racisme. C'est plus fort que lui.
Aucun argument, les insultes habituelles. Vous ne changez pas, vous êtes le parfait commissaire politique, pièces maîtresses des dictateurs.
> La division en races est scientifique, il n'y a aucune recherche qui > prouve le contraire, et c'est la base de l'élevage animal.
De l'élevage, oui, en effet. Philippe Rai semble considérer l'humain comme un produit d'élevage...
Mais quel neuneu !!! la nature a largement au cours des millénaires eu tout le temps qu'il fallait pour opérer une sélection humaine.
Un peu de lecture pour le neuneu racialiste Philippe Rai :
http://ruralia.revues.org/document112.html
Ce qui marche pour les animaux marche aussi pour l'Homme qui est lui même un animal.
C'est la nature qui s'est chargée de la sélection au cours des millénaires.
Donc arrêtez de propager vos conneries.
Philippe RAI
Philippe Hoube <philippehoube@yahoo.fr> wrote:
philo.ra@NSfreesurf.fr (Philippe RAI) a ecrit :
news:1gprimh.amjv631wvek4mN%philo.ra@NSfreesurf.fr:
> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans ce
> sens.
Philippe Rai ne peux pas s'empêcher de sortir une connerie dès qu'il est
question de racisme. C'est plus fort que lui.
Aucun argument, les insultes habituelles. Vous ne changez pas, vous êtes
le parfait commissaire politique, pièces maîtresses des dictateurs.
> La division en races est scientifique, il n'y a aucune recherche qui
> prouve le contraire, et c'est la base de l'élevage animal.
De l'élevage, oui, en effet. Philippe Rai semble considérer l'humain comme
un produit d'élevage...
Mais quel neuneu !!! la nature a largement au cours des millénaires eu
tout le temps qu'il fallait pour opérer une sélection humaine.
Un peu de lecture pour le neuneu racialiste Philippe Rai :
http://ruralia.revues.org/document112.html
Ce qui marche pour les animaux marche aussi pour l'Homme qui est lui
même un animal.
C'est la nature qui s'est chargée de la sélection au cours des
millénaires.
> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans > ce sens.
Philippe Rai ne peux pas s'empêcher de sortir une connerie dès qu'il est question de racisme. C'est plus fort que lui.
Aucun argument, les insultes habituelles.
Il y a tout autant d'argument dans ma réponse que dans votre affirmation stupide monsieur RAI. Et Quand je lis une connerie, fût-elle signée du grand Philippe RAI lui-même, je dit que c'en est une.
Vous ne changez pas, vous êtes le parfait commissaire politique, pièces maîtresses des dictateurs.
Vous êtes resté un pitre pathétique cher Philippe Rai, vous écrivez des conneries sur un forum public et voudriez que personne de signale que ce que vous avez écrit EST UNE CONNERIE !!!
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans
> ce sens.
Philippe Rai ne peux pas s'empêcher de sortir une connerie dès qu'il
est question de racisme. C'est plus fort que lui.
Aucun argument, les insultes habituelles.
Il y a tout autant d'argument dans ma réponse que dans votre affirmation
stupide monsieur RAI. Et Quand je lis une connerie, fût-elle signée du
grand Philippe RAI lui-même, je dit que c'en est une.
Vous ne changez pas, vous
êtes le parfait commissaire politique, pièces maîtresses des
dictateurs.
Vous êtes resté un pitre pathétique cher Philippe Rai, vous écrivez des
conneries sur un forum public et voudriez que personne de signale que ce
que vous avez écrit EST UNE CONNERIE !!!
--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans > ce sens.
Philippe Rai ne peux pas s'empêcher de sortir une connerie dès qu'il est question de racisme. C'est plus fort que lui.
Aucun argument, les insultes habituelles.
Il y a tout autant d'argument dans ma réponse que dans votre affirmation stupide monsieur RAI. Et Quand je lis une connerie, fût-elle signée du grand Philippe RAI lui-même, je dit que c'en est une.
Vous ne changez pas, vous êtes le parfait commissaire politique, pièces maîtresses des dictateurs.
Vous êtes resté un pitre pathétique cher Philippe Rai, vous écrivez des conneries sur un forum public et voudriez que personne de signale que ce que vous avez écrit EST UNE CONNERIE !!!
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
De l'élevage, oui, en effet. Philippe Rai semble considérer l'humain comme un produit d'élevage...
Mais quel neuneu !!! la nature a largement au cours des millénaires eu tout le temps qu'il fallait pour opérer une sélection humaine.
S'il en est un de nous deux qui se montre neuneu c'est bien vous cher monsieur Rai. Je vous ai pourtant fourni un lien qui vous aurait évité de vous couvrir de ridicule en comparant l'humanité à un produit d'élevage...
http://ruralia.revues.org/document112.html
"L'homme interférant de plus en plus dans le façonnage de l'animal, ce dernier présente désormais des caractères fixés. La race n'est plus une notion floue, issue d'une classification théorique, mais un objet concret, répondant à une description précise. Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les équins). Le premier animal standardisé, en France, fut, en 1833, le « pur sang », suivi, plus tardivement, par les chevaux de trait : 1880 pour le nivernais et 1883 pour le percheron entre autres. La race bovine gasconne à muqueuses noires est reconnue dès 1856, mais les autres homologations bovines s'étalent de 1882 (charolais) à 1922 (hollandais) 32. L'élevage s'organise autour de cette conception de la race qui perdure jusqu'à la Seconde guerre mondiale."
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
De l'élevage, oui, en effet. Philippe Rai semble considérer l'humain
comme un produit d'élevage...
Mais quel neuneu !!! la nature a largement au cours des millénaires eu
tout le temps qu'il fallait pour opérer une sélection humaine.
S'il en est un de nous deux qui se montre neuneu c'est bien vous cher
monsieur Rai. Je vous ai pourtant fourni un lien qui vous aurait évité de
vous couvrir de ridicule en comparant l'humanité à un produit d'élevage...
http://ruralia.revues.org/document112.html
"L'homme interférant de plus en plus dans le façonnage de l'animal, ce
dernier présente désormais des caractères fixés. La race n'est plus une
notion floue, issue d'une classification théorique, mais un objet concret,
répondant à une description précise. Suivant le modèle anglais, chaque
groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues
et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les
ovins et stud-book pour les équins). Le premier animal standardisé, en
France, fut, en 1833, le « pur sang », suivi, plus tardivement, par les
chevaux de trait : 1880 pour le nivernais et 1883 pour le percheron entre
autres. La race bovine gasconne à muqueuses noires est reconnue dès 1856,
mais les autres homologations bovines s'étalent de 1882 (charolais) à 1922
(hollandais) 32. L'élevage s'organise autour de cette conception de la race
qui perdure jusqu'à la Seconde guerre mondiale."
--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
De l'élevage, oui, en effet. Philippe Rai semble considérer l'humain comme un produit d'élevage...
Mais quel neuneu !!! la nature a largement au cours des millénaires eu tout le temps qu'il fallait pour opérer une sélection humaine.
S'il en est un de nous deux qui se montre neuneu c'est bien vous cher monsieur Rai. Je vous ai pourtant fourni un lien qui vous aurait évité de vous couvrir de ridicule en comparant l'humanité à un produit d'élevage...
http://ruralia.revues.org/document112.html
"L'homme interférant de plus en plus dans le façonnage de l'animal, ce dernier présente désormais des caractères fixés. La race n'est plus une notion floue, issue d'une classification théorique, mais un objet concret, répondant à une description précise. Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les équins). Le premier animal standardisé, en France, fut, en 1833, le « pur sang », suivi, plus tardivement, par les chevaux de trait : 1880 pour le nivernais et 1883 pour le percheron entre autres. La race bovine gasconne à muqueuses noires est reconnue dès 1856, mais les autres homologations bovines s'étalent de 1882 (charolais) à 1922 (hollandais) 32. L'élevage s'organise autour de cette conception de la race qui perdure jusqu'à la Seconde guerre mondiale."
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Goldy
coffee a écrit :
LOL :o) Même de droite ils sont obligés de tenir ce discour.
Tu connais des profs de droite toi ? lol
Mais je me souviens d'un prof d'histoire geo qui pouvait pas nous faire un cours sans parler de racisme, c'était dingue à quel point l'idéologie politique pouvait tronquer à ce point des faits scientifique, comme l'absence même de prédisposition qu'une personne pouvait éventuellement avoir selon son origine. Par exemple, pourquoi les africains courent plus vite et plus longtemps ? selon lui c'était tout simplement parce qu'ils passaient leur enfance à courir, mais absolument pas parce qu'il pouvait y avoir une prédisposition génétique au fait que le corps soit plus endurant chez ces gens là, le simple fait de penser ça et t'était classer catégorie "bétimonde".
C'est un peu à cause de ça que je me suis remis en question, et que j'ai compris qu'il y avait un obscurantisme politique important dans le domaine, et qu'on empêchera pas les idéologues de chier sur les faits avérés uniquement pour se laver la conscience de notre passée.
En gros, je vois tout ça comme étant une vaste hypocrisie sociale, et l'hypocrisie, ça n'a jamais vraiment été mon truc... et c'est justement ce qu'encourage cette politique à penser que l'on a en France. Les gens passent leur temps à trouver des prétextes aux choses pour ne pas dire ce qui les gêne vraiment, comme par exemple, le mariage homo qu'a fait Noël Mamère, les gens qui s'exprimaient sur les média, aussi bien politiques qu'anonymes, n'ont fait qu'exprimer le fait qu'il trouvait absolument scandaleux qu'"un élu puisse violer les lois de la république". Mais au fond, tout le monde s'en branle de ça, pourquoi personne ne disait tout simplement que ça les faisait chier de voir 2 mecs se marier ? Parce que c'était bien ça qui faisait chier les gens (et pour ceux qui se poserait la question, je n'ai rien contre un mariage homo, ça ne me concerne pas directement :p).
Je pense que si on continue sur la voie que l'on a prise, on risque gros pour l'avenir. Mais ce n'est qu'un sentiment personnel.
coffee a écrit :
LOL :o) Même de droite ils sont obligés de tenir ce discour.
Tu connais des profs de droite toi ? lol
Mais je me souviens d'un prof d'histoire geo qui pouvait pas nous faire
un cours sans parler de racisme, c'était dingue à quel point l'idéologie
politique pouvait tronquer à ce point des faits scientifique, comme
l'absence même de prédisposition qu'une personne pouvait éventuellement
avoir selon son origine. Par exemple, pourquoi les africains courent
plus vite et plus longtemps ? selon lui c'était tout simplement parce
qu'ils passaient leur enfance à courir, mais absolument pas parce qu'il
pouvait y avoir une prédisposition génétique au fait que le corps soit
plus endurant chez ces gens là, le simple fait de penser ça et t'était
classer catégorie "bétimonde".
C'est un peu à cause de ça que je me suis remis en question, et que j'ai
compris qu'il y avait un obscurantisme politique important dans le
domaine, et qu'on empêchera pas les idéologues de chier sur les faits
avérés uniquement pour se laver la conscience de notre passée.
En gros, je vois tout ça comme étant une vaste hypocrisie sociale, et
l'hypocrisie, ça n'a jamais vraiment été mon truc... et c'est justement
ce qu'encourage cette politique à penser que l'on a en France. Les gens
passent leur temps à trouver des prétextes aux choses pour ne pas dire
ce qui les gêne vraiment, comme par exemple, le mariage homo qu'a fait
Noël Mamère, les gens qui s'exprimaient sur les média, aussi bien
politiques qu'anonymes, n'ont fait qu'exprimer le fait qu'il trouvait
absolument scandaleux qu'"un élu puisse violer les lois de la
république". Mais au fond, tout le monde s'en branle de ça, pourquoi
personne ne disait tout simplement que ça les faisait chier de voir 2
mecs se marier ? Parce que c'était bien ça qui faisait chier les gens
(et pour ceux qui se poserait la question, je n'ai rien contre un
mariage homo, ça ne me concerne pas directement :p).
Je pense que si on continue sur la voie que l'on a prise, on risque gros
pour l'avenir. Mais ce n'est qu'un sentiment personnel.
LOL :o) Même de droite ils sont obligés de tenir ce discour.
Tu connais des profs de droite toi ? lol
Mais je me souviens d'un prof d'histoire geo qui pouvait pas nous faire un cours sans parler de racisme, c'était dingue à quel point l'idéologie politique pouvait tronquer à ce point des faits scientifique, comme l'absence même de prédisposition qu'une personne pouvait éventuellement avoir selon son origine. Par exemple, pourquoi les africains courent plus vite et plus longtemps ? selon lui c'était tout simplement parce qu'ils passaient leur enfance à courir, mais absolument pas parce qu'il pouvait y avoir une prédisposition génétique au fait que le corps soit plus endurant chez ces gens là, le simple fait de penser ça et t'était classer catégorie "bétimonde".
C'est un peu à cause de ça que je me suis remis en question, et que j'ai compris qu'il y avait un obscurantisme politique important dans le domaine, et qu'on empêchera pas les idéologues de chier sur les faits avérés uniquement pour se laver la conscience de notre passée.
En gros, je vois tout ça comme étant une vaste hypocrisie sociale, et l'hypocrisie, ça n'a jamais vraiment été mon truc... et c'est justement ce qu'encourage cette politique à penser que l'on a en France. Les gens passent leur temps à trouver des prétextes aux choses pour ne pas dire ce qui les gêne vraiment, comme par exemple, le mariage homo qu'a fait Noël Mamère, les gens qui s'exprimaient sur les média, aussi bien politiques qu'anonymes, n'ont fait qu'exprimer le fait qu'il trouvait absolument scandaleux qu'"un élu puisse violer les lois de la république". Mais au fond, tout le monde s'en branle de ça, pourquoi personne ne disait tout simplement que ça les faisait chier de voir 2 mecs se marier ? Parce que c'était bien ça qui faisait chier les gens (et pour ceux qui se poserait la question, je n'ai rien contre un mariage homo, ça ne me concerne pas directement :p).
Je pense que si on continue sur la voie que l'on a prise, on risque gros pour l'avenir. Mais ce n'est qu'un sentiment personnel.
dominique
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1gprv3g.s1vjkm1arf8lkN%
Philippe Hoube wrote:
"Patoultan" a ecrit : news:41d7f92f$0$32748$:
>> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans >> ce sens. >> > Il y a au contraire une quasi-unanimité sur cette question dans > la communauté scientifique.
Philippe Rai a une capacité à mentir effrontement qui dépasse l'entendement. Par exemple, il sait très bien que son affirmation ("il n'y a aucune conclusion scientifique...") est parfaitement mensongère. C'est la méthode Rai.
Aucun argument sérieux comme d'habitude.
Philippe RAI
si PROUTT
"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1gprv3g.s1vjkm1arf8lkN%philo.ra@NSfreesurf.fr...
Philippe Hoube <philippehoube@yahoo.fr> wrote:
"Patoultan" <patoultan@free.fr> a ecrit :
news:41d7f92f$0$32748$636a15ce@news.free.fr:
>> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans
>> ce sens.
>>
> Il y a au contraire une quasi-unanimité sur cette question dans
> la communauté scientifique.
Philippe Rai a une capacité à mentir effrontement qui dépasse
l'entendement. Par exemple, il sait très bien que son affirmation ("il
n'y
a aucune conclusion scientifique...") est parfaitement mensongère.
C'est la méthode Rai.
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1gprv3g.s1vjkm1arf8lkN%
Philippe Hoube wrote:
"Patoultan" a ecrit : news:41d7f92f$0$32748$:
>> C'est totalement faux, il n'y a aucune conclusion scientifique dans >> ce sens. >> > Il y a au contraire une quasi-unanimité sur cette question dans > la communauté scientifique.
Philippe Rai a une capacité à mentir effrontement qui dépasse l'entendement. Par exemple, il sait très bien que son affirmation ("il n'y a aucune conclusion scientifique...") est parfaitement mensongère. C'est la méthode Rai.
Ce qui marche pour les animaux marche aussi pour l'Homme qui est lui même un animal.
"Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les équins)."
Monsieur Philippe Rai compte peut-être nous indiquer l'équivalent pour les humains ! :o))
C'est la nature qui s'est chargée de la sélection au cours des millénaires.
Et l'illustre Philippe Rai va donc nous indiquer les caractéristiques officiellement reconnues des différentes "races" d'humains selon lui.
Donc arrêtez de propager vos conneries.
Pour l'instant on ne voit que les votres, et elles sont grâtinées, des grosses conneries racialistes comme vous les propagez depuis des années...
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Ce qui marche pour les animaux marche aussi pour l'Homme qui est lui
même un animal.
"Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses
caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre
généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les
équins)."
Monsieur Philippe Rai compte peut-être nous indiquer l'équivalent pour les
humains ! :o))
C'est la nature qui s'est chargée de la sélection au cours des
millénaires.
Et l'illustre Philippe Rai va donc nous indiquer les caractéristiques
officiellement reconnues des différentes "races" d'humains selon lui.
Donc arrêtez de propager vos conneries.
Pour l'instant on ne voit que les votres, et elles sont grâtinées, des
grosses conneries racialistes comme vous les propagez depuis des années...
--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Ce qui marche pour les animaux marche aussi pour l'Homme qui est lui même un animal.
"Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les équins)."
Monsieur Philippe Rai compte peut-être nous indiquer l'équivalent pour les humains ! :o))
C'est la nature qui s'est chargée de la sélection au cours des millénaires.
Et l'illustre Philippe Rai va donc nous indiquer les caractéristiques officiellement reconnues des différentes "races" d'humains selon lui.
Donc arrêtez de propager vos conneries.
Pour l'instant on ne voit que les votres, et elles sont grâtinées, des grosses conneries racialistes comme vous les propagez depuis des années...
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Mensonge ! l'unanimité c'est dans le fait de surtout jamais aborder le sujet pour éviter les mises au placard politiques.
Vous n'en avez pas marre d'écrire n'importe quoi ?
Si, l'homme est un animal comme les autres, il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas pareil.
"Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les équins)." http://ruralia.revues.org/document112.html
Curieux, les plus acharnés contre les races sont des gens de gauche
Curieux, les plus acharnés défenseurs des thèses racialistes les plus stupides sont des gens du FN...
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Mensonge ! l'unanimité c'est dans le fait de surtout jamais aborder le
sujet pour éviter les mises au placard politiques.
Vous n'en avez pas marre d'écrire n'importe quoi ?
Si, l'homme est un animal comme les autres, il n'y a aucune raison
pour que cela ne fonctionne pas pareil.
"Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses
caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre
généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour
les équins)."
http://ruralia.revues.org/document112.html
Curieux, les plus acharnés contre les races sont des gens de gauche
Curieux, les plus acharnés défenseurs des thèses racialistes les plus
stupides sont des gens du FN...
--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Mensonge ! l'unanimité c'est dans le fait de surtout jamais aborder le sujet pour éviter les mises au placard politiques.
Vous n'en avez pas marre d'écrire n'importe quoi ?
Si, l'homme est un animal comme les autres, il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas pareil.
"Suivant le modèle anglais, chaque groupe homogène de bovin voit ses caractéristiques officiellement reconnues et décrites dans un livre généalogique ou herd-book (flock-book pour les ovins et stud-book pour les équins)." http://ruralia.revues.org/document112.html
Curieux, les plus acharnés contre les races sont des gens de gauche
Curieux, les plus acharnés défenseurs des thèses racialistes les plus stupides sont des gens du FN...
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Philippe Rai a une capacité à mentir effrontement qui dépasse l'entendement. Par exemple, il sait très bien que son affirmation ("il n'y a aucune conclusion scientifique...") est parfaitement mensongère. C'est la méthode Rai.
Aucun argument sérieux comme d'habitude.
Des arguments sérieux, tout le monde est fatigué de les exposer à un boulet tel que môssieur Rai... Les archives de Google en témoignent tout au long de 480 messages trouvés sur les critères de recherche "Philippe Rai" + "races"
Philippe Rai a une capacité à mentir effrontement qui dépasse
l'entendement. Par exemple, il sait très bien que son affirmation
("il n'y a aucune conclusion scientifique...") est parfaitement
mensongère. C'est la méthode Rai.
Aucun argument sérieux comme d'habitude.
Des arguments sérieux, tout le monde est fatigué de les exposer à un boulet
tel que môssieur Rai...
Les archives de Google en témoignent tout au long de 480 messages trouvés
sur les critères de recherche "Philippe Rai" + "races"
Philippe Rai a une capacité à mentir effrontement qui dépasse l'entendement. Par exemple, il sait très bien que son affirmation ("il n'y a aucune conclusion scientifique...") est parfaitement mensongère. C'est la méthode Rai.
Aucun argument sérieux comme d'habitude.
Des arguments sérieux, tout le monde est fatigué de les exposer à un boulet tel que môssieur Rai... Les archives de Google en témoignent tout au long de 480 messages trouvés sur les critères de recherche "Philippe Rai" + "races"
Mais je me souviens d'un prof d'histoire geo qui pouvait pas nous faire un cours sans parler de racisme, c'était dingue à quel point l'idéologie politique pouvait tronquer à ce point des faits scientifique,
Si tu veux éviter de te ridiculiser, évite de parler de "faits scientifiques" alors que tu es visiblement un ignare complet. Enfin, comme tu payes un serveur de news américain tu dois te sentir obligé de rentabiliser en écrivant n'importe quoi.
comme l'absence même de prédisposition qu'une personne pouvait éventuellement avoir selon son origine.
Tu crois que ta prédisposition à écrire des conneries est liée à tes origines ?
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Mais je me souviens d'un prof d'histoire geo qui pouvait pas nous
faire un cours sans parler de racisme, c'était dingue à quel point
l'idéologie politique pouvait tronquer à ce point des faits
scientifique,
Si tu veux éviter de te ridiculiser, évite de parler de "faits
scientifiques" alors que tu es visiblement un ignare complet. Enfin,
comme tu payes un serveur de news américain tu dois te sentir obligé de
rentabiliser en écrivant n'importe quoi.
comme
l'absence même de prédisposition qu'une personne pouvait éventuellement
avoir selon son origine.
Tu crois que ta prédisposition à écrire des conneries est liée à tes
origines ?
--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
Mais je me souviens d'un prof d'histoire geo qui pouvait pas nous faire un cours sans parler de racisme, c'était dingue à quel point l'idéologie politique pouvait tronquer à ce point des faits scientifique,
Si tu veux éviter de te ridiculiser, évite de parler de "faits scientifiques" alors que tu es visiblement un ignare complet. Enfin, comme tu payes un serveur de news américain tu dois te sentir obligé de rentabiliser en écrivant n'importe quoi.
comme l'absence même de prédisposition qu'une personne pouvait éventuellement avoir selon son origine.
Tu crois que ta prédisposition à écrire des conneries est liée à tes origines ?
-- "nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le mater." -+- signé "ledébatant" sur fsp -+-
