Ayé
J'ai craqué
mais j'ai quand même été raisonnable
du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà une
folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70
(y'en a pas qu'une, hein ;-) ):
on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff...
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au
Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
"arnaud" a écrit dans le message de news: 478ba6ab$0$893$
et en plus tu peux choisir entre 2 raw compresse ou non compresse
foutaises ! quel intérêt le raw non compressé ??
jpw
Pierre Lacour
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
En général les TIFF d'APN ne sont pas compressés et le D300 ne fait pas exception à la règle, extrait du manuel, page 56 : "Enregistre les images TIFF-RVB sans compression, avec une profondeur d'échantillonnage de 8 bits par canal (couleur 24 bits).
Ensuite, si le TIFF peut être compressé sans perte, il peut également l'être avec perte, même s'il est rarement utilisé de cette façon.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
si c'est du TIFF à 8 bits par canal, ça limite beaucoup l'intérêt par rapport à un RAW 12 ou 14 bits (je ne sais pas pour le D300).
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: 5v1prdF1k28bdU1@mid.individual.net...
En général les TIFF d'APN ne sont pas compressés et le D300 ne fait pas
exception à la règle, extrait du manuel, page 56 : "Enregistre les
images TIFF-RVB sans compression, avec une profondeur d'échantillonnage
de 8 bits par canal (couleur 24 bits).
Ensuite, si le TIFF peut être compressé sans perte, il peut également
l'être avec perte, même s'il est rarement utilisé de cette façon.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
si c'est du TIFF à 8 bits par canal, ça limite beaucoup l'intérêt par
rapport à un RAW 12 ou 14 bits (je ne sais pas pour le D300).
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
En général les TIFF d'APN ne sont pas compressés et le D300 ne fait pas exception à la règle, extrait du manuel, page 56 : "Enregistre les images TIFF-RVB sans compression, avec une profondeur d'échantillonnage de 8 bits par canal (couleur 24 bits).
Ensuite, si le TIFF peut être compressé sans perte, il peut également l'être avec perte, même s'il est rarement utilisé de cette façon.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
si c'est du TIFF à 8 bits par canal, ça limite beaucoup l'intérêt par rapport à un RAW 12 ou 14 bits (je ne sais pas pour le D300).
si c'est du TIFF à 8 bits par canal, ça limite beaucoup l'intérêt par rapport à un RAW 12 ou 14 bits (je ne sais pas pour le D300).
RAW 12 ou 14 bits, l'utilisateur a le choix.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JeanPasse
Bonne année
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff. Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
René
"Haroun" a écrit dans le message de news:
Yopla
Ayé J'ai craqué mais j'ai quand même été raisonnable du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà une folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70 (y'en a pas qu'une, hein ;-) ): on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff... Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
-- Haroun
Bonne année
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je
leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec
un tiff.
Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque
publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce
qui est un peu mieux qu'un jpeg.
René
"Haroun" <ya@pas.inv> a écrit dans le message de news:
478b99b6@groumpf.org...
Yopla
Ayé
J'ai craqué
mais j'ai quand même été raisonnable
du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà
une folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70
(y'en a pas qu'une, hein ;-) ):
on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff...
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au
Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff. Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
René
"Haroun" a écrit dans le message de news:
Yopla
Ayé J'ai craqué mais j'ai quand même été raisonnable du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà une folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70 (y'en a pas qu'une, hein ;-) ): on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff... Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
-- Haroun
Ricco
jpw wrote:
"Haroun" a écrit dans le message de news: 478b9a18$
"jpw" wrote in message news:478b99dd$0$949$
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
aucun
sobre, précis, efficace, et rapide, en plus ;-) merci
ben si tu poses la question c'est qu'il n'y aura aucun intérêt pour toi le tiff peut avoir un intérêt très limitédans des cas bien spéciaux quand on fournit directement des images brutes d'apn à des pense peu
autant dire qu'il n'y a aucun intérêt
avec un raw tu peut obtenir tout ce que tu as dans ton tif mais pas l'inverse
laquestion a été débattue ici assez souvent notament en parlant des sauvegardes.
jpw
si, un interet, c'est de bavarder ad vitaem eternam sur des sujets battus et rebattus depuis des lustres, sinon, a quoi ca servirait le ng ?
-- -- Ricco
jpw wrote:
"Haroun" <ya@pas.inv> a écrit dans le message de news:
478b9a18$1@groumpf.org...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> wrote in message
news:478b99dd$0$949$426a74cc@news.free.fr...
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par
rapport au Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
aucun
sobre, précis, efficace, et rapide, en plus ;-)
merci
ben si tu poses la question c'est qu'il n'y aura aucun intérêt pour
toi
le tiff peut avoir un intérêt très limitédans des cas bien spéciaux
quand on fournit directement des images brutes d'apn à
des pense peu
autant dire qu'il n'y a aucun intérêt
avec un raw tu peut obtenir tout ce que tu as dans ton tif
mais pas l'inverse
laquestion a été débattue ici assez souvent notament en parlant des
sauvegardes.
jpw
si, un interet, c'est de bavarder ad vitaem eternam sur des sujets battus
et rebattus depuis des lustres, sinon, a quoi ca servirait le ng ?
"Haroun" a écrit dans le message de news: 478b9a18$
"jpw" wrote in message news:478b99dd$0$949$
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
aucun
sobre, précis, efficace, et rapide, en plus ;-) merci
ben si tu poses la question c'est qu'il n'y aura aucun intérêt pour toi le tiff peut avoir un intérêt très limitédans des cas bien spéciaux quand on fournit directement des images brutes d'apn à des pense peu
autant dire qu'il n'y a aucun intérêt
avec un raw tu peut obtenir tout ce que tu as dans ton tif mais pas l'inverse
laquestion a été débattue ici assez souvent notament en parlant des sauvegardes.
jpw
si, un interet, c'est de bavarder ad vitaem eternam sur des sujets battus et rebattus depuis des lustres, sinon, a quoi ca servirait le ng ?
-- -- Ricco
markorki
Le RAW = quatre image, donc cela donne la possibilité d'agir sur chaque couche indépendamment des autres. Ceci, simplement dit. ;-)
Fichtre c'est encore pire que le tri-ccd, serait-ce un appareil cmjn ?
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu,
soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Le RAW = quatre image, donc cela donne la possibilité d'agir sur
chaque couche indépendamment des autres.
Ceci, simplement dit. ;-)
Fichtre c'est encore pire que le tri-ccd, serait-ce un appareil cmjn ?
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu,
soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
"arnaud" a écrit dans le message de news: 478ba6ab$0$893$
et en plus tu peux choisir entre 2 raw compresse ou non compresse
foutaises ! quel intérêt le raw non compressé ??
jpw
ben si tu n'as pas de problème de volume de stockage, tu gagnes le temps
du calcul de compression, si les accès à la carte ne sont pas nettement plus lents que ceux à la mémoire interne de calcul
si tu fais peu de photos par rapport a ta taille de carte mais par rafales, ça peut avoir un intérêt
Jean-Claude Ghislain
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Oui et non, dit comme ça cela porte à confusion. Cela peut laisser croire qu'il y a quatre fois plus de photosites que de pixels à l'arrivée. Hors un capteur de 10 millions de photosites recouvert d'une matrice de Bayer donnera 10 millions de pixels. Ce qui n'est pas le cas du Foveon ou d'un tri-ccd qui possède trois fois plus de photosites que de pixels.
Derrière une matrice de Bayer chaque photosite est un futur pixel, mais au moment de la prise de vue chaque photosite/pixels enregistre une information de luminance et un tiers des infos de chrominance, soit vert, rouge ou bleu (du moins pour une matrice RVB car il en existe d'autres types). Après c'est histoire de déduction, ce photosite monochrome, va devenir un pixel trichrome par analyse de l'info colorimétrique qu'il possède mise en corrélation avec celles des photosites adjacents.
Pour ce qui est des formules employées, il y a de nombreuses variantes dont nous avons déjà souvent parlé ici même.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un
bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Oui et non, dit comme ça cela porte à confusion. Cela peut laisser
croire qu'il y a quatre fois plus de photosites que de pixels à
l'arrivée. Hors un capteur de 10 millions de photosites recouvert d'une
matrice de Bayer donnera 10 millions de pixels. Ce qui n'est pas le cas
du Foveon ou d'un tri-ccd qui possède trois fois plus de photosites que
de pixels.
Derrière une matrice de Bayer chaque photosite est un futur pixel, mais
au moment de la prise de vue chaque photosite/pixels enregistre une
information de luminance et un tiers des infos de chrominance, soit
vert, rouge ou bleu (du moins pour une matrice RVB car il en existe
d'autres types). Après c'est histoire de déduction, ce photosite
monochrome, va devenir un pixel trichrome par analyse de l'info
colorimétrique qu'il possède mise en corrélation avec celles des
photosites adjacents.
Pour ce qui est des formules employées, il y a de nombreuses variantes
dont nous avons déjà souvent parlé ici même.
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Oui et non, dit comme ça cela porte à confusion. Cela peut laisser croire qu'il y a quatre fois plus de photosites que de pixels à l'arrivée. Hors un capteur de 10 millions de photosites recouvert d'une matrice de Bayer donnera 10 millions de pixels. Ce qui n'est pas le cas du Foveon ou d'un tri-ccd qui possède trois fois plus de photosites que de pixels.
Derrière une matrice de Bayer chaque photosite est un futur pixel, mais au moment de la prise de vue chaque photosite/pixels enregistre une information de luminance et un tiers des infos de chrominance, soit vert, rouge ou bleu (du moins pour une matrice RVB car il en existe d'autres types). Après c'est histoire de déduction, ce photosite monochrome, va devenir un pixel trichrome par analyse de l'info colorimétrique qu'il possède mise en corrélation avec celles des photosites adjacents.
Pour ce qui est des formules employées, il y a de nombreuses variantes dont nous avons déjà souvent parlé ici même.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bruno
Derrière une matrice de Bayer chaque photosite est un futur pixel, mais au moment de la prise de vue chaque photosite/pixels enregistre une information de luminance et un tiers des infos de chrominance, soit vert, rouge ou bleu (du moins pour une matrice RVB car il en existe d'autres types). Après c'est histoire de déduction, ce photosite monochrome, va devenir un pixel trichrome par analyse de l'info colorimétrique qu'il possède mise en corrélation avec celles des photosites adjacents.
Ci j'ai bien compris , il y a autant de photosites que de pixels et la
couleur d'un pixel est déterminée aussi par celles des photo sites voisins. Il y a quelque chose qui m'echappe la dedans : est-qu'a chaque photosite est attribuée une couleur et une seule ?
Derrière une matrice de Bayer chaque photosite est un futur pixel, mais
au moment de la prise de vue chaque photosite/pixels enregistre une
information de luminance et un tiers des infos de chrominance, soit
vert, rouge ou bleu (du moins pour une matrice RVB car il en existe
d'autres types). Après c'est histoire de déduction, ce photosite
monochrome, va devenir un pixel trichrome par analyse de l'info
colorimétrique qu'il possède mise en corrélation avec celles des
photosites adjacents.
Ci j'ai bien compris , il y a autant de photosites que de pixels et la
couleur d'un pixel est déterminée aussi par celles des photo sites
voisins. Il y a quelque chose qui m'echappe la dedans : est-qu'a chaque
photosite est attribuée une couleur et une seule ?
Derrière une matrice de Bayer chaque photosite est un futur pixel, mais au moment de la prise de vue chaque photosite/pixels enregistre une information de luminance et un tiers des infos de chrominance, soit vert, rouge ou bleu (du moins pour une matrice RVB car il en existe d'autres types). Après c'est histoire de déduction, ce photosite monochrome, va devenir un pixel trichrome par analyse de l'info colorimétrique qu'il possède mise en corrélation avec celles des photosites adjacents.
Ci j'ai bien compris , il y a autant de photosites que de pixels et la
couleur d'un pixel est déterminée aussi par celles des photo sites voisins. Il y a quelque chose qui m'echappe la dedans : est-qu'a chaque photosite est attribuée une couleur et une seule ?
