Ayé
J'ai craqué
mais j'ai quand même été raisonnable
du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà une
folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70
(y'en a pas qu'une, hein ;-) ):
on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff...
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au
Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff. Tout à fait d'accord avec la pertinence de ton observation.
parce que toi tu donnes des images directes sorties d'apn à ton imprimeur sans aucune retouche ?
Pour un bouquin en préparation, l'imprimeur va recevoir des DVD contenant du TIF, du JPEG et même quelques rares BMP et GIF, qu'il sait exploiter. J'imagine facilement sa tête si j'y avais mélangé du RAW ou du CR2, chair-à-canon -Oh pardon-, cher à Canon !
tu connais des imprimeurs qui pratiquent de la mise en page avec un minimum de retrouches et ne connaissent pas le raw ?? à mon avis faudrait en changer.
jpw
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@fwanadoo.fr.INVALID> a écrit dans
le message de news: rtjoo395qmoe8p8c6grbj6pj65d1m6bmo1@4ax.com...
Le Mon, 14 Jan 2008 15:01:14 -0500, "JeanPasse"
<jeanpasse-trop@hotmail.com>
écrit:
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je
leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller
avec
un tiff.
Tout à fait d'accord avec la pertinence de ton observation.
parce que toi tu donnes des images directes sorties d'apn à ton imprimeur
sans aucune retouche ?
Pour un bouquin en préparation, l'imprimeur va recevoir des DVD contenant
du
TIF, du JPEG et même quelques rares BMP et GIF, qu'il sait exploiter.
J'imagine facilement sa tête si j'y avais mélangé du RAW ou du CR2,
chair-à-canon -Oh pardon-, cher à Canon !
tu connais des imprimeurs qui pratiquent de la mise en page
avec un minimum de retrouches et ne connaissent pas le raw ??
à mon avis faudrait en changer.
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff. Tout à fait d'accord avec la pertinence de ton observation.
parce que toi tu donnes des images directes sorties d'apn à ton imprimeur sans aucune retouche ?
Pour un bouquin en préparation, l'imprimeur va recevoir des DVD contenant du TIF, du JPEG et même quelques rares BMP et GIF, qu'il sait exploiter. J'imagine facilement sa tête si j'y avais mélangé du RAW ou du CR2, chair-à-canon -Oh pardon-, cher à Canon !
tu connais des imprimeurs qui pratiquent de la mise en page avec un minimum de retrouches et ne connaissent pas le raw ?? à mon avis faudrait en changer.
jpw
Charles VASSALLO
Jacques Dassié wrote:
"JeanPasse" avait écrit:
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff.
Tout à fait d'accord avec la pertinence de ton observation.
Quand un imprimeur veut du TIFF il est évident qu'il vaut mieux lui donner du TIFF que de lui susurrer qu'il aurait tout intérêt à se recycler.
Toutefois, les TIFF que le photographe tirera de ses RAW ont toutes les chances d'être de meilleure qualité que ceux que son appareil lui aurait fourni.
Charles
Jacques Dassié wrote:
"JeanPasse" avait écrit:
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je
leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec
un tiff.
Tout à fait d'accord avec la pertinence de ton observation.
Quand un imprimeur veut du TIFF il est évident qu'il vaut mieux lui
donner du TIFF que de lui susurrer qu'il aurait tout intérêt à se recycler.
Toutefois, les TIFF que le photographe tirera de ses RAW ont toutes les
chances d'être de meilleure qualité que ceux que son appareil lui aurait
fourni.
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff.
Tout à fait d'accord avec la pertinence de ton observation.
Quand un imprimeur veut du TIFF il est évident qu'il vaut mieux lui donner du TIFF que de lui susurrer qu'il aurait tout intérêt à se recycler.
Toutefois, les TIFF que le photographe tirera de ses RAW ont toutes les chances d'être de meilleure qualité que ceux que son appareil lui aurait fourni.
Charles
Charles VASSALLO
Bruno wrote:
Ci j'ai bien compris , il y a autant de photosites que de pixels et la
couleur d'un pixel est déterminée aussi par celles des photo sites voisins. Il y a quelque chose qui m'echappe la dedans : est-qu'a chaque photosite est attribuée une couleur et une seule ?
Oui. Mais pas forcément la bonne couleur. L'une des trois composantes RVB est exacte, celle qui correspond à la couleur de la matrice de Bayer sur ce pixel là ; les deux autres sont obtenues par interpolation sur les pixels voisins et il y a différentes façons de s'y prendre, qui donnent des résultats différents quand la couleur varie très vite d'un pixel à l'autre (ce qui arrive tout de même très rarement en pratique)
Charles
Bruno wrote:
Ci j'ai bien compris , il y a autant de photosites que de pixels et la
couleur d'un pixel est déterminée aussi par celles des photo sites
voisins. Il y a quelque chose qui m'echappe la dedans : est-qu'a chaque
photosite est attribuée une couleur et une seule ?
Oui. Mais pas forcément la bonne couleur.
L'une des trois composantes RVB est exacte, celle qui correspond à la
couleur de la matrice de Bayer sur ce pixel là ; les deux autres sont
obtenues par interpolation sur les pixels voisins et il y a différentes
façons de s'y prendre, qui donnent des résultats différents quand la
couleur varie très vite d'un pixel à l'autre (ce qui arrive tout de
même très rarement en pratique)
Ci j'ai bien compris , il y a autant de photosites que de pixels et la
couleur d'un pixel est déterminée aussi par celles des photo sites voisins. Il y a quelque chose qui m'echappe la dedans : est-qu'a chaque photosite est attribuée une couleur et une seule ?
Oui. Mais pas forcément la bonne couleur. L'une des trois composantes RVB est exacte, celle qui correspond à la couleur de la matrice de Bayer sur ce pixel là ; les deux autres sont obtenues par interpolation sur les pixels voisins et il y a différentes façons de s'y prendre, qui donnent des résultats différents quand la couleur varie très vite d'un pixel à l'autre (ce qui arrive tout de même très rarement en pratique)
Charles
Charles VASSALLO
markorki wrote:
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Nein, juste 3 matrices. Simplement la matrice pour le vert comporte deux fois plus d'éléments que les matrices pour le bleu et pour le rouge.
Charles
markorki wrote:
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu,
soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Nein, juste 3 matrices. Simplement la matrice pour le vert comporte deux
fois plus d'éléments que les matrices pour le bleu et pour le rouge.
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Nein, juste 3 matrices. Simplement la matrice pour le vert comporte deux fois plus d'éléments que les matrices pour le bleu et pour le rouge.
Charles
jpw
"Charles VASSALLO" a écrit
Quand un imprimeur veut du TIFF il est évident qu'il vaut mieux lui donner du TIFF que de lui susurrer qu'il aurait tout intérêt à se recycler.
Toutefois, les TIFF que le photographe tirera de ses RAW ont toutes les chances d'être de meilleure qualité que ceux que son appareil lui aurait fourni.
ben oui d'où aucun intérêt dans ce cas d'enregistrer en tiff
jpw
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit
Quand un imprimeur veut du TIFF il est évident qu'il vaut mieux lui donner
du TIFF que de lui susurrer qu'il aurait tout intérêt à se recycler.
Toutefois, les TIFF que le photographe tirera de ses RAW ont toutes les
chances d'être de meilleure qualité que ceux que son appareil lui aurait
fourni.
ben oui d'où aucun intérêt dans ce cas d'enregistrer en tiff
Quand un imprimeur veut du TIFF il est évident qu'il vaut mieux lui donner du TIFF que de lui susurrer qu'il aurait tout intérêt à se recycler.
Toutefois, les TIFF que le photographe tirera de ses RAW ont toutes les chances d'être de meilleure qualité que ceux que son appareil lui aurait fourni.
ben oui d'où aucun intérêt dans ce cas d'enregistrer en tiff
jpw
JeanPasse
"jpw" a écrit dans le message de news: 478c6c17$0$24857$
"JeanPasse" a écrit
Bonne année
à toi également !
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff. Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle
je serais bien curieux
jpw
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
René
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
478c6c17$0$24857$426a74cc@news.free.fr...
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
Bonne année
à toi également !
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si
je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller
avec un tiff.
Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque
publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff,
ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie
d'apn
et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune
telle quelle
je serais bien curieux
jpw
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai
travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente
d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait
pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées
dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de
faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je
suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés
comme du matériel de haute qualité.
"jpw" a écrit dans le message de news: 478c6c17$0$24857$
"JeanPasse" a écrit
Bonne année
à toi également !
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff. Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle
je serais bien curieux
jpw
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
René
Haroun
"jpw" wrote in message news:478c7bc0$0$8647$
ben oui d'où aucun intérêt dans ce cas d'enregistrer en tiff
c'est effectivement la conclusion à laquelle j'arrive en lisant l'entier du fil, auquel je répond ici même en remerciant les différents intervenants de leurs doctes explications
-- Haroun
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> wrote in message
news:478c7bc0$0$8647$426a74cc@news.free.fr...
ben oui d'où aucun intérêt dans ce cas d'enregistrer en tiff
c'est effectivement la conclusion à laquelle j'arrive en lisant l'entier du
fil, auquel je répond ici même en remerciant les différents intervenants de
leurs doctes explications
ben oui d'où aucun intérêt dans ce cas d'enregistrer en tiff
c'est effectivement la conclusion à laquelle j'arrive en lisant l'entier du fil, auquel je répond ici même en remerciant les différents intervenants de leurs doctes explications
-- Haroun
jpw
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
jpw
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en
sortie d'apn
et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune
telle quelle
je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai
travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente
d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le
fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos
découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il
m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est
parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN
peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
jpw
John Kelly
Charles VASSALLO wrote:
markorki wrote:
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Nein, juste 3 matrices. Simplement la matrice pour le vert comporte deux fois plus d'éléments que les matrices pour le bleu et pour le rouge. Charles
Ralala ralala ralala, si même les spécialistes ne sont pas d'accord. mais où va t-on :-) Au final, la terre se refroidit-elle, ou se réchauffe t-elle? :-))) Je fais mon boulet, je sors. JK
Charles VASSALLO wrote:
markorki wrote:
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un
bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un
foveon)
Nein, juste 3 matrices. Simplement la matrice pour le vert comporte
deux fois plus d'éléments que les matrices pour le bleu et pour le
rouge.
Charles
Ralala ralala ralala, si même les spécialistes ne sont pas d'accord.
mais où va t-on :-)
Au final, la terre se refroidit-elle, ou se réchauffe t-elle? :-)))
Je fais mon boulet, je sors.
JK
non, juste qu'avant dématriçage il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, soit bien 4 matrices de points dans le raw (sauf dans un foveon)
Nein, juste 3 matrices. Simplement la matrice pour le vert comporte deux fois plus d'éléments que les matrices pour le bleu et pour le rouge. Charles
Ralala ralala ralala, si même les spécialistes ne sont pas d'accord. mais où va t-on :-) Au final, la terre se refroidit-elle, ou se réchauffe t-elle? :-))) Je fais mon boulet, je sors. JK
Jacques Dassié
Le Tue, 15 Jan 2008 09:23:51 +0100, "jpw" écrit:
parce que toi tu donnes des images directes sorties d'apn à ton imprimeur sans aucune retouche ?
Interprétation tandancieuse, bien dans ton style.
-- Jacques DASSIÉ
Le Tue, 15 Jan 2008 09:23:51 +0100, "jpw" <jprafarin@jpw.fr> écrit:
parce que toi tu donnes des images directes sorties d'apn à ton imprimeur
sans aucune retouche ?
