je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Tonton Th
On 10/26/2012 04:30 PM, Laszlo Lebrun wrote:
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines Windows. pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés) Defraggler: -------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files 7.899 Total Fragments 16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files 36 Total Fragments 12% Fragmentation ------------------------------------ Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%. Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages? En gros - avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16% ca ???) - après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca ???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a quelques jours:
Partition OSX hfsdebug-lite -s ------------------------------------- # Volume Summary Information files = 346206 folders = 89708 aliases = 1 hard links = 1830 symbolic links = 10708 invisible files = 54 empty files = 2463 # Data Forks non-zero data forks = 343573 fragmented data forks = 23864 allocation blocks used = 5486045 allocated storage = 22470840320 bytes (21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB) actual usage = 21565315056 bytes (21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB) total extent records = 343591 total extent descriptors = 344217 overflow extent records = 18 ------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation) est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés. 2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24 000) que mon Windows non-défragmenté. 3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez, sans reboot. 4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas). 5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de défrag du tout sur le SSD. Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple. http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) - Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_ défrag chaque mois. - Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je redirige la discussion.
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai
pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans
le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je
redirige la discussion.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines Windows. pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés) Defraggler: -------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files 7.899 Total Fragments 16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files 36 Total Fragments 12% Fragmentation ------------------------------------ Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%. Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages? En gros - avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16% ca ???) - après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca ???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a quelques jours:
Partition OSX hfsdebug-lite -s ------------------------------------- # Volume Summary Information files = 346206 folders = 89708 aliases = 1 hard links = 1830 symbolic links = 10708 invisible files = 54 empty files = 2463 # Data Forks non-zero data forks = 343573 fragmented data forks = 23864 allocation blocks used = 5486045 allocated storage = 22470840320 bytes (21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB) actual usage = 21565315056 bytes (21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB) total extent records = 343591 total extent descriptors = 344217 overflow extent records = 18 ------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation) est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés. 2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24 000) que mon Windows non-défragmenté. 3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez, sans reboot. 4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas). 5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de défrag du tout sur le SSD. Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple. http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) - Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_ défrag chaque mois. - Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je redirige la discussion.
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 17:02, Tonton Th wrote:
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je redirige la discussion.
Linux?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 17:02, Tonton Th wrote:
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans
le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je
redirige la discussion.
Linux?
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je redirige la discussion.
Linux?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
sebastienmarty
Laszlo Lebrun wrote:
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote: > Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit : > >> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) > > Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis > correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ? > > Noëlle Adam Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
>
>> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
>
> Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
> correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
>
> Noëlle Adam
Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote: > Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit : > >> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) > > Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis > correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ? > > Noëlle Adam Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
"Laszlo Lebrun" a écrit
Mes conclusions - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) - Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_ défrag chaque mois. - Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
on attend (avec impatience) les remarques (constructives biensur) de nos amis macusers. :-)
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@laszlomail.com> a écrit
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_
défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
on attend (avec impatience) les remarques (constructives biensur) de nos amis
macusers. :-)
Mes conclusions - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) - Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_ défrag chaque mois. - Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
on attend (avec impatience) les remarques (constructives biensur) de nos amis macusers. :-)
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne bien ton raisonnement.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne
bien ton raisonnement.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne bien ton raisonnement.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
sebastienmarty
Laszlo Lebrun wrote:
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote: > Laszlo Lebrun wrote: > >> On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote: >>> Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit : >>> >>>> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) >>> >>> Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis >>> correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ? >>> >>> Noëlle Adam >> Ben oui ma biche... >> Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le >> même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif. > > Mauvaise logique. Revoir logique. > Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne bien ton raisonnement.
Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote:
> Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
>
>> On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
>>> Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
>>>
>>>> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
>>>
>>> Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
>>> correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
>>>
>>> Noëlle Adam
>> Ben oui ma biche...
>> Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
>> même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
>
> Mauvaise logique. Revoir logique.
>
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne
bien ton raisonnement.
Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote: > Laszlo Lebrun wrote: > >> On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote: >>> Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit : >>> >>>> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) >>> >>> Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis >>> correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ? >>> >>> Noëlle Adam >> Ben oui ma biche... >> Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le >> même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif. > > Mauvaise logique. Revoir logique. > Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne bien ton raisonnement.
Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne bien ton raisonnement.
Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)
Attends j'ai pas bien suivi le déveoppement de ton argumenatation. Tu peux nous faire un dessin?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne
bien ton raisonnement.
Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)
Attends j'ai pas bien suivi le déveoppement de ton argumenatation.
Tu peux nous faire un dessin?
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Mauvaise logique. Revoir logique.
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne bien ton raisonnement.
Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)
Attends j'ai pas bien suivi le déveoppement de ton argumenatation. Tu peux nous faire un dessin?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
