je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On voit que tu n'as jamais dû désaturer une boite mail, alors.
pire.
javais des usagers (famille) qui s'échangaient des diaporamas en ppt (600ko l'unité, plusieurs par jour).
Ils s'étonnaient que les mails ne passent plus :-)
bon, avec des stockages en To, j'ai augmenté le maxi des boites...
jdd
-- http://dodin.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/10/12 18:20, jdd a écrit :
une thèse peut être en orthographe ou histoire, l'informatique n'est pas donnée à tous le monde
Il y a des limites quand même : savoir qu'il faut faire des sauvegardes, c'est à peu près au même niveau que savoir qu'il faut du courant pour que l'ordinateur fonctionne et qu'il ne faut pas s'en servir sous la douche.
d'ailleurs une vrai politique de sauvegarde, c'est pas simple
D'accord, mais on peut éviter le pire de façon relativement simple. Je trouve que l'archivage est plus compliqué, les supports disparaissent puis les moyens de lecture.
Noëlle Adam
Le 28/10/12 18:20, jdd a écrit :
une thèse peut être en orthographe ou histoire, l'informatique n'est pas
donnée à tous le monde
Il y a des limites quand même : savoir qu'il faut faire des sauvegardes,
c'est à peu près au même niveau que savoir qu'il faut du courant pour
que l'ordinateur fonctionne et qu'il ne faut pas s'en servir sous la
douche.
d'ailleurs une vrai politique de sauvegarde, c'est pas simple
D'accord, mais on peut éviter le pire de façon relativement simple.
Je trouve que l'archivage est plus compliqué, les supports disparaissent
puis les moyens de lecture.
une thèse peut être en orthographe ou histoire, l'informatique n'est pas donnée à tous le monde
Il y a des limites quand même : savoir qu'il faut faire des sauvegardes, c'est à peu près au même niveau que savoir qu'il faut du courant pour que l'ordinateur fonctionne et qu'il ne faut pas s'en servir sous la douche.
d'ailleurs une vrai politique de sauvegarde, c'est pas simple
D'accord, mais on peut éviter le pire de façon relativement simple. Je trouve que l'archivage est plus compliqué, les supports disparaissent puis les moyens de lecture.
Noëlle Adam
Laszlo Lebrun
On 29.10.2012 14:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/10/12 18:20, jdd a écrit :
une thèse peut être en orthographe ou histoire, l'informatique n'est pas donnée à tous le monde
Il y a des limites quand même : savoir qu'il faut faire des sauvegardes, c'est à peu près au même niveau que savoir qu'il faut du courant pour que l'ordinateur fonctionne et qu'il ne faut pas s'en servir sous la douche.
d'ailleurs une vrai politique de sauvegarde, c'est pas simple
D'accord, mais on peut éviter le pire de façon relativement simple. Je trouve que l'archivage est plus compliqué, les supports disparaissent puis les moyens de lecture.
Noëlle Adam
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 29.10.2012 14:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/10/12 18:20, jdd a écrit :
une thèse peut être en orthographe ou histoire, l'informatique n'est pas
donnée à tous le monde
Il y a des limites quand même : savoir qu'il faut faire des sauvegardes,
c'est à peu près au même niveau que savoir qu'il faut du courant pour
que l'ordinateur fonctionne et qu'il ne faut pas s'en servir sous la
douche.
d'ailleurs une vrai politique de sauvegarde, c'est pas simple
D'accord, mais on peut éviter le pire de façon relativement simple.
Je trouve que l'archivage est plus compliqué, les supports disparaissent
puis les moyens de lecture.
Noëlle Adam
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800
(horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus
de Firewire.
Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la
place.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 29.10.2012 14:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/10/12 18:20, jdd a écrit :
une thèse peut être en orthographe ou histoire, l'informatique n'est pas donnée à tous le monde
Il y a des limites quand même : savoir qu'il faut faire des sauvegardes, c'est à peu près au même niveau que savoir qu'il faut du courant pour que l'ordinateur fonctionne et qu'il ne faut pas s'en servir sous la douche.
d'ailleurs une vrai politique de sauvegarde, c'est pas simple
D'accord, mais on peut éviter le pire de façon relativement simple. Je trouve que l'archivage est plus compliqué, les supports disparaissent puis les moyens de lecture.
Noëlle Adam
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jdd
Le 29/10/2012 15:20, Laszlo Lebrun a écrit :
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
jdd
-- http://dodin.org
Le 29/10/2012 15:20, Laszlo Lebrun a écrit :
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800
(horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus
de Firewire.
Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la
place.
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
jdd
-- http://dodin.org
spam.out
Laszlo Lebrun wrote:
> Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
Il me semble bien qu'il y a des adaptateurs Firexire/thunderbolt. Et que, sauf les vraiment premier disque firewire (1999 ?), beaucoup embarquent les deux connectiques.
enfin, c'est comme ça sur mes disques dont certains ont bien 7 ou 8 ans.
>
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800
(horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus
de Firewire.
Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la
place.
Il me semble bien qu'il y a des adaptateurs Firexire/thunderbolt.
Et que, sauf les vraiment premier disque firewire (1999 ?), beaucoup
embarquent les deux connectiques.
enfin, c'est comme ça sur mes disques dont certains ont bien 7 ou 8 ans.
> Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
Il me semble bien qu'il y a des adaptateurs Firexire/thunderbolt. Et que, sauf les vraiment premier disque firewire (1999 ?), beaucoup embarquent les deux connectiques.
enfin, c'est comme ça sur mes disques dont certains ont bien 7 ou 8 ans.
Richard
ma dernière rencontre: il y eu un début d'incendie chez moi, les pompier ont éteint le feu, mais toute mon informatique est morte.
J'en suis désolé pour toi.
sauvegardes comprise.
Mais il me semble que, par définition, une bonne sauvegarde ne doit absolument pas se trouver physiquement au même endroit que ce qui a été sauvegardé.
Parce qu'une sauvegarde est là pour remédier à trois buts bien différents. Le premier est l'incident technique et dans ce cas effectivement la copie peut bien se trouver au même endroit que l'original. Mais pour les deux autres problèmes, le vol et l'accident (incendie, inondation, ...) la sauvegarde doit se trouver bien isolée de l'original.
ma dernière rencontre: il y eu un début d'incendie chez moi, les pompier ont
éteint le feu, mais toute mon informatique est morte.
J'en suis désolé pour toi.
sauvegardes comprise.
Mais il me semble que, par définition, une bonne sauvegarde
ne doit absolument pas se trouver physiquement au même
endroit que ce qui a été sauvegardé.
Parce qu'une sauvegarde est là pour remédier à trois
buts bien différents. Le premier est l'incident technique
et dans ce cas effectivement la copie peut bien se trouver
au même endroit que l'original. Mais pour les deux autres
problèmes, le vol et l'accident (incendie, inondation, ...)
la sauvegarde doit se trouver bien isolée de l'original.
ma dernière rencontre: il y eu un début d'incendie chez moi, les pompier ont éteint le feu, mais toute mon informatique est morte.
J'en suis désolé pour toi.
sauvegardes comprise.
Mais il me semble que, par définition, une bonne sauvegarde ne doit absolument pas se trouver physiquement au même endroit que ce qui a été sauvegardé.
Parce qu'une sauvegarde est là pour remédier à trois buts bien différents. Le premier est l'incident technique et dans ce cas effectivement la copie peut bien se trouver au même endroit que l'original. Mais pour les deux autres problèmes, le vol et l'accident (incendie, inondation, ...) la sauvegarde doit se trouver bien isolée de l'original.
Laszlo Lebrun
On 29.10.2012 16:32, jdd wrote:
Le 29/10/2012 15:20, Laszlo Lebrun a écrit :
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
jdd
C'est vrai, un Hackintosh de derrière les fagots...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 29.10.2012 16:32, jdd wrote:
Le 29/10/2012 15:20, Laszlo Lebrun a écrit :
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800
(horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus
de Firewire.
Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la
place.
ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
jdd
C'est vrai, un Hackintosh de derrière les fagots...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Surtout quand on a sagement archivé sur un LaCie Firewire 800 (horriblement cher) et que le nouveau iMac (horriblement cher) n'a plus de Firewire. Mais on peut toujours garder l'ancien iMac pour relire... si on a de la place.
ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
jdd
C'est vrai, un Hackintosh de derrière les fagots...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jdd
Le 29/10/2012 17:22, Richard a écrit :
ma dernière rencontre: il y eu un début d'incendie chez moi, les pompier ont éteint le feu, mais toute mon informatique est morte.
J'en suis désolé pour toi.
le "moi" était une citation. Dans mon cas j'ai une copie de sauvegarde chez moi et une autre à 250 km de là, avec des navettes (je passe en ce moment une semaine par mois en cet endroit)
mais c'est quand même compliqué à mettre en oeuvre
ce que je conseille, c'est une copie chez soi et une au travail (moi je suis à la retraite, ca ne marche plus).
Mais je constate que très peu de gens le font...
jdd
-- http://dodin.org
Le 29/10/2012 17:22, Richard a écrit :
ma dernière rencontre: il y eu un début d'incendie chez moi, les
pompier ont éteint le feu, mais toute mon informatique est morte.
J'en suis désolé pour toi.
le "moi" était une citation. Dans mon cas j'ai une copie de sauvegarde
chez moi et une autre à 250 km de là, avec des navettes (je passe en ce
moment une semaine par mois en cet endroit)
mais c'est quand même compliqué à mettre en oeuvre
ce que je conseille, c'est une copie chez soi et une au travail (moi je
suis à la retraite, ca ne marche plus).
ma dernière rencontre: il y eu un début d'incendie chez moi, les pompier ont éteint le feu, mais toute mon informatique est morte.
J'en suis désolé pour toi.
le "moi" était une citation. Dans mon cas j'ai une copie de sauvegarde chez moi et une autre à 250 km de là, avec des navettes (je passe en ce moment une semaine par mois en cet endroit)
mais c'est quand même compliqué à mettre en oeuvre
ce que je conseille, c'est une copie chez soi et une au travail (moi je suis à la retraite, ca ne marche plus).
Mais je constate que très peu de gens le font...
jdd
-- http://dodin.org
filh
abc abc wrote:
On 2012-10-27, Laszlo Lebrun wrote: > On 27.10.2012 13:29, François wrote: >> Le 27/10/2012 13:11, Stephane Legras-Decussy a écrit : >>> c'est pas du tout ma spécialité l'info système mais >>> j'ai toujours été dubitatif devant le remplissage de trou >>> sans fragmenter ... >> >> Le système recherche un trou de taille suffisante pour accueillir le >> fichier en entier, au lieu de le découper en petits morceaux pour >> remplir plusieurs petits trous. Il ne sera découpé que s'il ne reste pas >> de trou assez grand, c'est à dire quand la partition approche de la >> saturation. >> > non, bien avant. Il y aura beaucoup plus de trous, plus petits ... > > En plus c'est idiot. Découper un VOB de 2 GO en 5 fragments n'a jamais > ralenti personne.
Oui, completement idiot ces algos qui tentent d'eviter de fragmenter les fichiers. Par ce qu'il est bien connu que la fragmentation n'a jamais ralenti personne.
Tout dépend bien entendu de la taille du fichier, de la taille des buffer cache.... Si un fichier doit de toute façon être lu en plusieurs fois, qu'il soit fragmenté ou non ne change pas grand chose... Si le traitement du début de fichier est long (par exemple lecture d'une vidéo) on s'en fout un peu qu'il soit modérément fragmenté (note pour les crétins : le mot clef est modérément, mais les crétins ont toujours eu un pb pour la modération).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
abc abc <abc@abc.abc> wrote:
On 2012-10-27, Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
> On 27.10.2012 13:29, François wrote:
>> Le 27/10/2012 13:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>> c'est pas du tout ma spécialité l'info système mais
>>> j'ai toujours été dubitatif devant le remplissage de trou
>>> sans fragmenter ...
>>
>> Le système recherche un trou de taille suffisante pour accueillir le
>> fichier en entier, au lieu de le découper en petits morceaux pour
>> remplir plusieurs petits trous. Il ne sera découpé que s'il ne reste pas
>> de trou assez grand, c'est à dire quand la partition approche de la
>> saturation.
>>
> non, bien avant. Il y aura beaucoup plus de trous, plus petits ...
>
> En plus c'est idiot. Découper un VOB de 2 GO en 5 fragments n'a jamais
> ralenti personne.
Oui, completement idiot ces algos qui tentent d'eviter de fragmenter les
fichiers. Par ce qu'il est bien connu que la fragmentation n'a jamais
ralenti personne.
Tout dépend bien entendu de la taille du fichier, de la taille des
buffer cache.... Si un fichier doit de toute façon être lu en plusieurs
fois, qu'il soit fragmenté ou non ne change pas grand chose... Si le
traitement du début de fichier est long (par exemple lecture d'une
vidéo) on s'en fout un peu qu'il soit modérément fragmenté (note pour
les crétins : le mot clef est modérément, mais les crétins ont toujours
eu un pb pour la modération).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 2012-10-27, Laszlo Lebrun wrote: > On 27.10.2012 13:29, François wrote: >> Le 27/10/2012 13:11, Stephane Legras-Decussy a écrit : >>> c'est pas du tout ma spécialité l'info système mais >>> j'ai toujours été dubitatif devant le remplissage de trou >>> sans fragmenter ... >> >> Le système recherche un trou de taille suffisante pour accueillir le >> fichier en entier, au lieu de le découper en petits morceaux pour >> remplir plusieurs petits trous. Il ne sera découpé que s'il ne reste pas >> de trou assez grand, c'est à dire quand la partition approche de la >> saturation. >> > non, bien avant. Il y aura beaucoup plus de trous, plus petits ... > > En plus c'est idiot. Découper un VOB de 2 GO en 5 fragments n'a jamais > ralenti personne.
Oui, completement idiot ces algos qui tentent d'eviter de fragmenter les fichiers. Par ce qu'il est bien connu que la fragmentation n'a jamais ralenti personne.
Tout dépend bien entendu de la taille du fichier, de la taille des buffer cache.... Si un fichier doit de toute façon être lu en plusieurs fois, qu'il soit fragmenté ou non ne change pas grand chose... Si le traitement du début de fichier est long (par exemple lecture d'une vidéo) on s'en fout un peu qu'il soit modérément fragmenté (note pour les crétins : le mot clef est modérément, mais les crétins ont toujours eu un pb pour la modération).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Laszlo Lebrun wrote:
On 27.10.2012 12:26, François wrote: > Le 27/10/2012 10:52, Laszlo Lebrun a écrit : >> Seulement lorsqu'un fichier EXT3 ou EXT4 est ecrit "là où il y aura la >> place de le faire" et qu'il grandit après, on fait quoi? > > Il se fragmente. > À titre indicatif, j'ai 5% de fichiers fragmentés au bout de presque > trois ans (en EXT3). > En fait le problème avec Linux esr résolu différement. Persque personne ne garde une distro aussi longtemps. ;-)
tiens un qui ne sait pas ce que LTS veut dire et qui n'a jamais administré de serveur linux en prod non plus...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
On 27.10.2012 12:26, François wrote:
> Le 27/10/2012 10:52, Laszlo Lebrun a écrit :
>> Seulement lorsqu'un fichier EXT3 ou EXT4 est ecrit "là où il y aura la
>> place de le faire" et qu'il grandit après, on fait quoi?
>
> Il se fragmente.
> À titre indicatif, j'ai 5% de fichiers fragmentés au bout de presque
> trois ans (en EXT3).
>
En fait le problème avec Linux esr résolu différement.
Persque personne ne garde une distro aussi longtemps. ;-)
tiens un qui ne sait pas ce que LTS veut dire et qui n'a jamais
administré de serveur linux en prod non plus...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 27.10.2012 12:26, François wrote: > Le 27/10/2012 10:52, Laszlo Lebrun a écrit : >> Seulement lorsqu'un fichier EXT3 ou EXT4 est ecrit "là où il y aura la >> place de le faire" et qu'il grandit après, on fait quoi? > > Il se fragmente. > À titre indicatif, j'ai 5% de fichiers fragmentés au bout de presque > trois ans (en EXT3). > En fait le problème avec Linux esr résolu différement. Persque personne ne garde une distro aussi longtemps. ;-)
tiens un qui ne sait pas ce que LTS veut dire et qui n'a jamais administré de serveur linux en prod non plus...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
