je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> > de celui de l'OS. > C'est comme ca que je fais.
Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour vous servir)
Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
Là dessus Apple et Microsoft même constatation désolante.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <>
> de celui de l'OS.
>
C'est comme ca que je fais.
Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
vous servir)
Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la
possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
Là dessus Apple et Microsoft même constatation désolante.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> > de celui de l'OS. > C'est comme ca que je fais.
Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour vous servir)
Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
Là dessus Apple et Microsoft même constatation désolante.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 27/10/12 16:41, Olivier B. a écrit :
> En fait, je me demande surtout pourquoi windows ne ferait pas comme > unix, on est sur que cet article est juste ?
Métro de retard ? Ce qui existe sur les autres OS finit par atterrir dans windows. Mais les changements profonds qui touchent le comportement de la gestion disque, c'est moins facile que de copier le look d'une interface utilisateur. C'est plus utile par contre.
Et de ce point de vue Apple reste collé avec son HFS+ daubesque à souhait (même si les dernières moutures ont passé un coup de peinture fraîche sur merde)... comme Microsoft avec NTFS...
Là c'est BSD et Solaris Rulez avec zfs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> En fait, je me demande surtout pourquoi windows ne ferait pas comme
> unix, on est sur que cet article est juste ?
Métro de retard ? Ce qui existe sur les autres OS finit par atterrir
dans windows. Mais les changements profonds qui touchent le comportement
de la gestion disque, c'est moins facile que de copier le look d'une
interface utilisateur. C'est plus utile par contre.
Et de ce point de vue Apple reste collé avec son HFS+ daubesque à
souhait (même si les dernières moutures ont passé un coup de peinture
fraîche sur merde)... comme Microsoft avec NTFS...
Là c'est BSD et Solaris Rulez avec zfs...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> En fait, je me demande surtout pourquoi windows ne ferait pas comme > unix, on est sur que cet article est juste ?
Métro de retard ? Ce qui existe sur les autres OS finit par atterrir dans windows. Mais les changements profonds qui touchent le comportement de la gestion disque, c'est moins facile que de copier le look d'une interface utilisateur. C'est plus utile par contre.
Et de ce point de vue Apple reste collé avec son HFS+ daubesque à souhait (même si les dernières moutures ont passé un coup de peinture fraîche sur merde)... comme Microsoft avec NTFS...
Là c'est BSD et Solaris Rulez avec zfs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
SbM wrote:
Alf92 wrote:
> "jdd" a écrit > > > ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-)) > > à propos de matos : tablette 7" Androïd 4, USB host & HDMI + > housse-clavier : 99 euros > http://www.pixmania.com/fr/fr/12903330/art/eken/kit-tablet-t01-noir-4gb-7. > html#pix-review
Aïe l'écran...
Résolution d'écran 800 ?? 480
Mais alf s'en fout il ne voit pas la diférence avec
1024-by-768
Il nous l'a expliqué il y a bien longtemps dans un échange mémorable sur la vidéo HD où il montrait ses déficiences visuelles flagrantes.
fiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
> "jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
>
> > ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
>
> à propos de matos : tablette 7" Androïd 4, USB host & HDMI +
> housse-clavier : 99 euros
> http://www.pixmania.com/fr/fr/12903330/art/eken/kit-tablet-t01-noir-4gb-7.
> html#pix-review
Aïe l'écran...
Résolution d'écran 800 ?? 480
Mais alf s'en fout il ne voit pas la diférence avec
1024-by-768
Il nous l'a expliqué il y a bien longtemps dans un échange mémorable sur
la vidéo HD où il montrait ses déficiences visuelles flagrantes.
fiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> "jdd" a écrit > > > ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-)) > > à propos de matos : tablette 7" Androïd 4, USB host & HDMI + > housse-clavier : 99 euros > http://www.pixmania.com/fr/fr/12903330/art/eken/kit-tablet-t01-noir-4gb-7. > html#pix-review
Aïe l'écran...
Résolution d'écran 800 ?? 480
Mais alf s'en fout il ne voit pas la diférence avec
1024-by-768
Il nous l'a expliqué il y a bien longtemps dans un échange mémorable sur la vidéo HD où il montrait ses déficiences visuelles flagrantes.
fiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Olivier B. wrote:
On Sat, 27 Oct 2012 23:01:33 +0200, Ascadix wrote:
>Ajoute-y l'explosion des tailles de DD et le déploiement de NT4 et >succésseurs (2000) qui gérent trés différement la compression sur >disque, et ce fut la fin des compresseur de diques. > sans oublier que l'interêt de compresser se réduit à peau de chagrin aujourd'hui, ce qui consomme du volume est déjà majoritairement compressé, compresser un disque est souvent décevant.
Exemple ici, puisqu'on cause photo, si on compresse nos jpeg...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Sat, 27 Oct 2012 23:01:33 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr>
wrote:
>Ajoute-y l'explosion des tailles de DD et le déploiement de NT4 et
>succésseurs (2000) qui gérent trés différement la compression sur
>disque, et ce fut la fin des compresseur de diques.
>
sans oublier que l'interêt de compresser se réduit à peau de chagrin
aujourd'hui, ce qui consomme du volume est déjà majoritairement
compressé, compresser un disque est souvent décevant.
Exemple ici, puisqu'on cause photo, si on compresse nos jpeg...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On Sat, 27 Oct 2012 23:01:33 +0200, Ascadix wrote:
>Ajoute-y l'explosion des tailles de DD et le déploiement de NT4 et >succésseurs (2000) qui gérent trés différement la compression sur >disque, et ce fut la fin des compresseur de diques. > sans oublier que l'interêt de compresser se réduit à peau de chagrin aujourd'hui, ce qui consomme du volume est déjà majoritairement compressé, compresser un disque est souvent décevant.
Exemple ici, puisqu'on cause photo, si on compresse nos jpeg...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Laszlo Lebrun
On 31.10.2012 18:38, FiLH wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Quelle « même » chose ?
Prenons un exemple de la vraie vie : - windows vient en un seul langage et on doit repayer pour changer de langue et c'est pas possible - Mac OS X vient en version internationale.
Jamais entedu parler de MUI? C'est précisément ce que j'ai, Windows7 pro MUI et c'etait ca ma base de comparaison. Par contre OSX a été réduit a trois langues et c'etait ca ma base de comparaison.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Quelle « même » chose ?
Prenons un exemple de la vraie vie :
- windows vient en un seul langage et on doit repayer pour changer de
langue et c'est pas possible
- Mac OS X vient en version internationale.
Jamais entedu parler de MUI?
C'est précisément ce que j'ai, Windows7 pro MUI et c'etait ca ma base de
comparaison.
Par contre OSX a été réduit a trois langues et c'etait ca ma base de
comparaison.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
Noëlle Adam
Ben oui ma biche... Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
Quelle « même » chose ?
Prenons un exemple de la vraie vie : - windows vient en un seul langage et on doit repayer pour changer de langue et c'est pas possible - Mac OS X vient en version internationale.
Jamais entedu parler de MUI? C'est précisément ce que j'ai, Windows7 pro MUI et c'etait ca ma base de comparaison. Par contre OSX a été réduit a trois langues et c'etait ca ma base de comparaison.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jdd
Le 31/10/2012 18:38, FiLH a écrit :
Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
on peut faire aussi pour Linux. mais le mieux c'est un swap (partition) par disque... ce que je fais toujours sous linux (quans j'ai plusieurs disques, évidemment)
jdd
-- http://dodin.org
Le 31/10/2012 18:38, FiLH a écrit :
Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la
possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
on peut faire aussi pour Linux. mais le mieux c'est un swap (partition)
par disque... ce que je fais toujours sous linux (quans j'ai plusieurs
disques, évidemment)
Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
on peut faire aussi pour Linux. mais le mieux c'est un swap (partition) par disque... ce que je fais toujours sous linux (quans j'ai plusieurs disques, évidemment)
jdd
-- http://dodin.org
filh
Laszlo Lebrun wrote:
On 30.10.2012 19:23, FiLH wrote: > Ben statistiquement en fonction de ce que je lis de toi y avait 2 > chances sur 3 que tu dises une connerie.
Pour ma part je n'attends pas une seule contribution intelligente de ta part.
Tiens au fait, un peu de lecture qui te montreras que tu dis des conneries sur la fragmentation sur OSX...
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
jdd wrote:
Le 28/10/2012 14:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> c'est une partition avec >> accès brut secteur par secteur (pas de système de fichier), on peut pas >> faire mieux. > > hum redis ça en français. Pas de système de fichier en général , ou bien > tu parlais uniquement du système de mémoire virtuelle ? > Je n'ai jamais vu la mémoire virtuelle utilliser des fichiers,
le swap est sur une partition séparée.
Windows utilise un fichier (pagefile.sys), mac aucune idée
Des fichiers de taille croissante (x2 à chaque fois). Après si il y a bien une chose daubesque à souhait sur Mac OS X c'est sa gestion de la mémoire virtuelle.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 28/10/2012 14:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> c'est une partition avec
>> accès brut secteur par secteur (pas de système de fichier), on peut pas
>> faire mieux.
>
> hum redis ça en français. Pas de système de fichier en général , ou bien
> tu parlais uniquement du système de mémoire virtuelle ?
> Je n'ai jamais vu la mémoire virtuelle utilliser des fichiers,
le swap est sur une partition séparée.
Windows utilise un fichier (pagefile.sys), mac aucune idée
Des fichiers de taille croissante (x2 à chaque fois).
Après si il y a bien une chose daubesque à souhait sur Mac OS X c'est sa
gestion de la mémoire virtuelle.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 28/10/2012 14:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> c'est une partition avec >> accès brut secteur par secteur (pas de système de fichier), on peut pas >> faire mieux. > > hum redis ça en français. Pas de système de fichier en général , ou bien > tu parlais uniquement du système de mémoire virtuelle ? > Je n'ai jamais vu la mémoire virtuelle utilliser des fichiers,
le swap est sur une partition séparée.
Windows utilise un fichier (pagefile.sys), mac aucune idée
Des fichiers de taille croissante (x2 à chaque fois). Après si il y a bien une chose daubesque à souhait sur Mac OS X c'est sa gestion de la mémoire virtuelle.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
jdd wrote:
Le 31/10/2012 18:38, FiLH a écrit :
> Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la > possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
on peut faire aussi pour Linux. mais le mieux c'est un swap (partition) par disque... ce que je fais toujours sous linux (quans j'ai plusieurs disques, évidemment)
Là ça se discute : si tu swappes autant que ça il faut vraiment se poser des questions.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 31/10/2012 18:38, FiLH a écrit :
> Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la
> possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
on peut faire aussi pour Linux. mais le mieux c'est un swap (partition)
par disque... ce que je fais toujours sous linux (quans j'ai plusieurs
disques, évidemment)
Là ça se discute : si tu swappes autant que ça il faut vraiment se poser
des questions.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Voire, encore mieux rien n'égalera une partition dédiée, avec la > possibilité d'ajouter des fichiers en cas de besoin (Solaris bien sûr)
on peut faire aussi pour Linux. mais le mieux c'est un swap (partition) par disque... ce que je fais toujours sous linux (quans j'ai plusieurs disques, évidemment)
Là ça se discute : si tu swappes autant que ça il faut vraiment se poser des questions.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
> mais les crétins ont toujours > eu un pb pour la modération.
ton sens de l'auto observation est remarquable.
:c'est vrai que ta haine pour apple est l'exemple même de la modération.
Bouffon va !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
> mais les crétins ont toujours
> eu un pb pour la modération.
ton sens de l'auto observation est remarquable.
:c'est vrai que ta haine pour apple est l'exemple même de la modération.
Bouffon va !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> mais les crétins ont toujours > eu un pb pour la modération.
ton sens de l'auto observation est remarquable.
:c'est vrai que ta haine pour apple est l'exemple même de la modération.
Bouffon va !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
