Il se trouve que NiKo a formulé :
> P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>
>> Assez de constructeurs font des machines avec Linux
>>
>
> Allez, donnes nous 1 constructeur qui te fournis la même configuration
> matérielle sous Windows *ET* sous Linux, et pour lequel choisir la
> version Linux ne te coute pas plus cher (Pour des soit disant frais de
> désinstallation de Windows), mais bel et bien moins cher (Les 50/100¤ de
> la licence Windows) ...
Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata,
inutile que la configuration soit la "MÊME"
> Là, j'en doute fort. C'est le FUD à Microsoft ça, mais ceux qui achètent
> une machine Linux, c'est parce qu'ils ne veulent pas de Windows.
Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent sur
le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi Windows...
> Parce que d'après ce qu'on peut voir, c'est Windows XP qui est
> actuellement l'OS Microsoft le plus piraté.
Curieux en effet que les gens s'acharnent à pirater un système
informatique de 10 ans d'âge alors qu'il y'a des centaines de versions
de Linux gratos...Aucune de celles-ne conviendrait - elles ?
> Hors, à l'époque de la vente
> de PC sous XP (Je te rappelle qu'on en trouve encore de nos jours en
> grande surface), on ne trouvait aucun fabriquant qui proposait des
> machines grand public sous Linux.
Car ce besoin n'était ressenti par personne...
Ceux qui veulent avoir des machines à leurs goûts ne vont pas dans un
super-marché...
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand
publique" ?
> Alors, dire une fois de plus que c'est la faute à Linux ...
OUI, c'est la faute à Linux et tous les cloportes qui tournent autour
Mets-toi dans le ciboulet que les gens veulent Windows, et ceux qui
n'en veulent pas trouvent une foultitude de magasins spécialisés pour
acheter ce qui leur plait, voir pour monter leurs machines eux-mêmes
Ah, tient ! Hier, je ne connaissais rien à l'informatique, je m'achète
un pécé, et ce matin, je connais Linux et je veux plus Windows !
Imaginer tous ce temps perdu à faire des démarches administratives
interminables, voir aller en justice, pour le plaisir de recevoir 40
euros
Ces "Soit-disant demandes de remboursements" ne sont que des farfelus
qui veulent qu'une chose:
"Attirer l'attention sur leurs petites personnes"
Il n'y a qu'un cloporte qui peut acheter une machine Windows et ensuite
vouloir demander le remboursement de Windows pour mettre Linux
Genre bobos soixante-huitard qui a recu pour mission dans sa minable
existence d'emmerder le reste de la planète sous prétexte de défendre
des "valeurs" et des "principes" grotesques
Ces mêmes bobos oublient très justement que les valeurs, dans leurs
années à succès de merde, était justement le rejet de toutes valeures
établies ...
Alors les mêmes qui viennent nous moraliser maintenant avec ce système
d'exploitation bancal et pourris, mois, je vous dis juste très
exactement où ils peuvent se l'enfiler, et croyez-moi, c'est pas un
endroit très courant
Quant ont veux rester en marge de la société, ce qui est un droit, je
l'accorde, on fait pas chier le reste du monde avec ses idées en
voulant "donner des lecons à ces pauvres types qui se sont complètement
trompés"
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dans son message précédent, Briancon Tanguy a écrit :
Stephane TOUGARD wrote:
P4nd1-P4nd4 wrote:
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand publique" ?
Non, il ne l'est toujours pas.
Pourtant quand orange lance "Orange Hello" il utilise un Linux. Ma freebox aussi je pense. Pour moi ce sont des produits grands publics! L'administration d'un système linux n'est sans doute pas "Grand publique" mais celle d'un windows non plus...
Mais bon de même qu'on peut utiliser une voiture sans être garagiste on doit pouvoir utiliser une ordinateur sans être informaticien (et donc laisser au garagiste/informaticien le soin de régler les problèmes). Pour ça Linux semble être un bon choix...
L'erreur est de faire croire que tout un chacun peut "faire" de l'informatique.
En effet... Pour moi faire de l' informatique ce n'est pas utilisé un ordinateur (même très bien!). C'est comprendre la façon dont il fonctionne... Donc un vrai informaticien devrait avoir des connaissances en calculabilité, théorie des langages etc...
Une voiture a une fonction précise et quasiment figée
pour toute sa durée de vie. Un ordinateur a *des* fonctions, pas forcement précises. Il est donc plus difficile à maîtriser en cas de problème. Linux et ses distributions essaye de pallier au problème, on fournissant des applications courantes, faisant de l'ordinateur une machine avec certaines fonctionnalités précises qui conviennent au grand public.
Bien d'accord! Mais pour continuer la parabole il est plus facile de trouver un garage Renault qu'une enseigne disant "Vous avez des problèmes avec linux: venez chez nous!". D'ou à mon avis l'intérêt d'une offre comme "Hello Orange"
Il suffit de convaincre le grand public qu'informatique n'est pas synonyme de Windows.
Pourtant le grand public utilise son téléphone: il faut leur faire comprendre qu'un téléphone mobile c'est juste un ordinateur (et souvent pas sous windows...)
Jo Kerr wrote:
Dans son message précédent, Briancon Tanguy a écrit :
Stephane TOUGARD wrote:
P4nd1-P4nd4 wrote:
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand
publique" ?
Non, il ne l'est toujours pas.
Pourtant quand orange lance "Orange Hello" il utilise un Linux.
Ma freebox aussi je pense.
Pour moi ce sont des produits grands publics!
L'administration d'un système linux n'est sans doute
pas "Grand publique" mais celle d'un windows non plus...
Mais bon de même qu'on peut utiliser une voiture sans
être garagiste on doit pouvoir utiliser une ordinateur sans
être informaticien (et donc laisser au garagiste/informaticien
le soin de régler les problèmes). Pour ça Linux semble être
un bon choix...
L'erreur est de faire croire que tout un chacun peut "faire" de
l'informatique.
En effet... Pour moi faire de l' informatique ce n'est pas utilisé
un ordinateur (même très bien!). C'est comprendre la façon dont
il fonctionne... Donc un vrai informaticien devrait avoir des
connaissances en calculabilité, théorie des langages etc...
Une voiture a une fonction précise et quasiment figée
pour toute sa durée de vie. Un ordinateur a *des* fonctions, pas
forcement précises. Il est donc plus difficile à maîtriser en cas de
problème. Linux et ses distributions essaye de pallier au problème, on
fournissant des applications courantes, faisant de l'ordinateur une
machine avec certaines fonctionnalités précises qui conviennent au grand
public.
Bien d'accord! Mais pour continuer la parabole il est plus
facile de trouver un garage Renault qu'une enseigne disant
"Vous avez des problèmes avec linux: venez chez nous!". D'ou à
mon avis l'intérêt d'une offre comme "Hello Orange"
Il suffit de convaincre le grand public qu'informatique n'est pas
synonyme de Windows.
Pourtant le grand public utilise son téléphone: il faut
leur faire comprendre qu'un téléphone mobile c'est juste
un ordinateur (et souvent pas sous windows...)
Dans son message précédent, Briancon Tanguy a écrit :
Stephane TOUGARD wrote:
P4nd1-P4nd4 wrote:
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand publique" ?
Non, il ne l'est toujours pas.
Pourtant quand orange lance "Orange Hello" il utilise un Linux. Ma freebox aussi je pense. Pour moi ce sont des produits grands publics! L'administration d'un système linux n'est sans doute pas "Grand publique" mais celle d'un windows non plus...
Mais bon de même qu'on peut utiliser une voiture sans être garagiste on doit pouvoir utiliser une ordinateur sans être informaticien (et donc laisser au garagiste/informaticien le soin de régler les problèmes). Pour ça Linux semble être un bon choix...
L'erreur est de faire croire que tout un chacun peut "faire" de l'informatique.
En effet... Pour moi faire de l' informatique ce n'est pas utilisé un ordinateur (même très bien!). C'est comprendre la façon dont il fonctionne... Donc un vrai informaticien devrait avoir des connaissances en calculabilité, théorie des langages etc...
Une voiture a une fonction précise et quasiment figée
pour toute sa durée de vie. Un ordinateur a *des* fonctions, pas forcement précises. Il est donc plus difficile à maîtriser en cas de problème. Linux et ses distributions essaye de pallier au problème, on fournissant des applications courantes, faisant de l'ordinateur une machine avec certaines fonctionnalités précises qui conviennent au grand public.
Bien d'accord! Mais pour continuer la parabole il est plus facile de trouver un garage Renault qu'une enseigne disant "Vous avez des problèmes avec linux: venez chez nous!". D'ou à mon avis l'intérêt d'une offre comme "Hello Orange"
Il suffit de convaincre le grand public qu'informatique n'est pas synonyme de Windows.
Pourtant le grand public utilise son téléphone: il faut leur faire comprendre qu'un téléphone mobile c'est juste un ordinateur (et souvent pas sous windows...)
Briancon Tanguy
Stephane TOUGARD wrote:
Briancon Tanguy wrote:
Pourtant quand orange lance "Orange Hello" il utilise un Linux. Ma freebox aussi je pense.
Oui, il est pret pour rentrer dans des boites fermees, des serveurs et meme des televiseurs. Mais non, il n'est pas pret pour aller sur une station.
Quel OS est prêt?
L'administration d'un système linux n'est sans doute pas "Grand publique" mais celle d'un windows non plus...
Le fait Linux ne soit pas un bon OS pour le grand public ne veut pas dire que Windows n'est pas une sous-merde.
Donc quel OS pour le grand public: c'est à dire moi? Perso je veux pouvoir taper: ls | grep suites pour avoir les fichiers que je recherche...
Stephane TOUGARD wrote:
Briancon Tanguy wrote:
Pourtant quand orange lance "Orange Hello" il utilise un Linux.
Ma freebox aussi je pense.
Oui, il est pret pour rentrer dans des boites fermees, des serveurs et
meme des televiseurs. Mais non, il n'est pas pret pour aller sur une
station.
Quel OS est prêt?
L'administration d'un système linux n'est sans doute
pas "Grand publique" mais celle d'un windows non plus...
Le fait Linux ne soit pas un bon OS pour le grand public ne veut pas
dire que Windows n'est pas une sous-merde.
Donc quel OS pour le grand public: c'est à dire moi?
Perso je veux pouvoir taper: ls | grep suites
pour avoir les fichiers que je recherche...
Donc quel OS pour le grand public: c'est à dire moi? Perso je veux pouvoir taper: ls | grep suites pour avoir les fichiers que je recherche...
Tu n'es pas le grand public.
-- Petit Nicolas deviendra grand Jean Kevin Beaufrere. !
Yliur
Le Fri, 18 Dec 2009 12:45:18 -0500 Dellara a écrit :
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le décembre 18, 2009 12:14 PM:
> Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata, > inutile que la configuration soit la "MÊME"
Alors parce que Linux est plus performant que Windows, il faudrait absolument acheter des machines moins performantes. Belle mentalité le P4nd1-P4nd4.
Oui mais sinon les tests ne sont pas assez équitables pour Pandi-panda :) .
> Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent > sur le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi > Windows... Tu sais que 1% de centaines de millions, ça fait quand même des dizaines de millions de propriétaires d'ordinateurs.
Hum... Malheureusement non, ça ferait plutôt des millions ;) .
Le Fri, 18 Dec 2009 12:45:18 -0500
Dellara <paul.pygeon@gmail.com> a écrit :
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le décembre 18,
2009 12:14 PM:
> Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata,
> inutile que la configuration soit la "MÊME"
Alors parce que Linux est plus performant que Windows, il faudrait
absolument acheter des machines moins performantes. Belle mentalité
le P4nd1-P4nd4.
Oui mais sinon les tests ne sont pas assez équitables pour
Pandi-panda :) .
> Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent
> sur le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi
> Windows...
Tu sais que 1% de centaines de millions, ça fait quand même des
dizaines de millions de propriétaires d'ordinateurs.
Hum... Malheureusement non, ça ferait plutôt des millions ;) .
Le Fri, 18 Dec 2009 12:45:18 -0500 Dellara a écrit :
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le décembre 18, 2009 12:14 PM:
> Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata, > inutile que la configuration soit la "MÊME"
Alors parce que Linux est plus performant que Windows, il faudrait absolument acheter des machines moins performantes. Belle mentalité le P4nd1-P4nd4.
Oui mais sinon les tests ne sont pas assez équitables pour Pandi-panda :) .
> Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent > sur le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi > Windows... Tu sais que 1% de centaines de millions, ça fait quand même des dizaines de millions de propriétaires d'ordinateurs.
Hum... Malheureusement non, ça ferait plutôt des millions ;) .
Dellara
Yliur a papoté sur Usenet le décembre 20, 2009 02:40 PM:
> Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent > sur le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi > Windows... Tu sais que 1% de centaines de millions, ça fait quand même des dizaines de millions de propriétaires d'ordinateurs.
Hum... Malheureusement non, ça ferait plutôt des millions
Chhuuttt! Il sait sans doute pas compter. Faut pas lui donner les réponses toutes cuites dans le bec ;)
Yliur a papoté sur Usenet le décembre 20, 2009 02:40 PM:
> Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent
> sur le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi
> Windows...
Tu sais que 1% de centaines de millions, ça fait quand même des
dizaines de millions de propriétaires d'ordinateurs.
Hum... Malheureusement non, ça ferait plutôt des millions
Chhuuttt! Il sait sans doute pas compter. Faut pas lui donner les
réponses toutes cuites dans le bec ;)
Yliur a papoté sur Usenet le décembre 20, 2009 02:40 PM:
> Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent > sur le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi > Windows... Tu sais que 1% de centaines de millions, ça fait quand même des dizaines de millions de propriétaires d'ordinateurs.
Hum... Malheureusement non, ça ferait plutôt des millions
Chhuuttt! Il sait sans doute pas compter. Faut pas lui donner les réponses toutes cuites dans le bec ;)
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 19 Dec 2009 16:44:15 +0100, Briancon Tanguy a écrit :
Bonne réponse! Mais c'est trop cher pour moi...
29 € ?
-- La Bête des Vosges
Le Sat, 19 Dec 2009 16:44:15 +0100, Briancon Tanguy a écrit :
Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un Hackintoch.
-- Olivier
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Mon, 21 Dec 2009 14:27:23 +0100, olive a écrit :
Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un Hackintoch.
Jamais entre les repas.
Blague à part, le CLUF ou l'équivalent chez Apple précise que l'on n'a le droit de l'installer que comme MàJ sur un Mac sous OS X 10.5.x
On critique souvent Microsoft à propos de la vente liée matériel-Windows, je ne vois pas vraiment où est la différence avec cette exigence de la licence Apple.
Mettons que j'achète légalement chez Apple cette MàJ à 29 €, et que je l'installe sur un hackintosh. Je viole les termes de la licence, soit. Que va faire Apple : m'attaquer en justice en argumentant que je n'ai pas respecté une clause qui constuitue de fait une vente liée ?
Quelqu'un peut citer des cas où Apple soit allé en justice dans ce cas de figure ?
-- La Bête des Vosges
Le Mon, 21 Dec 2009 14:27:23 +0100, olive a écrit :
Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un Hackintoch.
Jamais entre les repas.
Blague à part, le CLUF ou l'équivalent chez Apple précise que l'on n'a le
droit de l'installer que comme MàJ sur un Mac sous OS X 10.5.x
On critique souvent Microsoft à propos de la vente liée matériel-Windows,
je ne vois pas vraiment où est la différence avec cette exigence de la
licence Apple.
Mettons que j'achète légalement chez Apple cette MàJ à 29 €, et que je
l'installe sur un hackintosh. Je viole les termes de la licence, soit.
Que va faire Apple : m'attaquer en justice en argumentant que je n'ai pas
respecté une clause qui constuitue de fait une vente liée ?
Quelqu'un peut citer des cas où Apple soit allé en justice dans ce cas de
figure ?
Le Mon, 21 Dec 2009 14:27:23 +0100, olive a écrit :
Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un Hackintoch.
Jamais entre les repas.
Blague à part, le CLUF ou l'équivalent chez Apple précise que l'on n'a le droit de l'installer que comme MàJ sur un Mac sous OS X 10.5.x
On critique souvent Microsoft à propos de la vente liée matériel-Windows, je ne vois pas vraiment où est la différence avec cette exigence de la licence Apple.
Mettons que j'achète légalement chez Apple cette MàJ à 29 €, et que je l'installe sur un hackintosh. Je viole les termes de la licence, soit. Que va faire Apple : m'attaquer en justice en argumentant que je n'ai pas respecté une clause qui constuitue de fait une vente liée ?
Quelqu'un peut citer des cas où Apple soit allé en justice dans ce cas de figure ?