Il se trouve que NiKo a formulé :
> P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>
>> Assez de constructeurs font des machines avec Linux
>>
>
> Allez, donnes nous 1 constructeur qui te fournis la même configuration
> matérielle sous Windows *ET* sous Linux, et pour lequel choisir la
> version Linux ne te coute pas plus cher (Pour des soit disant frais de
> désinstallation de Windows), mais bel et bien moins cher (Les 50/100¤ de
> la licence Windows) ...
Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata,
inutile que la configuration soit la "MÊME"
> Là, j'en doute fort. C'est le FUD à Microsoft ça, mais ceux qui achètent
> une machine Linux, c'est parce qu'ils ne veulent pas de Windows.
Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent sur
le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi Windows...
> Parce que d'après ce qu'on peut voir, c'est Windows XP qui est
> actuellement l'OS Microsoft le plus piraté.
Curieux en effet que les gens s'acharnent à pirater un système
informatique de 10 ans d'âge alors qu'il y'a des centaines de versions
de Linux gratos...Aucune de celles-ne conviendrait - elles ?
> Hors, à l'époque de la vente
> de PC sous XP (Je te rappelle qu'on en trouve encore de nos jours en
> grande surface), on ne trouvait aucun fabriquant qui proposait des
> machines grand public sous Linux.
Car ce besoin n'était ressenti par personne...
Ceux qui veulent avoir des machines à leurs goûts ne vont pas dans un
super-marché...
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand
publique" ?
> Alors, dire une fois de plus que c'est la faute à Linux ...
OUI, c'est la faute à Linux et tous les cloportes qui tournent autour
Mets-toi dans le ciboulet que les gens veulent Windows, et ceux qui
n'en veulent pas trouvent une foultitude de magasins spécialisés pour
acheter ce qui leur plait, voir pour monter leurs machines eux-mêmes
Ah, tient ! Hier, je ne connaissais rien à l'informatique, je m'achète
un pécé, et ce matin, je connais Linux et je veux plus Windows !
Imaginer tous ce temps perdu à faire des démarches administratives
interminables, voir aller en justice, pour le plaisir de recevoir 40
euros
Ces "Soit-disant demandes de remboursements" ne sont que des farfelus
qui veulent qu'une chose:
"Attirer l'attention sur leurs petites personnes"
Il n'y a qu'un cloporte qui peut acheter une machine Windows et ensuite
vouloir demander le remboursement de Windows pour mettre Linux
Genre bobos soixante-huitard qui a recu pour mission dans sa minable
existence d'emmerder le reste de la planète sous prétexte de défendre
des "valeurs" et des "principes" grotesques
Ces mêmes bobos oublient très justement que les valeurs, dans leurs
années à succès de merde, était justement le rejet de toutes valeures
établies ...
Alors les mêmes qui viennent nous moraliser maintenant avec ce système
d'exploitation bancal et pourris, mois, je vous dis juste très
exactement où ils peuvent se l'enfiler, et croyez-moi, c'est pas un
endroit très courant
Quant ont veux rester en marge de la société, ce qui est un droit, je
l'accorde, on fait pas chier le reste du monde avec ses idées en
voulant "donner des lecons à ces pauvres types qui se sont complètement
trompés"
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
En fait ce n'est pas de la vente liée puisqu'en gros MacOS est le "firmware" d'un mac. Tous les CDs vendus sont en fait des upgrades de ce firmware vers la dernière version.
Mouais, à ma connaissance un Mac récent peut parfaitement tourner sous un autre OS que Mac OS X, donc il me paraît abusif de considérer OSX comme un firmware indissociable du matériel.
Il n'existe pas de Mac sans MacOS et il n'existe pas MacOS sur autre chose qu'un Mac.
Légalement, c'est toute la question. Techniquement, ça tourne, donc c'est très discutable comme affirmation. On trouve des Mac sous Windows ou linux par exemple, on doit pouvoir en trouver sous Darwin (Open Source) sans Aqua : est-ce toujours un mac selon ta définition ?
Donc ce n'est pas comparable au marché PC : - tu ne sais pas monter ton mac toi-même (les pièces détachées ne sont disponibles que dans les services de SAV et très encadrées)
L'autocollant d'origine OK, parce que les pièces n'ont pas grand chose de spécifique, hormis la carte mère OEM. Et encore, si j'avais des ronds je ferai bine le test avec une carte EFI (Intel ou Supermicro par exemple), par curiosité.
- tu ne sais pas trouver un Mac vendu avec autre chose que MacOS - tu ne sais pas trouver MacOS pour d'autre plateforme que le Mac
Oui, à cause de la licence. Donc c'est effectivement illégal, tant que le contraire n'a pas été démontré. Je pense qu'on est d'accord pour dire que ça ne présente aucune difficulté technique à l'heure actuelle.
Quant aux démélés de Psystar, c'est devant un juge US si je ne m'abuse : je ne suis pas sûr que ça soit transposable en droit français.
En gros c'est aussi insécable que la PS3 de son OS. Personne ne dit que Sony fait de la vente liées dans le cas de la PS3. Idem pour Apple.
Oui, pour l'instant en France, aucun juge ne l'a dit. De la même manière que tant qu'au niveau européen Microsoft n'avait pas été comdamné à séparer Navigateur et OS, c'était légal. Les choses changent, et je ne suis pas persuadé qu'Apple ait à gagner à se lancer dans une bataille juridique sur ce terrain, tant que le phénomène reste marginal.
-- La Bête des Vosges
Le Mon, 21 Dec 2009 17:21:02 +0100, JEf a écrit :
En fait ce n'est pas de la vente liée puisqu'en gros MacOS est le
"firmware" d'un mac. Tous les CDs vendus sont en fait des upgrades de ce
firmware vers la dernière version.
Mouais, à ma connaissance un Mac récent peut parfaitement tourner sous un
autre OS que Mac OS X, donc il me paraît abusif de considérer OSX comme
un firmware indissociable du matériel.
Il n'existe pas de Mac sans MacOS et il n'existe pas MacOS sur autre
chose qu'un Mac.
Légalement, c'est toute la question. Techniquement, ça tourne, donc c'est
très discutable comme affirmation. On trouve des Mac sous Windows ou
linux par exemple, on doit pouvoir en trouver sous Darwin (Open Source)
sans Aqua : est-ce toujours un mac selon ta définition ?
Donc ce n'est pas comparable au marché PC : - tu ne sais pas monter ton
mac toi-même (les pièces détachées ne sont disponibles que dans les
services de SAV et très encadrées)
L'autocollant d'origine OK, parce que les pièces n'ont pas grand chose de
spécifique, hormis la carte mère OEM. Et encore, si j'avais des ronds je
ferai bine le test avec une carte EFI (Intel ou Supermicro par exemple),
par curiosité.
- tu ne sais pas trouver un Mac vendu
avec autre chose que MacOS - tu ne sais pas trouver MacOS pour d'autre
plateforme que le Mac
Oui, à cause de la licence.
Donc c'est effectivement illégal, tant que le contraire n'a pas été
démontré.
Je pense qu'on est d'accord pour dire que ça ne présente aucune
difficulté technique à l'heure actuelle.
Quant aux démélés de Psystar, c'est devant un juge US si je ne m'abuse :
je ne suis pas sûr que ça soit transposable en droit français.
En gros c'est aussi insécable que la PS3 de son OS. Personne ne dit que
Sony fait de la vente liées dans le cas de la PS3. Idem pour Apple.
Oui, pour l'instant en France, aucun juge ne l'a dit.
De la même manière que tant qu'au niveau européen Microsoft n'avait pas
été comdamné à séparer Navigateur et OS, c'était légal.
Les choses changent, et je ne suis pas persuadé qu'Apple ait à gagner à
se lancer dans une bataille juridique sur ce terrain, tant que le
phénomène reste marginal.
En fait ce n'est pas de la vente liée puisqu'en gros MacOS est le "firmware" d'un mac. Tous les CDs vendus sont en fait des upgrades de ce firmware vers la dernière version.
Mouais, à ma connaissance un Mac récent peut parfaitement tourner sous un autre OS que Mac OS X, donc il me paraît abusif de considérer OSX comme un firmware indissociable du matériel.
Il n'existe pas de Mac sans MacOS et il n'existe pas MacOS sur autre chose qu'un Mac.
Légalement, c'est toute la question. Techniquement, ça tourne, donc c'est très discutable comme affirmation. On trouve des Mac sous Windows ou linux par exemple, on doit pouvoir en trouver sous Darwin (Open Source) sans Aqua : est-ce toujours un mac selon ta définition ?
Donc ce n'est pas comparable au marché PC : - tu ne sais pas monter ton mac toi-même (les pièces détachées ne sont disponibles que dans les services de SAV et très encadrées)
L'autocollant d'origine OK, parce que les pièces n'ont pas grand chose de spécifique, hormis la carte mère OEM. Et encore, si j'avais des ronds je ferai bine le test avec une carte EFI (Intel ou Supermicro par exemple), par curiosité.
- tu ne sais pas trouver un Mac vendu avec autre chose que MacOS - tu ne sais pas trouver MacOS pour d'autre plateforme que le Mac
Oui, à cause de la licence. Donc c'est effectivement illégal, tant que le contraire n'a pas été démontré. Je pense qu'on est d'accord pour dire que ça ne présente aucune difficulté technique à l'heure actuelle.
Quant aux démélés de Psystar, c'est devant un juge US si je ne m'abuse : je ne suis pas sûr que ça soit transposable en droit français.
En gros c'est aussi insécable que la PS3 de son OS. Personne ne dit que Sony fait de la vente liées dans le cas de la PS3. Idem pour Apple.
Oui, pour l'instant en France, aucun juge ne l'a dit. De la même manière que tant qu'au niveau européen Microsoft n'avait pas été comdamné à séparer Navigateur et OS, c'était légal. Les choses changent, et je ne suis pas persuadé qu'Apple ait à gagner à se lancer dans une bataille juridique sur ce terrain, tant que le phénomène reste marginal.
-- La Bête des Vosges
JKB
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a perdu son a nous dire:
Donc c'est effectivement illégal, tant que le contraire n'a pas été démontré.
Hors de tout contexte, en France il faut demontrer l'illegalite et non le contraire.
-- Jean Kevin Beaufrere (Pseudo honteusement volé)
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a perdu son a nous dire:
Donc c'est effectivement illégal, tant que le contraire n'a pas été
démontré.
Hors de tout contexte, en France il faut demontrer l'illegalite et non
le contraire.
--
Jean Kevin Beaufrere (Pseudo honteusement volé)
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a perdu son a nous dire:
Donc c'est effectivement illégal, tant que le contraire n'a pas été démontré.
Hors de tout contexte, en France il faut demontrer l'illegalite et non le contraire.
-- Jean Kevin Beaufrere (Pseudo honteusement volé)
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yliur
Le Wed, 23 Dec 2009 00:24:39 +0100 P4nd1-P4nd4 a écrit :
Jerome Lambert avait écrit le 23.12.2009 : > Le 21/12/09 15:12, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit : >> Le Mon, 21 Dec 2009 14:27:23 +0100, olive a écrit : >> >>> Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un >>> Hackintoch. >> >> Jamais entre les repas. >> >> Blague à part, le CLUF ou l'équivalent chez Apple précise que l' on >> n'a le droit de l'installer que comme MàJ sur un Mac sous OS X >> 10.5.x >> >> On critique souvent Microsoft à propos de la vente liée >> matériel-Windows, je ne vois pas vraiment où est la différence >> avec cette exigence de la licence Apple. > > Il y en a une grande: Apple crée des OS pour tourner sur *ses* > machines, ce qui fait que l'éditeur de l'OS est aussi le > constructeur de la machine, chose que ne fait pas Microsoft.
Oui, c'est 1000 pires que Microsoft, et on tolère...
Voici le jugement Linuxien: à 2 vitesses
Apple fonctionne de la même manière que Microsoft, ils ne valent pas mieux et s'empressent d'enfermer leurs clients quand ils peuvent.
La principale différence c'est qu'ils ont une part de marché beaucoup plus faible et qu'ils ne sont pas tellement en position d'imposer leurs "standards" et leur volonté au monde.
Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur système préféré ;) .
Le Wed, 23 Dec 2009 00:24:39 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit :
Jerome Lambert avait écrit le 23.12.2009 :
> Le 21/12/09 15:12, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
>> Le Mon, 21 Dec 2009 14:27:23 +0100, olive a écrit :
>>
>>> Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un
>>> Hackintoch.
>>
>> Jamais entre les repas.
>>
>> Blague à part, le CLUF ou l'équivalent chez Apple précise que l' on
>> n'a le droit de l'installer que comme MàJ sur un Mac sous OS X
>> 10.5.x
>>
>> On critique souvent Microsoft à propos de la vente liée
>> matériel-Windows, je ne vois pas vraiment où est la différence
>> avec cette exigence de la licence Apple.
>
> Il y en a une grande: Apple crée des OS pour tourner sur *ses*
> machines, ce qui fait que l'éditeur de l'OS est aussi le
> constructeur de la machine, chose que ne fait pas Microsoft.
Oui, c'est 1000 pires que Microsoft, et on tolère...
Voici le jugement Linuxien: à 2 vitesses
Apple fonctionne de la même manière que Microsoft, ils ne valent pas
mieux et s'empressent d'enfermer leurs clients quand ils peuvent.
La principale différence c'est qu'ils ont une part de marché beaucoup
plus faible et qu'ils ne sont pas tellement en position d'imposer
leurs "standards" et leur volonté au monde.
Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la tolérance
vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la pomme va
inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur système
préféré ;) .
Le Wed, 23 Dec 2009 00:24:39 +0100 P4nd1-P4nd4 a écrit :
Jerome Lambert avait écrit le 23.12.2009 : > Le 21/12/09 15:12, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit : >> Le Mon, 21 Dec 2009 14:27:23 +0100, olive a écrit : >> >>> Je n'ose croire que vous préconisez la mise en place d'un >>> Hackintoch. >> >> Jamais entre les repas. >> >> Blague à part, le CLUF ou l'équivalent chez Apple précise que l' on >> n'a le droit de l'installer que comme MàJ sur un Mac sous OS X >> 10.5.x >> >> On critique souvent Microsoft à propos de la vente liée >> matériel-Windows, je ne vois pas vraiment où est la différence >> avec cette exigence de la licence Apple. > > Il y en a une grande: Apple crée des OS pour tourner sur *ses* > machines, ce qui fait que l'éditeur de l'OS est aussi le > constructeur de la machine, chose que ne fait pas Microsoft.
Oui, c'est 1000 pires que Microsoft, et on tolère...
Voici le jugement Linuxien: à 2 vitesses
Apple fonctionne de la même manière que Microsoft, ils ne valent pas mieux et s'empressent d'enfermer leurs clients quand ils peuvent.
La principale différence c'est qu'ils ont une part de marché beaucoup plus faible et qu'ils ne sont pas tellement en position d'imposer leurs "standards" et leur volonté au monde.
Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur système préféré ;) .
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Wed, 23 Dec 2009 00:53:43 +0100, Yliur a écrit :
Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur système préféré ;) .
Enfin, que la pomme va piquer à quelqu'un d'autre des trucs qu'ils pourront ensuite repomper. :)
Parce que dans le genre occasions ratées chez Xerox ils avaient fait fort, entre leurs travaux sur l'interface graphique et souris qui servira à Apple, et les devs partis fonder Adobe...
-- La Bête des Vosges
Le Wed, 23 Dec 2009 00:53:43 +0100, Yliur a écrit :
Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la tolérance
vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la pomme va
inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur système
préféré ;) .
Enfin, que la pomme va piquer à quelqu'un d'autre des trucs qu'ils
pourront ensuite repomper. :)
Parce que dans le genre occasions ratées chez Xerox ils avaient fait
fort, entre leurs travaux sur l'interface graphique et souris qui servira
à Apple, et les devs partis fonder Adobe...
Le Wed, 23 Dec 2009 00:53:43 +0100, Yliur a écrit :
Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur système préféré ;) .
Enfin, que la pomme va piquer à quelqu'un d'autre des trucs qu'ils pourront ensuite repomper. :)
Parce que dans le genre occasions ratées chez Xerox ils avaient fait fort, entre leurs travaux sur l'interface graphique et souris qui servira à Apple, et les devs partis fonder Adobe...
-- La Bête des Vosges
Nicolas George
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$, a écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut
pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la
machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun
partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son
logiciel.
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$, a écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Stephane TOUGARD
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
C'est faux. Je suis un partisan du logiciel Libre et j'ecris cet article depuis un Mac Book Pro sous Mac OSX.
Le fait est qu'une grosse partie du systeme Mac OSX est compose par du Logiciel Libre. C'est meme une assez bonne demonstration de business reussi et base sur du logiciel Libre.
Le logiciel Libre ne commence pas et ne s'arrete pas a la GPL et au GNU.
Mais bon, peut etre que le petit Nicolas ne me considere plus comme un partisan du LL parce que je n'utilise plus un systeme a 100% Libre sur ma station de travail.
http://www.lepetitnicolas.org decrete qui est et qui n'est pas partisan du LL.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun
partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son
logiciel.
C'est faux. Je suis un partisan du logiciel Libre et j'ecris cet article
depuis un Mac Book Pro sous Mac OSX.
Le fait est qu'une grosse partie du systeme Mac OSX est compose par du
Logiciel Libre. C'est meme une assez bonne demonstration de business
reussi et base sur du logiciel Libre.
Le logiciel Libre ne commence pas et ne s'arrete pas a la GPL et au GNU.
Mais bon, peut etre que le petit Nicolas ne me considere plus comme un
partisan du LL parce que je n'utilise plus un systeme a 100% Libre sur
ma station de travail.
http://www.lepetitnicolas.org decrete qui est et qui n'est pas partisan
du LL.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
C'est faux. Je suis un partisan du logiciel Libre et j'ecris cet article depuis un Mac Book Pro sous Mac OSX.
Le fait est qu'une grosse partie du systeme Mac OSX est compose par du Logiciel Libre. C'est meme une assez bonne demonstration de business reussi et base sur du logiciel Libre.
Le logiciel Libre ne commence pas et ne s'arrete pas a la GPL et au GNU.
Mais bon, peut etre que le petit Nicolas ne me considere plus comme un partisan du LL parce que je n'utilise plus un systeme a 100% Libre sur ma station de travail.
http://www.lepetitnicolas.org decrete qui est et qui n'est pas partisan du LL.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yliur
Le Wed, 23 Dec 2009 08:42:43 +0000 (UTC) "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ a écrit :
Le Wed, 23 Dec 2009 00:53:43 +0100, Yliur a écrit :
> Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la > tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la > pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur > système préféré ;) .
Enfin, que la pomme va piquer à quelqu'un d'autre des trucs qu'ils pourront ensuite repomper. :)
Parce que dans le genre occasions ratées chez Xerox ils avaient fait fort, entre leurs travaux sur l'interface graphique et souris qui servira à Apple, et les devs partis fonder Adobe...
:)
Le Wed, 23 Dec 2009 08:42:43 +0000 (UTC)
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)"
<francis+news@bete-des-vosges.org> a écrit :
Le Wed, 23 Dec 2009 00:53:43 +0100, Yliur a écrit :
> Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la
> tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la
> pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur
> système préféré ;) .
Enfin, que la pomme va piquer à quelqu'un d'autre des trucs qu'ils
pourront ensuite repomper. :)
Parce que dans le genre occasions ratées chez Xerox ils avaient fait
fort, entre leurs travaux sur l'interface graphique et souris qui
servira à Apple, et les devs partis fonder Adobe...
Le Wed, 23 Dec 2009 08:42:43 +0000 (UTC) "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ a écrit :
Le Wed, 23 Dec 2009 00:53:43 +0100, Yliur a écrit :
> Et puis les Windowsiens n'ont pas grand chose à dire sur la > tolérance vis-à-vis d'Apple : ils se taisent et espèrent que la > pomme va inventer les trucs qui seront plus tard intégrés dans leur > système préféré ;) .
Enfin, que la pomme va piquer à quelqu'un d'autre des trucs qu'ils pourront ensuite repomper. :)
Parce que dans le genre occasions ratées chez Xerox ils avaient fait fort, entre leurs travaux sur l'interface graphique et souris qui servira à Apple, et les devs partis fonder Adobe...
:)
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
C'est faux. Je suis un partisan du logiciel Libre et j'ecris cet article depuis un Mac Book Pro sous Mac OSX.
Il y a un sous-entendu implicite, bien sûr.
Stephane TOUGARD , dans le message
<0k8907-3jr2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est faux. Je suis un partisan du logiciel Libre et j'ecris cet article
depuis un Mac Book Pro sous Mac OSX.
C'est faux. Je suis un partisan du logiciel Libre et j'ecris cet article depuis un Mac Book Pro sous Mac OSX.
Il y a un sous-entendu implicite, bien sûr.
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Je n'ai jamais entendu personne râler contre la xbox, qui revient un peu au même que appel.
Nicolas George wrote:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun
partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son
logiciel.
Je n'ai jamais entendu personne râler contre la xbox, qui revient un peu
au même que appel.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Je n'ai jamais entendu personne râler contre la xbox, qui revient un peu au même que appel.
yl
In article <4b326dc8$0$675$, Stéphane CARPENTIER writes:
Nicolas George wrote:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Je n'ai jamais entendu personne râler contre la xbox, qui revient un peu au même que appel.
Il n'y a pas à ma connaissance de logiciels qui refusent de s'installer sur un macintowh en dual boot macos/linux ou autres, ni de mécanisme qui emp^eche d'installer un autre OS sur un mac.
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
In article <4b326dc8$0$675$426a74cc@news.free.fr>,
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> writes:
Nicolas George wrote:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun
partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son
logiciel.
Je n'ai jamais entendu personne râler contre la xbox, qui revient un peu
au même que appel.
Il n'y a pas à ma connaissance de logiciels qui refusent de s'installer
sur un macintowh en dual boot macos/linux ou autres, ni de mécanisme qui
emp^eche d'installer un autre OS sur un mac.
--
All truth passes through three stages :
First, it is ridiculed
Second, it is violently opposed
Third, it is accepted as being self-evident
Schopenhauer
In article <4b326dc8$0$675$, Stéphane CARPENTIER writes:
Nicolas George wrote:
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Je n'ai jamais entendu personne râler contre la xbox, qui revient un peu au même que appel.
Il n'y a pas à ma connaissance de logiciels qui refusent de s'installer sur un macintowh en dual boot macos/linux ou autres, ni de mécanisme qui emp^eche d'installer un autre OS sur un mac.
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
