> Le jour où je travaillerai gratuitement je serais en retraite. :-)
>
> Moi ce que je veux avec des outils c'est qu'ils puissent faire au moins le
> minimum des choses dont j'ai besoin.
> Et je veux aussi savoir s'ils seront fiables à longs termes.
>
> Pour Linux, il reste encore des zones d'ombre.
Oui, tellement de zônes d'ombres que 98% des utilisateurs utilisent
Windows.
Je trouve aussi un peu fou de payer l'adhésion au club Mandriva pour
avoir des ditros Linux comportant des milliers de softs dévloppé
souvent gratos par des autres personnes.
De plus, les milliers de softs fournis me laissent indifférents. Je
n'en ai besoin que de 5, les meilleures, utilisés par le plus grand
nombre afin d'échanger facilement mes données.
Si je compte combien m'aurait couté 5 ans d'abonnement au Club, cela
m'aurait payé une bonne partie de logiciels haut de gamme, faciles à
mettre en oeuvre.
A force de vouloir faire dans le bon marché, on fait dans la
médiocrité.
C'est très francais -> On n'aime ni le succès, ni l'échec.
l'anticrenelage tout ca, c'est arrive quand sous linux?
Qu'est-ce ?
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
tpg
(Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain. OK ?
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La
faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce
problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de
standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition
quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que
bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain.
OK ?
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain. OK ?
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Manuel Leclerc
Kevin Denis writes:
Les TT,
Les traitements de texte ?
Non, je ne crois pas. ca doit plutôt être True Type.
Au fait, pour SL le petit nouveau qui débarque et qui n'y connait rien en unixeries, un GRAND classique :
http://tnemeth.free.fr/linuxdocs/tt.html
-- Je vous ait mis la chanson de windows en mp3 ! :)))))))))) --ackboo
Kevin Denis writes:
Les TT,
Les traitements de texte ?
Non, je ne crois pas. ca doit plutôt être True Type.
Au fait, pour SL le petit nouveau qui débarque et qui
n'y connait rien en unixeries, un GRAND classique :
http://tnemeth.free.fr/linuxdocs/tt.html
--
Je vous ait mis la chanson de windows en mp3 ! :))))))))))
--ackboo
Non, je ne crois pas. ca doit plutôt être True Type.
Au fait, pour SL le petit nouveau qui débarque et qui n'y connait rien en unixeries, un GRAND classique :
http://tnemeth.free.fr/linuxdocs/tt.html
-- Je vous ait mis la chanson de windows en mp3 ! :)))))))))) --ackboo
MELI
Il se trouve que Throckmorton P. Gildersleeve a formulé :
(Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain. OK ?
Par définition, un standart ne peut pas plaire à tous le monde...
Le standart indows est excellent, reste à en trouver un sous Linux de qualité
MELI
Il se trouve que Throckmorton P. Gildersleeve a formulé :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La
faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce
problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de
standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition
quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que
bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain.
OK ?
Par définition, un standart ne peut pas plaire à tous le monde...
Le standart indows est excellent, reste à en trouver un sous Linux de
qualité
Il se trouve que Throckmorton P. Gildersleeve a formulé :
(Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain. OK ?
Par définition, un standart ne peut pas plaire à tous le monde...
Le standart indows est excellent, reste à en trouver un sous Linux de qualité
MELI
talon
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
(Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain. OK ?
Je vais tenir un propos trés malséant, mais c'est le *grand* avantage des boites commerciales sur les libres, tout particulièrement des plus gros monopoles, c'est qu'elles se foutent de l'avis des gens comme toi et moi, elles font un choix et tout le monde le subit. Ca permet d'avoir un standard de fait, ce qui est infiniment mieux que pas de standard du tout, ou une grande variété de choix.
--
Michel TALON
Throckmorton P. Gildersleeve <tpg@wistful-vista.com> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La
faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce
problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de
standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition
quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que
bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain.
OK ?
Je vais tenir un propos trés malséant, mais c'est le *grand* avantage des
boites commerciales sur les libres, tout particulièrement des plus gros
monopoles, c'est qu'elles se foutent de l'avis des gens comme toi et moi,
elles font un choix et tout le monde le subit. Ca permet d'avoir un standard
de fait, ce qui est infiniment mieux que pas de standard du tout, ou une
grande variété de choix.
Non, parcequ'on ne doit pas se lasser de porter la bonne parole. La faiblesse n°1 de Linux c'est le manque de standardisation. La cause de ce problème c'est les gens comme toi qui n'ont pas compris que le manque de standardisation est un vice quasi rédhibitoire.
C'est bien la standardisation, vachement bien. Mais à une condition quand même, faut choisir les trucs qui me plaisent, à moi. Parce que bon, standardiser sur un machin qui me file la gerbe, c'est malsain. OK ?
Je vais tenir un propos trés malséant, mais c'est le *grand* avantage des boites commerciales sur les libres, tout particulièrement des plus gros monopoles, c'est qu'elles se foutent de l'avis des gens comme toi et moi, elles font un choix et tout le monde le subit. Ca permet d'avoir un standard de fait, ce qui est infiniment mieux que pas de standard du tout, ou une grande variété de choix.
--
Michel TALON
Thierry Thomas
Mardi 14 mars 2006 à 17:14 GMT, Michel Talon a écrit :
Tu peux parler de mauvaise foi, le service pack2 est effectivement le *premier* truc qui a cassé des programmes qui marchaient depuis toujours.
Je connais une grande entreprise qui en 2000 avait encore des win-3.1, et qui hésitait à migrer soit vers NT soit vers win2K. Finalement, ils sont passés à NT4 pour limiter les dégats, et pas pour des raisons de licences ou de matériel à changer, mais parce que leurs applis - principalement spécifiques - passaient mal. Ça a coûté une fortune !
L'année dernière, il ont à nouveau migré, cette fois-ci de NT4 vers win2K, ce qui a à nouveau posé plein de problèmes, et le déploiement n'est pas encore terminé partout, et ils sont bien entendu repassé à la caisse...
Leurs nouvelles applis sont en client léger, théoriquement pour que ça ne se repoduise plus, avec BEA comme serveur applicatif, mais la plupart ont dû être développées pour tourner avec IE-5 comme client... -- Th. Thomas.
Mardi 14 mars 2006 à 17:14 GMT, Michel Talon a écrit :
Tu peux parler de mauvaise foi, le service pack2 est effectivement le
*premier* truc qui a cassé des programmes qui marchaient depuis toujours.
Je connais une grande entreprise qui en 2000 avait encore des win-3.1,
et qui hésitait à migrer soit vers NT soit vers win2K. Finalement, ils
sont passés à NT4 pour limiter les dégats, et pas pour des raisons de
licences ou de matériel à changer, mais parce que leurs applis -
principalement spécifiques - passaient mal. Ça a coûté une fortune !
L'année dernière, il ont à nouveau migré, cette fois-ci de NT4 vers
win2K, ce qui a à nouveau posé plein de problèmes, et le déploiement
n'est pas encore terminé partout, et ils sont bien entendu repassé à la
caisse...
Leurs nouvelles applis sont en client léger, théoriquement pour que ça
ne se repoduise plus, avec BEA comme serveur applicatif, mais la plupart
ont dû être développées pour tourner avec IE-5 comme client...
--
Th. Thomas.
Mardi 14 mars 2006 à 17:14 GMT, Michel Talon a écrit :
Tu peux parler de mauvaise foi, le service pack2 est effectivement le *premier* truc qui a cassé des programmes qui marchaient depuis toujours.
Je connais une grande entreprise qui en 2000 avait encore des win-3.1, et qui hésitait à migrer soit vers NT soit vers win2K. Finalement, ils sont passés à NT4 pour limiter les dégats, et pas pour des raisons de licences ou de matériel à changer, mais parce que leurs applis - principalement spécifiques - passaient mal. Ça a coûté une fortune !
L'année dernière, il ont à nouveau migré, cette fois-ci de NT4 vers win2K, ce qui a à nouveau posé plein de problèmes, et le déploiement n'est pas encore terminé partout, et ils sont bien entendu repassé à la caisse...
Leurs nouvelles applis sont en client léger, théoriquement pour que ça ne se repoduise plus, avec BEA comme serveur applicatif, mais la plupart ont dû être développées pour tourner avec IE-5 comme client... -- Th. Thomas.
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Pourquoi? parceque les programmeurs tiers écrivent UN programme qui marche sur toutes les machines de Win98 à WinXP et que les utilisateurs s'en servent grosso modo de la même manière sur toutes ces machines.
Marrant parce que hier, je voulais essayer Google Earth, et zut ya pas pour Linux, qu'à cela ne tienne j'ai aussi un Windows 98 (second edition dlamorkitu) et nbien non, ça ne marche pas non plus.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Pourquoi? parceque les programmeurs tiers écrivent UN programme qui marche sur
toutes les machines de Win98 à WinXP et que les utilisateurs s'en servent
grosso modo de la même manière sur toutes ces machines.
Marrant parce que hier, je voulais essayer Google Earth, et zut ya pas
pour Linux, qu'à cela ne tienne j'ai aussi un Windows 98 (second
edition dlamorkitu) et nbien non, ça ne marche pas non plus.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Pourquoi? parceque les programmeurs tiers écrivent UN programme qui marche sur toutes les machines de Win98 à WinXP et que les utilisateurs s'en servent grosso modo de la même manière sur toutes ces machines.
Marrant parce que hier, je voulais essayer Google Earth, et zut ya pas pour Linux, qu'à cela ne tienne j'ai aussi un Windows 98 (second edition dlamorkitu) et nbien non, ça ne marche pas non plus.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <dv6hro$1d53$, a écrit :
J'aime bien, IPv6, immensément utile, probablement pour communiquer avec ta deuxième machine de bureau,
On reconnaît ton incapacité à reconnaître les évolutions en cours.
Je reconnais tout juste que même dans la plus grande université de France je ne peux pas me connecter au vaste monde par IPv6.
Allo Renater ?
MB
PS: pas convaincu par l'argument historique sur l'épuisement des adresses d'IPv4. Si toutes les ampoules électriques doivent un jour avoir une adresse IP, une adresse privée suffira largement. Remarquez ça serait rigolo vu de l'espace, le virus qui fait clignoter toute une ville.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <dv6hro$1d53$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
J'aime bien, IPv6, immensément utile, probablement pour communiquer avec ta
deuxième machine de bureau,
On reconnaît ton incapacité à reconnaître les évolutions en cours.
Je reconnais tout juste que même dans la plus grande université de France je
ne peux pas me connecter au vaste monde par IPv6.
Allo Renater ?
MB
PS: pas convaincu par l'argument historique sur l'épuisement des
adresses d'IPv4. Si toutes les ampoules électriques doivent un jour
avoir une adresse IP, une adresse privée suffira largement. Remarquez
ça serait rigolo vu de l'espace, le virus qui fait clignoter toute une ville.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr LABRI-Université Bordeaux I tel 05
4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération
http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Talon, dans le message <dv6hro$1d53$, a écrit :
J'aime bien, IPv6, immensément utile, probablement pour communiquer avec ta deuxième machine de bureau,
On reconnaît ton incapacité à reconnaître les évolutions en cours.
Je reconnais tout juste que même dans la plus grande université de France je ne peux pas me connecter au vaste monde par IPv6.
Allo Renater ?
MB
PS: pas convaincu par l'argument historique sur l'épuisement des adresses d'IPv4. Si toutes les ampoules électriques doivent un jour avoir une adresse IP, une adresse privée suffira largement. Remarquez ça serait rigolo vu de l'espace, le virus qui fait clignoter toute une ville.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas George
Michel Billaud , dans le message , a écrit :
Allo Renater ?
Renater fait de l'IPv6 depuis plus de deux ans. C'est aux administrateurs de chaque site d'en faire la demande.
PS: pas convaincu par l'argument historique sur l'épuisement des adresses d'IPv4. Si toutes les ampoules électriques doivent un jour avoir une adresse IP, une adresse privée suffira largement. Remarquez ça serait rigolo vu de l'espace, le virus qui fait clignoter toute une ville.
Ce n'est pas clair. D'une part, s'il faut accéder à l'extérieur, une adresse privée ça veut dire du NAT, et ça a quand même des inconvénients certains, le NAT. D'autre part, IPv6 a des possibilités d'autoconfiguration et de mobilité beaucoup plus fiables et intégrées que celles d'IPv4, ce qui pour des appareils « yaka brancher » est souhaitable.
Enfin, pour les applications du style jeu en ligne ou VoIP, une connexion directe d'un poste à un autre est souhaitable (question latence, et charge des serveurs centraux), et pour ça il est bien plus imple et fiable si l'une des extrémités au moins a une adresse publique.
Michel Billaud , dans le message <7z1wx44w88.fsf@serveur5.labri.fr>, a
écrit :
Allo Renater ?
Renater fait de l'IPv6 depuis plus de deux ans. C'est aux administrateurs de
chaque site d'en faire la demande.
PS: pas convaincu par l'argument historique sur l'épuisement des
adresses d'IPv4. Si toutes les ampoules électriques doivent un jour
avoir une adresse IP, une adresse privée suffira largement. Remarquez
ça serait rigolo vu de l'espace, le virus qui fait clignoter toute une ville.
Ce n'est pas clair. D'une part, s'il faut accéder à l'extérieur, une adresse
privée ça veut dire du NAT, et ça a quand même des inconvénients certains,
le NAT. D'autre part, IPv6 a des possibilités d'autoconfiguration et de
mobilité beaucoup plus fiables et intégrées que celles d'IPv4, ce qui pour
des appareils « yaka brancher » est souhaitable.
Enfin, pour les applications du style jeu en ligne ou VoIP, une connexion
directe d'un poste à un autre est souhaitable (question latence, et charge
des serveurs centraux), et pour ça il est bien plus imple et fiable si l'une
des extrémités au moins a une adresse publique.
Renater fait de l'IPv6 depuis plus de deux ans. C'est aux administrateurs de chaque site d'en faire la demande.
PS: pas convaincu par l'argument historique sur l'épuisement des adresses d'IPv4. Si toutes les ampoules électriques doivent un jour avoir une adresse IP, une adresse privée suffira largement. Remarquez ça serait rigolo vu de l'espace, le virus qui fait clignoter toute une ville.
Ce n'est pas clair. D'une part, s'il faut accéder à l'extérieur, une adresse privée ça veut dire du NAT, et ça a quand même des inconvénients certains, le NAT. D'autre part, IPv6 a des possibilités d'autoconfiguration et de mobilité beaucoup plus fiables et intégrées que celles d'IPv4, ce qui pour des appareils « yaka brancher » est souhaitable.
Enfin, pour les applications du style jeu en ligne ou VoIP, une connexion directe d'un poste à un autre est souhaitable (question latence, et charge des serveurs centraux), et pour ça il est bien plus imple et fiable si l'une des extrémités au moins a une adresse publique.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <dv77iu$1j53$, a écrit :
Je vais tenir un propos trés malséant, mais c'est le *grand* avantage des boites commerciales sur les libres, tout particulièrement des plus gros monopoles, c'est qu'elles se foutent de l'avis des gens comme toi et moi, elles font un choix et tout le monde le subit.
C'est bien pour ça que je ne suis pas client de ces boîtes commerciales.
Michel Talon, dans le message <dv77iu$1j53$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Je vais tenir un propos trés malséant, mais c'est le *grand* avantage des
boites commerciales sur les libres, tout particulièrement des plus gros
monopoles, c'est qu'elles se foutent de l'avis des gens comme toi et moi,
elles font un choix et tout le monde le subit.
C'est bien pour ça que je ne suis pas client de ces boîtes commerciales.
Michel Talon, dans le message <dv77iu$1j53$, a écrit :
Je vais tenir un propos trés malséant, mais c'est le *grand* avantage des boites commerciales sur les libres, tout particulièrement des plus gros monopoles, c'est qu'elles se foutent de l'avis des gens comme toi et moi, elles font un choix et tout le monde le subit.
C'est bien pour ça que je ne suis pas client de ces boîtes commerciales.
