Réaction face au comportement (abusif ?) des vigiles d'une grande surface
94 réponses
Maurice
Bonjour,
Ayant vécu une première expérience avec les vigiles d'une grande surface de
bricolage, ci-dessous le projet du courrier que je vais adresser à la
Direction générale. Je suis bien conscient que le comportement de ma
petite-fille est inacceptable, car elle sait bien qu'elle doit déposer tout
ce qu'elle prend dans les magasins sur les tapis. Par contre, je m'attendais
à un simple rappel des usages et pas à ce que je décris ci-dessous. Bien
sûr on va me dire que l'excuse de l'oubli est trop facile, inutile de poster
sur ce point.
Mais à part ça, puisque les portiques de détections ont fait leur travail et
que l'objet a été remis sur la tapis, est-ce qu'il est normal de se faire
"agresser" par le service de sécurité (comme je ne voulais pas suivre le
vigile, il a dit que je n'étais pas gentil avec lui, ce qui d'après lui
était une raison supplémentaire pour que je le suive !) .
Jusqu'à quel point un vigile peut-il menacer de la Police une enfant mineure
alors qu'elle est accompagnée ? Je crois que ce sont ses parents qui sont
responsables de ces agissements, pas elle.
Je pense d'ailleurs que la jeune caissière qui avait vu toute la scène,
aurait pu "calmer" le vigile et le renvoyer surveiller les rayons. Mais en
regardant les archives du groupe sur le sujet je me suis aperçu qu'il
arrivait que des vigiles se comportent ainsi, qu'ils aiment jouer
l'intimidation, et qu'ils ont des liens "privilégiés" avec la police et le
Procureur.
Ne connaissant pas la réglementation applicable actuellement, merci de me
donner votre opinion sur les termes à employer et les recours possibles.
J'envisage dans un premier temps déposer une main courante auprès du
commissariat de la ville.
Maurice
------- debut
Je tiens à vous faire part des faits suivants.
Je suis allé aujourd'hui dans votre magasin BRICORAMA commander du parquet
et chercher quelques articles. Je suis passé à la caisse de votre magasin
vers 19h. En passant derrière la caisse, ma petite-fille de 8 ans, qui vient
plusieurs fois par mois acheter des objets de "loisirs créatifs", a
déclenché l'alarme de sécurité. Nous nous sommes alors aperçu qu'elle avait
oublié dans la poche de son short un petit sachet. Nous nous sommes excusés
auprès de la caissière et avons joint le sachet (valeur environ 2 euros) à
nos achats. A ce moment, alors que nous étions toujours en caisse, un
monsieur est arrivé brandissant une carte; il s'est adressé directement à ma
petite fille, l'apostrophant avec force, et lui a dit : "Tu veux que
j'appelle la police !!!". Surpris par le ton immédiatement agressif de ce
monsieur, en particulier vers une enfant de 8 ans, je lui ai alors demandé
de cesser, afin de ne pas terroriser ma petite fille. Ce monsieur (qui s'est
déclaré être votre vigile) n'a absolument rien voulu entendre et nous a
ordonné de le suivre quelque part à l'intérieur du magasin disant qu'il
allait appeler la police. Estimant qu'il n'y avait pas lieu de se soumettre
à ses injonctions très agressives, je lui ai dit que je ne le ferais pas. La
caissière m'a dit à ce moment : "Le vigile fait son travail". J'ai alors
décidé de ne plus faire mes achats ce jour.
Dans la mesure où nous étions toujours en caisse, que les articles étaient
toujours posés sur le tapis de la caisse, et que je payais bien volontiers
mes achats, j'ai estimé que votre service de sécurité "en faisait trop",
d'autant plus que ma femme s'était encore excusée. La situation continuant à
se dégrader, votre vigile estimant que je n'adoptais pas la position qu'il
attendait, j'ai demandé à ma femme de laisser tous les achats sur le tapis
et de quitter le magasin.
Quelques mètres plus loin, dans le sas d'entrée, votre vigile est à nouveau
venu vers moi, m'ordonnant d'attendre l'arrivée de la police. Une seconde
personne de votre magasin présentant une carte type sécurité s'est adjointe
à lui, mais sans rien dire. J'ai continué vers la sortie et ai regagné ma
voiture.
Je suis à la fois étonné et très en colère du comportement de vos employés.
J'estime que nous sommes, et en particulier ma petite-fille, victimes de
leurs agissements. Je me réserve le droit de réagir.
Il ne reste plus que la vermine qui "bouffe" les restes comme des hyènes mais l'animal lui a une excuse, l'humanité jamais...
Vous pourriez préciser de quelle vermine il est question, pour un pauvre humain comme moi de plus pas totalement français ça n'est pas bien clair, enfin je veux dire si vous daignez vous abaissez à participer à l'évolution des êtres inférieurs comme moi...
Il est probable que l'enfant de huit ans était un enfant au comportement social indésirable (couleur ou éducation)
Consternant ! Comment pouvez-vous porter un jugement sur la couleur ou l'éducation d'une enfant à partir de la lecture des posts de ce fil ?
"Jean-Luc et Caroline" a écrit
Oui, nous accusons !
Qui ? quoi ?
Il ne reste plus que la vermine qui "bouffe" les restes comme des
hyènes mais l'animal lui a une excuse, l'humanité jamais...
Vous pourriez préciser de quelle vermine il est question, pour un pauvre
humain comme moi de plus pas totalement français ça n'est pas bien
clair, enfin je veux dire si vous daignez vous abaissez à participer à
l'évolution des êtres inférieurs comme moi...
Il est probable que l'enfant de huit ans était un enfant au
comportement social indésirable (couleur ou éducation)
Consternant !
Comment pouvez-vous porter un jugement sur la couleur ou l'éducation
d'une enfant à partir de la lecture des posts de ce fil ?
Il ne reste plus que la vermine qui "bouffe" les restes comme des hyènes mais l'animal lui a une excuse, l'humanité jamais...
Vous pourriez préciser de quelle vermine il est question, pour un pauvre humain comme moi de plus pas totalement français ça n'est pas bien clair, enfin je veux dire si vous daignez vous abaissez à participer à l'évolution des êtres inférieurs comme moi...
Il est probable que l'enfant de huit ans était un enfant au comportement social indésirable (couleur ou éducation)
Consternant ! Comment pouvez-vous porter un jugement sur la couleur ou l'éducation d'une enfant à partir de la lecture des posts de ce fil ?
Pseudoanonyme
"www.juristprudence.c.la" a écrit
"Jean-Luc et Caroline" a écrit
Vingt caissières d'Auchan (très indélicates) avaient utilisé quelques bons de remise de caisse sur les tickets abandonnés par la clientèle. Depuis elles ont été renvoyé par Auchan pour faute grave et ont été jugé par le tribunal de Bordeaux, verdict sans appel : coupables !
a) aucune procédure pénale en cours
MDR !!!
b) le conseil de prud'hommes sera amené à se prononcer... vers janvier 2009 !!!
reMDR ;o)
C'est plaisant de vous lire ici ;o) je me disais aussi une affaire dans cette région ...
"www.juristprudence.c.la" a écrit
"Jean-Luc et Caroline" <jean-luc.eyma.aie@wanadoo.fr> a écrit
Vingt caissières d'Auchan (très indélicates) avaient utilisé
quelques bons de remise de caisse sur les tickets abandonnés par la
clientèle. Depuis elles ont été renvoyé par Auchan pour faute grave
et ont été jugé par le tribunal de Bordeaux, verdict sans appel :
coupables !
a) aucune procédure pénale en cours
MDR !!!
b) le conseil de prud'hommes sera amené à se prononcer... vers
janvier 2009 !!!
reMDR ;o)
C'est plaisant de vous lire ici ;o) je me disais aussi une affaire dans
cette région ...
Vingt caissières d'Auchan (très indélicates) avaient utilisé quelques bons de remise de caisse sur les tickets abandonnés par la clientèle. Depuis elles ont été renvoyé par Auchan pour faute grave et ont été jugé par le tribunal de Bordeaux, verdict sans appel : coupables !
a) aucune procédure pénale en cours
MDR !!!
b) le conseil de prud'hommes sera amené à se prononcer... vers janvier 2009 !!!
reMDR ;o)
C'est plaisant de vous lire ici ;o) je me disais aussi une affaire dans cette région ...
Dans le message <1hi8ap7.6qu5aquau3k0N%, (Jean-Charles) écrivait :
Azathoth <gootz666@[XXX]yahoo.com> wrote:
article 73 du Code de procédure pénale
Ridicule :
"Article 73
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche. "
Je ne pense pas que le vol d'un objet de 2 euros soit passible d'une peine d'emprisonnement.
Vous pensez mal car c'est ce qui est prévu par le Code pénal (article L311-3 du Code pénal).
Par contre, si le vigile vous retient contre votre gré, vous pouvez porter plainte pour détention arbitraire.
Cet argument ne trouve prise dans la discussion puisqu'il y est extérieur.
Azathoth
Dans le message <1hi8ap7.6qu5aquau3k0N%jc@qui.net>, jc@qui.net
(Jean-Charles) écrivait :
Azathoth <gootz666@[XXX]yahoo.com> wrote:
article 73 du Code de procédure pénale
Ridicule :
"Article 73
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine
d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur
et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche. "
Je ne pense pas que le vol d'un objet de 2 euros soit passible d'une
peine d'emprisonnement.
Vous pensez mal car c'est ce qui est prévu par le Code pénal (article
L311-3 du Code pénal).
Par contre, si le vigile vous retient contre votre gré, vous pouvez
porter plainte pour détention arbitraire.
Cet argument ne trouve prise dans la discussion puisqu'il y est
extérieur.
Dans le message <1hi8ap7.6qu5aquau3k0N%, (Jean-Charles) écrivait :
Azathoth <gootz666@[XXX]yahoo.com> wrote:
article 73 du Code de procédure pénale
Ridicule :
"Article 73
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche. "
Je ne pense pas que le vol d'un objet de 2 euros soit passible d'une peine d'emprisonnement.
Vous pensez mal car c'est ce qui est prévu par le Code pénal (article L311-3 du Code pénal).
Par contre, si le vigile vous retient contre votre gré, vous pouvez porter plainte pour détention arbitraire.
Cet argument ne trouve prise dans la discussion puisqu'il y est extérieur.
Azathoth
Pseudoanonyme
"froeze" a écrit dans le message de news:44b0c9be$0$308$
ricou a écrit :
pensez vous qu'un vigile soit suffisament c.. pour menacer une enfant de 8 d'aller en prison?
euh !!!!!! OUI
Je dirais même "peut mieux faire" ;o) En tous cas celui-là a l'air d'avoir de bonnes prédispositions pour aller loin ;o)
"froeze" <froeze@free.fr> a écrit dans le message de
news:44b0c9be$0$308$626a54ce@news.free.fr
ricou a écrit :
pensez vous qu'un vigile soit suffisament c.. pour menacer une
enfant de 8 d'aller en prison?
euh !!!!!! OUI
Je dirais même "peut mieux faire" ;o)
En tous cas celui-là a l'air d'avoir de bonnes prédispositions pour
aller loin ;o)
> Personne ne recherchera l'intention délibérée pour la gamine de
l'histoire.
Par contre, si elle avait eu plein de trucs accrochés à l'intérieur de ses vêtements (voir Groucho Marx et autres
... eeuuhh voir HARPO Marx et autres !
dj
@ + et cordialement Enlever uuxx si réponse directe JLC
Daniel Jones
A mon avis la réponse doit être graduée
face à l'attaque, et doit cesser à un moment.
Pas sur, c'est une question également de reponsibilité collective, est-ce acceptable que ces sociétés emploient des vigiles paranoïaques que s'en prennent à des gamines de 8 ans ? Certes la plupart d'entre eux sont corrects, mais c'est la boîte qui les emploie qui fait mal sa formation et son filtrage psychologique pour ne pas avoir des profiles agressifs, ces commercants sont aussi voyous dans leurs comportements que certains délinquents qui volent ce n'est pas à sens unique que cela se passe
dj
A mon avis la réponse doit être graduée
face à l'attaque, et doit cesser à un moment.
Pas sur, c'est une question également de reponsibilité collective,
est-ce acceptable que ces sociétés emploient des vigiles paranoïaques
que s'en prennent à des gamines de 8 ans ? Certes la plupart d'entre eux
sont corrects, mais c'est la boîte qui les emploie qui fait mal sa formation
et son filtrage psychologique pour ne pas avoir des profiles agressifs, ces
commercants
sont aussi voyous dans leurs comportements que certains délinquents qui
volent
ce n'est pas à sens unique que cela se passe
Pas sur, c'est une question également de reponsibilité collective, est-ce acceptable que ces sociétés emploient des vigiles paranoïaques que s'en prennent à des gamines de 8 ans ? Certes la plupart d'entre eux sont corrects, mais c'est la boîte qui les emploie qui fait mal sa formation et son filtrage psychologique pour ne pas avoir des profiles agressifs, ces commercants sont aussi voyous dans leurs comportements que certains délinquents qui volent ce n'est pas à sens unique que cela se passe
dj
franeric
"froeze" a écrit dans le message de news: 44b16ddf$0$20886$
Dc a écrit :
Et ta reflexion, elle deborde d'intlligence sans doute ? Tu dois penser la meme choe des CRS et des militaires, non ?
petit merdeux
tiens le " gourdineur " insulte , mais c'est hors charte, sais tu bien bah, on connaît ça, peut etre que en plus de flanquer les gamins de huit en en taule ou en maison éducative, il va falloir mettre en place le dépistage dès trois ans, comme le préconisait le chef des gourdineurs, a savoir notre Ministre de l'Intérieur, c'est bien ça, c'etait pas une bonne idée que d'abandonner ce projet mon, gamin qui devait avoir même pas cinq ans a l'epoque a un jour pris une boite de Tic Tac qui se trouvait a sa portée chez l'épicier du coin, a l'heure actuelle il finirait de purger sa peine on devrait faire comme aux États Unis, tu récidives un vol trois fois et même s il s'agit d'un truc a manger, tu fais dix ans, c'est cher le délit de grivèlerie chez les etatsuniens voler n'est pas bien , encore faut il comme précisé plus haut savoir qu on vole mais un vigile, faut bien que ça justifie sa gamelle Eric
ps : gourdineur = qui porte gourdin
"froeze" <froeze@free.fr> a écrit dans le message de news:
44b16ddf$0$20886$626a54ce@news.free.fr...
Dc a écrit :
Et ta reflexion, elle deborde d'intlligence sans doute ?
Tu dois penser la meme choe des CRS et des militaires, non ?
petit merdeux
tiens le " gourdineur " insulte , mais c'est hors charte, sais tu bien
bah, on connaît ça, peut etre que en plus de flanquer les gamins de huit en
en taule ou en maison éducative, il va falloir mettre en place le dépistage
dès trois ans, comme le préconisait le chef des gourdineurs, a savoir notre
Ministre de l'Intérieur, c'est bien ça, c'etait pas une bonne idée que
d'abandonner ce projet
mon, gamin qui devait avoir même pas cinq ans a l'epoque a un jour pris une
boite de Tic Tac qui se trouvait a sa portée chez l'épicier du coin, a
l'heure actuelle il finirait de purger sa peine
on devrait faire comme aux États Unis, tu récidives un vol trois fois et
même s il s'agit d'un truc a manger, tu fais dix ans, c'est cher le délit de
grivèlerie chez les etatsuniens
voler n'est pas bien , encore faut il comme précisé plus haut savoir qu on
vole
mais un vigile, faut bien que ça justifie sa gamelle
Eric
"froeze" a écrit dans le message de news: 44b16ddf$0$20886$
Dc a écrit :
Et ta reflexion, elle deborde d'intlligence sans doute ? Tu dois penser la meme choe des CRS et des militaires, non ?
petit merdeux
tiens le " gourdineur " insulte , mais c'est hors charte, sais tu bien bah, on connaît ça, peut etre que en plus de flanquer les gamins de huit en en taule ou en maison éducative, il va falloir mettre en place le dépistage dès trois ans, comme le préconisait le chef des gourdineurs, a savoir notre Ministre de l'Intérieur, c'est bien ça, c'etait pas une bonne idée que d'abandonner ce projet mon, gamin qui devait avoir même pas cinq ans a l'epoque a un jour pris une boite de Tic Tac qui se trouvait a sa portée chez l'épicier du coin, a l'heure actuelle il finirait de purger sa peine on devrait faire comme aux États Unis, tu récidives un vol trois fois et même s il s'agit d'un truc a manger, tu fais dix ans, c'est cher le délit de grivèlerie chez les etatsuniens voler n'est pas bien , encore faut il comme précisé plus haut savoir qu on vole mais un vigile, faut bien que ça justifie sa gamelle Eric