Donc dans le cas précédent, je voulais une seule bande noire en bas
plutôt que 2 en haut... apparemment, pas possible sans recompression...
j'en ai une autre : soit une image avec des bandes noires (incluses)
sur les côtés, et qui plus est de mauvaise proportions !
(en fait, elle est en 1.5, avec l'image au centre en 4/3 alors que
l'image devrait être en 10/16 ... ça ne s'invente pas)
donc deja, je prend mkvmerge et je crope (appellé recadrage dans
l'onglet concerné)
et ça marche pas : les bandes noires sont toujours la !
beuh ? pourquoi cette fonction ne fonctionne pas ?
dois je me resoudre a recompresser ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
c'est pas du standard ??? on peut guère faire mieux !!
pure declaration d'intention comme l'ogg mais non c'est pas standard et pas reconnu partout l'ac3 si
AAC : standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
AC3 : pas de trace de standard... http://fr.wikipedia.org/wiki/Dolby_Digital
jdd
Le 14/05/2012 18:59, Thierry M. a écrit :
reduire une piste son : quand on en est a compter les gigas en video, je me fous completement de gagner 3 octets en audio ;
ben faut quand même faire gaffe, l'autre jour, j'ai fait une faute de frappe dans un script, je me suis retrouvé avec 60Mo de video et 55Mo d'audio :-) (pcm 16bits)
pas exprès, hein :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 14/05/2012 18:59, Thierry M. a écrit :
reduire une piste son : quand on en est a compter les gigas en video,
je me fous completement de gagner 3 octets en audio ;
ben faut quand même faire gaffe, l'autre jour, j'ai fait une faute de
frappe dans un script, je me suis retrouvé avec 60Mo de video et 55Mo
d'audio :-) (pcm 16bits)
pas exprès, hein :-))
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
reduire une piste son : quand on en est a compter les gigas en video, je me fous completement de gagner 3 octets en audio ;
ben faut quand même faire gaffe, l'autre jour, j'ai fait une faute de frappe dans un script, je me suis retrouvé avec 60Mo de video et 55Mo d'audio :-) (pcm 16bits)
pas exprès, hein :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 14/05/2012 18:40, Alf92 a écrit :
Advanced Audio Coding (AAC) is a standardized, lossy compression and encoding scheme for digital audio. Designed to be the successor of the MP3 format, AAC generally achieves better sound quality than MP3 at similar bit rates. > AAC has been standardized by ISO and IEC, as part of the MPEG-2 and MPEG-4 specifications.[3][4] Part of the AAC known as High-Efficiency Advanced Audio Coding (HE-AAC) which is part of MPEG-4 Audio is also adopted into digital radio standards like DAB+ and Digital Radio Mondiale, as well as mobile television standards DVB-H and ATSC-M/H.
mon APN me fait du AAC dans du mov.
j'ai dû installer un décodeur AAC compatible Audio Codec Manager pour pouvoir lire ça dans les soft windows...
Le 14/05/2012 18:40, Alf92 a écrit :
Advanced Audio Coding (AAC) is a standardized, lossy compression and
encoding scheme for digital audio. Designed to be the successor of the
MP3 format, AAC generally achieves better sound quality than MP3 at
similar bit rates.
> AAC has been standardized by ISO and IEC, as part of the MPEG-2 and
MPEG-4 specifications.[3][4] Part of the AAC known as High-Efficiency
Advanced Audio Coding (HE-AAC) which is part of MPEG-4 Audio is also
adopted into digital radio standards like DAB+ and Digital Radio
Mondiale, as well as mobile television standards DVB-H and ATSC-M/H.
mon APN me fait du AAC dans du mov.
j'ai dû installer un décodeur AAC compatible Audio Codec Manager
pour pouvoir lire ça dans les soft windows...
Advanced Audio Coding (AAC) is a standardized, lossy compression and encoding scheme for digital audio. Designed to be the successor of the MP3 format, AAC generally achieves better sound quality than MP3 at similar bit rates. > AAC has been standardized by ISO and IEC, as part of the MPEG-2 and MPEG-4 specifications.[3][4] Part of the AAC known as High-Efficiency Advanced Audio Coding (HE-AAC) which is part of MPEG-4 Audio is also adopted into digital radio standards like DAB+ and Digital Radio Mondiale, as well as mobile television standards DVB-H and ATSC-M/H.
mon APN me fait du AAC dans du mov.
j'ai dû installer un décodeur AAC compatible Audio Codec Manager pour pouvoir lire ça dans les soft windows...
pehache
Le 14/05/12 18:59, Thierry M. a écrit :
Alf92 avait soumis l'idée :
c'est pas du standard ??? on peut guère faire mieux !!
pure declaration d'intention comme l'ogg
mais non c'est pas standard et pas reconnu partout l'ac3 si
Euh, quand même : l'AAC fait partie de la norme MPEG-4, alors que OGG ne fait l'objet d'aucune norme "officielle".
Mais c'est vrai que l'AAC est moins passe-partout que le MP3, qui est absolument universel. Par contre par rapport à l'AC3 je n'en jurerais pas: je ne pense pas qu'il existe un matériel actuel qui lise l'AC3 mais pas l'AAC.
Le 14/05/12 18:59, Thierry M. a écrit :
Alf92 avait soumis l'idée :
c'est pas du standard ???
on peut guère faire mieux !!
pure declaration d'intention
comme l'ogg
mais non c'est pas standard et pas reconnu partout
l'ac3 si
Euh, quand même : l'AAC fait partie de la norme MPEG-4, alors que OGG ne
fait l'objet d'aucune norme "officielle".
Mais c'est vrai que l'AAC est moins passe-partout que le MP3, qui est
absolument universel. Par contre par rapport à l'AC3 je n'en jurerais
pas: je ne pense pas qu'il existe un matériel actuel qui lise l'AC3 mais
pas l'AAC.
c'est pas du standard ??? on peut guère faire mieux !!
pure declaration d'intention comme l'ogg
mais non c'est pas standard et pas reconnu partout l'ac3 si
Euh, quand même : l'AAC fait partie de la norme MPEG-4, alors que OGG ne fait l'objet d'aucune norme "officielle".
Mais c'est vrai que l'AAC est moins passe-partout que le MP3, qui est absolument universel. Par contre par rapport à l'AC3 je n'en jurerais pas: je ne pense pas qu'il existe un matériel actuel qui lise l'AC3 mais pas l'AAC.
Thierry M.
Alf92 a formulé la demande :
AAC : standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire l'ac3 c'est le format dolby 5+1 : dvd & blu ray, donc la norme retenue par l'industrie, avec le dts On trouve ces remarques un peu partout sur le net d'ailleurs, donc il n'ya pas que moi qui le dit donc : que l'aac soit plus performant, aujourd'hui, peut être, mais je n'en suis pas a 3 octets pres au dépend d'une universalité qu'il n'a pas (ça c'est mon syndrome betamax)
de toute façon, je n'aime pas me casser la tête (ça c'est mon syndrome CLIC) : donc c'est : mp3 en stéréo (dans ta video, je l'ai fait en ac3 sans raison particuliere) mp3 en 128/48 si la source n'est pas mieux, sinon en 192 pour avoir une vraie stéréo (quoique l'ac3 est toujours en canaux réellement séparés je crois) sinon ac3 conservé ou parfois converti du dts pour les films
mon téléphone lui même n'en est pas dérangé
-- Thierry http://ardf.free.fr
Alf92 a formulé la demande :
AAC :
standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire
l'ac3 c'est le format dolby 5+1 : dvd & blu ray, donc la norme retenue
par l'industrie, avec le dts
On trouve ces remarques un peu partout sur le net d'ailleurs, donc il
n'ya pas que moi qui le dit
donc : que l'aac soit plus performant, aujourd'hui, peut être, mais je
n'en suis pas a 3 octets pres au dépend d'une universalité qu'il n'a
pas
(ça c'est mon syndrome betamax)
de toute façon, je n'aime pas me casser la tête (ça c'est mon syndrome
CLIC) : donc c'est :
mp3 en stéréo (dans ta video, je l'ai fait en ac3 sans raison
particuliere) mp3 en 128/48 si la source n'est pas mieux, sinon en 192
pour avoir une vraie stéréo (quoique l'ac3 est toujours en canaux
réellement séparés je crois)
sinon ac3 conservé ou parfois converti du dts pour les films
AAC : standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire l'ac3 c'est le format dolby 5+1 : dvd & blu ray, donc la norme retenue par l'industrie, avec le dts On trouve ces remarques un peu partout sur le net d'ailleurs, donc il n'ya pas que moi qui le dit donc : que l'aac soit plus performant, aujourd'hui, peut être, mais je n'en suis pas a 3 octets pres au dépend d'une universalité qu'il n'a pas (ça c'est mon syndrome betamax)
de toute façon, je n'aime pas me casser la tête (ça c'est mon syndrome CLIC) : donc c'est : mp3 en stéréo (dans ta video, je l'ai fait en ac3 sans raison particuliere) mp3 en 128/48 si la source n'est pas mieux, sinon en 192 pour avoir une vraie stéréo (quoique l'ac3 est toujours en canaux réellement séparés je crois) sinon ac3 conservé ou parfois converti du dts pour les films
mon téléphone lui même n'en est pas dérangé
-- Thierry http://ardf.free.fr
Thierry M.
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
mon APN
ah ça ! les constructeurs font des concours de formats
on se rappelle (pour mon fuji finepix w3 3d) que j'avais du charger un codec qu'on ne trouve pas gratuitement pour utiliser stereomoviemaker
AAC : standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire
Qu'appelles-tu "propriétaire" au juste ici ?
L'AAC est un format ouvert et normé, tout comme le MP3 ou le H264 que tu utilises.
L'AAC est couvert par des brevets, tout comme le MP3 ou le H264 que tu utilises.
Les fabriquants de matériel et éditeurs de logiciels qui intègrent un codec AAC doivent payer des royalties, tout comme le MP3 en son temps ou le H264 aujourd'hui, que tu utilises.
Donc si tu utilises le MP3 et le H264, tu n'as pas de raison de ne pas utiliser l'AAC.
l'ac3 c'est le format dolby 5+1 : dvd & blu ray, donc la norme retenue par l'industrie, avec le dts On trouve ces remarques un peu partout sur le net d'ailleurs, donc il n'ya pas que moi qui le dit donc : que l'aac soit plus performant, aujourd'hui, peut être, mais je n'en suis pas a 3 octets pres au dépend d'une universalité qu'il n'a pas (ça c'est mon syndrome betamax)
Encore une fois je pense qu'il n'existe aucun matériel décodant le H264 et incapable de décoder l'AAC. Mais admettons.
Le 15/05/12 06:17, Thierry M. a écrit :
Alf92 a formulé la demande :
AAC :
standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire
Qu'appelles-tu "propriétaire" au juste ici ?
L'AAC est un format ouvert et normé, tout comme le MP3 ou le H264 que tu
utilises.
L'AAC est couvert par des brevets, tout comme le MP3 ou le H264 que tu
utilises.
Les fabriquants de matériel et éditeurs de logiciels qui intègrent un
codec AAC doivent payer des royalties, tout comme le MP3 en son temps ou
le H264 aujourd'hui, que tu utilises.
Donc si tu utilises le MP3 et le H264, tu n'as pas de raison de ne pas
utiliser l'AAC.
l'ac3 c'est le format dolby 5+1 : dvd & blu ray, donc la norme retenue
par l'industrie, avec le dts
On trouve ces remarques un peu partout sur le net d'ailleurs, donc il
n'ya pas que moi qui le dit
donc : que l'aac soit plus performant, aujourd'hui, peut être, mais je
n'en suis pas a 3 octets pres au dépend d'une universalité qu'il n'a pas
(ça c'est mon syndrome betamax)
Encore une fois je pense qu'il n'existe aucun matériel décodant le H264
et incapable de décoder l'AAC. Mais admettons.
AAC : standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire
Qu'appelles-tu "propriétaire" au juste ici ?
L'AAC est un format ouvert et normé, tout comme le MP3 ou le H264 que tu utilises.
L'AAC est couvert par des brevets, tout comme le MP3 ou le H264 que tu utilises.
Les fabriquants de matériel et éditeurs de logiciels qui intègrent un codec AAC doivent payer des royalties, tout comme le MP3 en son temps ou le H264 aujourd'hui, que tu utilises.
Donc si tu utilises le MP3 et le H264, tu n'as pas de raison de ne pas utiliser l'AAC.
l'ac3 c'est le format dolby 5+1 : dvd & blu ray, donc la norme retenue par l'industrie, avec le dts On trouve ces remarques un peu partout sur le net d'ailleurs, donc il n'ya pas que moi qui le dit donc : que l'aac soit plus performant, aujourd'hui, peut être, mais je n'en suis pas a 3 octets pres au dépend d'une universalité qu'il n'a pas (ça c'est mon syndrome betamax)
Encore une fois je pense qu'il n'existe aucun matériel décodant le H264 et incapable de décoder l'AAC. Mais admettons.
Alf92
"Thierry M." a écrit
AAC : standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire l'ac3 c'est le format dolby 5+1
l'AAC n'est pas un format "propriétaire", c'est un format ouvert. l'AC3 est développé par les laboratoires Dolby.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
AAC :
standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
non, et c'est propriétaire
l'ac3 c'est le format dolby 5+1
l'AAC n'est pas un format "propriétaire", c'est un format ouvert.
l'AC3 est développé par les laboratoires Dolby.
ah ça ! les constructeurs font des concours de formats
que ce soit en APN ou en caméscope grand public on se dirige tranquillement vers un format unique : MOV AVCHD/AAC
pehache
On 15 mai, 11:39, "Alf92" wrote:
"Thierry M." a écrit
>> AAC : >> standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
> non, et c'est propriétaire > l'ac3 c'est le format dolby 5+1
l'AAC n'est pas un format "propriétaire", c'est un format ouvert. l'AC3 est développé par les laboratoires Dolby.
"ouvert" n'est pas tout à fait le contraire de "propriétaire" ;-)
"ouvert" peut se référer à plusieurs aspects, mais le plus important est la disponibilité publique des spécifications. C'est le cas pour l'AAC.
Par contre l'AAC est quand même propriétaire, car il est couvert par des brevets et on doit payer des royalties si on veut l'implémenter. Mais c'était pareil pour le MP3, et c'est pareil pour le H264.
On 15 mai, 11:39, "Alf92" <alf...@gmail.com> wrote:
"Thierry M." <thry.NOSPAM.mar...@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
>> AAC :
>> standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
> non, et c'est propriétaire
> l'ac3 c'est le format dolby 5+1
l'AAC n'est pas un format "propriétaire", c'est un format ouvert.
l'AC3 est développé par les laboratoires Dolby.
"ouvert" n'est pas tout à fait le contraire de "propriétaire" ;-)
"ouvert" peut se référer à plusieurs aspects, mais le plus important
est la disponibilité publique des spécifications. C'est le cas pour
l'AAC.
Par contre l'AAC est quand même propriétaire, car il est couvert par
des brevets et on doit payer des royalties si on veut l'implémenter.
Mais c'était pareil pour le MP3, et c'est pareil pour le H264.
>> AAC : >> standardized by ISO and IEC. ça ne te suffit pas ?
> non, et c'est propriétaire > l'ac3 c'est le format dolby 5+1
l'AAC n'est pas un format "propriétaire", c'est un format ouvert. l'AC3 est développé par les laboratoires Dolby.
"ouvert" n'est pas tout à fait le contraire de "propriétaire" ;-)
"ouvert" peut se référer à plusieurs aspects, mais le plus important est la disponibilité publique des spécifications. C'est le cas pour l'AAC.
Par contre l'AAC est quand même propriétaire, car il est couvert par des brevets et on doit payer des royalties si on veut l'implémenter. Mais c'était pareil pour le MP3, et c'est pareil pour le H264.
