Donc dans le cas précédent, je voulais une seule bande noire en bas
plutôt que 2 en haut... apparemment, pas possible sans recompression...
j'en ai une autre : soit une image avec des bandes noires (incluses)
sur les côtés, et qui plus est de mauvaise proportions !
(en fait, elle est en 1.5, avec l'image au centre en 4/3 alors que
l'image devrait être en 10/16 ... ça ne s'invente pas)
donc deja, je prend mkvmerge et je crope (appellé recadrage dans
l'onglet concerné)
et ça marche pas : les bandes noires sont toujours la !
beuh ? pourquoi cette fonction ne fonctionne pas ?
dois je me resoudre a recompresser ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Ce que je veux dire, c'est que quand on spécifie un bitrate cible, l'algo du codec ajuste en permanence le bitrate instantanée de telle sorte que le bitrate moyen reste proche de cette valeur. Evidemment sur la première passe c'est plus difficile et ça tombe souvent moins juste, mais il le fait quand même.
il semble que ca dépende dasn codecs.
ffmpeg2theora, par exemple, affiche sur le compte rendu en cours de travail la taille finale du fichier, elle varie sensiblement (d'environ 5%, à la louche)
jdd
Le 12/05/2012 12:20, pehache a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand on spécifie un bitrate cible,
l'algo du codec ajuste en permanence le bitrate instantanée de telle
sorte que le bitrate moyen reste proche de cette valeur. Evidemment
sur la première passe c'est plus difficile et ça tombe souvent moins
juste, mais il le fait quand même.
il semble que ca dépende dasn codecs.
ffmpeg2theora, par exemple, affiche sur le compte rendu en cours de
travail la taille finale du fichier, elle varie sensiblement
(d'environ 5%, à la louche)
Ce que je veux dire, c'est que quand on spécifie un bitrate cible, l'algo du codec ajuste en permanence le bitrate instantanée de telle sorte que le bitrate moyen reste proche de cette valeur. Evidemment sur la première passe c'est plus difficile et ça tombe souvent moins juste, mais il le fait quand même.
il semble que ca dépende dasn codecs.
ffmpeg2theora, par exemple, affiche sur le compte rendu en cours de travail la taille finale du fichier, elle varie sensiblement (d'environ 5%, à la louche)
jdd
pehache
Le 10/05/12 12:13, Thierry M. a écrit :
pehache avait soumis l'idée :
ben moi figure toi que j'aime bien savoir combien de place ça va prendre
Ben quand tu spécifies un bitrate cible, tu sais quelle place ça va prendre. Par exemple un flux video 1000kbps + 2 flux audio 128kbps, ça prend environ 550Mo par heure de film.
Le 10/05/12 12:13, Thierry M. a écrit :
pehache avait soumis l'idée :
ben moi figure toi que j'aime bien savoir combien de place ça va prendre
Ben quand tu spécifies un bitrate cible, tu sais quelle place ça va
prendre. Par exemple un flux video 1000kbps + 2 flux audio 128kbps, ça
prend environ 550Mo par heure de film.
ben moi figure toi que j'aime bien savoir combien de place ça va prendre
Ben quand tu spécifies un bitrate cible, tu sais quelle place ça va prendre. Par exemple un flux video 1000kbps + 2 flux audio 128kbps, ça prend environ 550Mo par heure de film.
pehache
Le 10/05/12 12:30, Thierry M. a écrit :
jean-daniel dodin avait écrit le 10/05/2012 :
c'est juste que la video c'est très compliqué et peu de monde le maitrise
alors faites comme moi : clic clic ça roule et no problemo, pas de prise de tête, pas de probleme... que demande le peuple ?
on croirai une discussion de linuxiens qui veulent a tout prix nous convertir à la ligne de commande pour installer un éditeur de texte, le lancer, puis enregistrer son fichier dans un dev/ quelconque
pfff
mais non, on est en 2012 : CLIC
Et ?
Ca n'a rien à voir avec une question de progrès, et il n'y a pas à opposer CLI et GUI, ce sont deux usages différents qui ont chacun leurs avantages et leur inconvénients suivant le contexte.
D'ailleurs, en restant dans le domaine en charte ici, certains softs qui ont une très bonne GUI proposent pourtant en plus une version en ligne de commande, par exemple HandBrake : https://trac.handbrake.fr/ https://trac.handbrake.fr/wiki/CLIGuide
Le 10/05/12 12:30, Thierry M. a écrit :
jean-daniel dodin avait écrit le 10/05/2012 :
c'est juste que la video c'est très compliqué et peu de monde le maitrise
alors faites comme moi : clic clic
ça roule et no problemo, pas de prise de tête, pas de probleme...
que demande le peuple ?
on croirai une discussion de linuxiens qui veulent a tout prix nous
convertir à la ligne de commande pour installer un éditeur de texte, le
lancer, puis enregistrer son fichier dans un dev/ quelconque
pfff
mais non, on est en 2012 : CLIC
Et ?
Ca n'a rien à voir avec une question de progrès, et il n'y a pas à
opposer CLI et GUI, ce sont deux usages différents qui ont chacun leurs
avantages et leur inconvénients suivant le contexte.
D'ailleurs, en restant dans le domaine en charte ici, certains softs qui
ont une très bonne GUI proposent pourtant en plus une version en ligne
de commande, par exemple HandBrake :
https://trac.handbrake.fr/
https://trac.handbrake.fr/wiki/CLIGuide
c'est juste que la video c'est très compliqué et peu de monde le maitrise
alors faites comme moi : clic clic ça roule et no problemo, pas de prise de tête, pas de probleme... que demande le peuple ?
on croirai une discussion de linuxiens qui veulent a tout prix nous convertir à la ligne de commande pour installer un éditeur de texte, le lancer, puis enregistrer son fichier dans un dev/ quelconque
pfff
mais non, on est en 2012 : CLIC
Et ?
Ca n'a rien à voir avec une question de progrès, et il n'y a pas à opposer CLI et GUI, ce sont deux usages différents qui ont chacun leurs avantages et leur inconvénients suivant le contexte.
D'ailleurs, en restant dans le domaine en charte ici, certains softs qui ont une très bonne GUI proposent pourtant en plus une version en ligne de commande, par exemple HandBrake : https://trac.handbrake.fr/ https://trac.handbrake.fr/wiki/CLIGuide
Stephane Legras-Decussy
Le 11/05/2012 13:24, Thierry M. a écrit :
j'hallucine quand je vois les discussions, qu'on se croierai chez linux pourtant, c'est pas faute de ne pas savoir exploiter des lignes de commande, puisqu'imbittable pour imbitable, j'ai même eu programmé en assembleur, et sans editeur spécialisé encore mais on est en 2012 faut arrêter avec ça
sauf que c'est pas vraiment de l'informatique c'est de la video, c'est l'exploration à la lampe torche du codec H264...pour le fun...
après rien n'empêche de faire un .bat pour chaque tâche utile, par exemple :
pour_iPod.bat
for %%X in (*.avi) do ffmpeg -i %%X blablabla_pour_ipod %%X.mpg
un simple double clic converti tous les avi du dossier en video pour ipod, on ne peut faire plus simple et automatique.
Le 11/05/2012 13:24, Thierry M. a écrit :
j'hallucine quand je vois les discussions, qu'on se croierai chez linux
pourtant, c'est pas faute de ne pas savoir exploiter des lignes de
commande, puisqu'imbittable pour imbitable, j'ai même eu programmé en
assembleur, et sans editeur spécialisé encore
mais on est en 2012 faut arrêter avec ça
sauf que c'est pas vraiment de l'informatique c'est de la video,
c'est l'exploration à la lampe torche du codec H264...pour le fun...
après rien n'empêche de faire un .bat pour chaque
tâche utile, par exemple :
pour_iPod.bat
for %%X in (*.avi) do ffmpeg -i %%X blablabla_pour_ipod %%X.mpg
un simple double clic converti tous les avi du dossier en video
pour ipod, on ne peut faire plus simple et automatique.
j'hallucine quand je vois les discussions, qu'on se croierai chez linux pourtant, c'est pas faute de ne pas savoir exploiter des lignes de commande, puisqu'imbittable pour imbitable, j'ai même eu programmé en assembleur, et sans editeur spécialisé encore mais on est en 2012 faut arrêter avec ça
sauf que c'est pas vraiment de l'informatique c'est de la video, c'est l'exploration à la lampe torche du codec H264...pour le fun...
après rien n'empêche de faire un .bat pour chaque tâche utile, par exemple :
pour_iPod.bat
for %%X in (*.avi) do ffmpeg -i %%X blablabla_pour_ipod %%X.mpg
un simple double clic converti tous les avi du dossier en video pour ipod, on ne peut faire plus simple et automatique.
jean-daniel dodin
Le 12/05/2012 13:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un simple double clic converti tous les avi du dossier en video pour ipod, on ne peut faire plus simple et automatique.
c'est un poil plus compliqué, il faut être dans le bon répertoire et y avoir copié le fichier bat.
La ligne de commande sous Linux (sous Windows il y a quelques différences que je ne maitrise pas) fonctionne pour moi de la façon suivante
Une fois finis les essais (nombreux), j'écris un script shell dans le genre de la ligne que tu indique, et je le place dans le répertoire "bin" de mon home. Ce répertoire est dans le chemin de recherche.
je lui donne un nom convenable. Vu que le premier script que j'ai écrit convertissait des fichiers .MOV, j'ai baptisé le script movto..., puis j'ai noté que mov signifie aussi move, donc déplace ou copie en anglais, j'ai donc gardé l'initiale
avec mon explorer préféré, je vais dans le répertoire où j'ai mes fichiers à convertir. En bas de la fenetre de l'explorer j'ai une fenetre console, donc dans cette console je tape "mov" puis la touche tabulation (deux fois), ca m'affiche
je n'ai plus qu'à compléter, ajouter par exemple "*.MTS" si je veux convertir des originaux, entrée et c'est parti pour parfois 10 ou 12 h de travail sans que j'ai à intervenir
jdd
Le 12/05/2012 13:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un simple double clic converti tous les avi du dossier en video
pour ipod, on ne peut faire plus simple et automatique.
c'est un poil plus compliqué, il faut être dans le bon répertoire et y
avoir copié le fichier bat.
La ligne de commande sous Linux (sous Windows il y a quelques
différences que je ne maitrise pas) fonctionne pour moi de la façon
suivante
Une fois finis les essais (nombreux), j'écris un script shell dans le
genre de la ligne que tu indique, et je le place dans le répertoire
"bin" de mon home. Ce répertoire est dans le chemin de recherche.
je lui donne un nom convenable. Vu que le premier script que j'ai
écrit convertissait des fichiers .MOV, j'ai baptisé le script
movto..., puis j'ai noté que mov signifie aussi move, donc déplace ou
copie en anglais, j'ai donc gardé l'initiale
avec mon explorer préféré, je vais dans le répertoire où j'ai mes
fichiers à convertir. En bas de la fenetre de l'explorer j'ai une
fenetre console, donc dans cette console je tape "mov" puis la touche
tabulation (deux fois), ca m'affiche
je n'ai plus qu'à compléter, ajouter par exemple "*.MTS" si je veux
convertir des originaux, entrée et c'est parti pour parfois 10 ou 12 h
de travail sans que j'ai à intervenir
Le 12/05/2012 13:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un simple double clic converti tous les avi du dossier en video pour ipod, on ne peut faire plus simple et automatique.
c'est un poil plus compliqué, il faut être dans le bon répertoire et y avoir copié le fichier bat.
La ligne de commande sous Linux (sous Windows il y a quelques différences que je ne maitrise pas) fonctionne pour moi de la façon suivante
Une fois finis les essais (nombreux), j'écris un script shell dans le genre de la ligne que tu indique, et je le place dans le répertoire "bin" de mon home. Ce répertoire est dans le chemin de recherche.
je lui donne un nom convenable. Vu que le premier script que j'ai écrit convertissait des fichiers .MOV, j'ai baptisé le script movto..., puis j'ai noté que mov signifie aussi move, donc déplace ou copie en anglais, j'ai donc gardé l'initiale
avec mon explorer préféré, je vais dans le répertoire où j'ai mes fichiers à convertir. En bas de la fenetre de l'explorer j'ai une fenetre console, donc dans cette console je tape "mov" puis la touche tabulation (deux fois), ca m'affiche
je n'ai plus qu'à compléter, ajouter par exemple "*.MTS" si je veux convertir des originaux, entrée et c'est parti pour parfois 10 ou 12 h de travail sans que j'ai à intervenir
jdd
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
c'est l'exploration à la lampe torche du codec H264...pour le fun...
pas faux :-)
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
c'est l'exploration à la lampe torche du codec H264...pour le fun...
mais en même temps je suis en train d'essayer de faire un site web qui marche sur tous les navigateurs, et c'est l'enfer...
ne lisent même pas tous les h264
encapsule dans dans du flash. ou attends HTML5... :-)
pehache
Le 12/05/12 12:23, jean-daniel dodin a écrit :
Le 12/05/2012 12:20, pehache a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand on spécifie un bitrate cible, l'algo du codec ajuste en permanence le bitrate instantanée de telle sorte que le bitrate moyen reste proche de cette valeur. Evidemment sur la première passe c'est plus difficile et ça tombe souvent moins juste, mais il le fait quand même.
il semble que ca dépende dasn codecs.
ffmpeg2theora, par exemple, affiche sur le compte rendu en cours de travail la taille finale du fichier, elle varie sensiblement (d'environ 5%, à la louche)
Ca n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit.
Le 12/05/12 12:23, jean-daniel dodin a écrit :
Le 12/05/2012 12:20, pehache a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand on spécifie un bitrate cible,
l'algo du codec ajuste en permanence le bitrate instantanée de telle
sorte que le bitrate moyen reste proche de cette valeur. Evidemment
sur la première passe c'est plus difficile et ça tombe souvent moins
juste, mais il le fait quand même.
il semble que ca dépende dasn codecs.
ffmpeg2theora, par exemple, affiche sur le compte rendu en cours de
travail la taille finale du fichier, elle varie sensiblement (d'environ
5%, à la louche)
Ca n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit.
Ce que je veux dire, c'est que quand on spécifie un bitrate cible, l'algo du codec ajuste en permanence le bitrate instantanée de telle sorte que le bitrate moyen reste proche de cette valeur. Evidemment sur la première passe c'est plus difficile et ça tombe souvent moins juste, mais il le fait quand même.
il semble que ca dépende dasn codecs.
ffmpeg2theora, par exemple, affiche sur le compte rendu en cours de travail la taille finale du fichier, elle varie sensiblement (d'environ 5%, à la louche)
Ca n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit.
jean-daniel dodin
Le 12/05/2012 16:00, Alf92 a écrit :
encapsule dans dans du flash. ou attends HTML5... :-)
après une semaine d'essais, j'ai décidé d'en rester à html5 et ogv, c'est lu par firefox, chrome, opera...
jdd
Le 12/05/2012 16:00, Alf92 a écrit :
encapsule dans dans du flash.
ou attends HTML5... :-)
après une semaine d'essais, j'ai décidé d'en rester à html5 et ogv,
c'est lu par firefox, chrome, opera...
