Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Si un gouvernement prend des decisions seul on crie a la dictature , pourtant si les politiques sont la c'est parce que nous les avons mit en place pour nous representer et decider pour nous
Si un gouvernement fait un referendum , on crie a la dictature aussi ????????
Comprend pas tout moi
Eddy
"Hugues Weis" a écrit dans le message de news:bi2f3c$tg1$
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Dans tout les cas il y a des mecontents!!!
Si un gouvernement prend des decisions seul on crie a la dictature ,
pourtant si les politiques sont la c'est parce que nous les avons mit en
place pour nous representer et decider pour nous
Si un gouvernement fait un referendum , on crie a la dictature aussi
????????
Comprend pas tout moi
Eddy
"Hugues Weis" <hweis@rodgers.ca> a écrit dans le message de
news:bi2f3c$tg1$1@news.x-echo.com...
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Si un gouvernement prend des decisions seul on crie a la dictature , pourtant si les politiques sont la c'est parce que nous les avons mit en place pour nous representer et decider pour nous
Si un gouvernement fait un referendum , on crie a la dictature aussi ????????
Comprend pas tout moi
Eddy
"Hugues Weis" a écrit dans le message de news:bi2f3c$tg1$
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Apokrif
Hugues Weis :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Fil récent sur le sujet:
http://groups.google.com/groups?thåf86b0d1a5d37f4
Pour la pratique, demandez à vos voisins étatsuniens, qui ont l'habitude des référendums fréquents.
Merci de ne pas poster sans suivi dans plusieurs forums à la fois: http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/crosspost.html
Si votre web2news ne vous permet pas de placer de suivi, essayez: http://www.mes-news.com/ http://web2news.com (Ils buggent en ce moment, mais ça devrait revenir...)
fu2 -- « L'objet propre de la philosophie est l'étude systématique des notions confuses » PERELMAN _________________________________________________________________________ Le meilleur dictionnaire français en ligne: http://atilf.atilf.fr/tlf.htm
Hugues Weis :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal
québécois voulant que les référendums puissent devenir
une forme de dictature de la majorité ?
Fil récent sur le sujet:
http://groups.google.com/groups?thåf86b0d1a5d37f4
Pour la pratique, demandez à vos voisins étatsuniens, qui ont l'habitude
des référendums fréquents.
Merci de ne pas poster sans suivi dans plusieurs forums à la fois:
http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/crosspost.html
Si votre web2news ne vous permet pas de placer de suivi, essayez:
http://www.mes-news.com/
http://web2news.com
(Ils buggent en ce moment, mais ça devrait revenir...)
fu2
--
« L'objet propre de la philosophie est l'étude systématique
des notions confuses » PERELMAN
_________________________________________________________________________
Le meilleur dictionnaire français en ligne: http://atilf.atilf.fr/tlf.htm
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Fil récent sur le sujet:
http://groups.google.com/groups?thåf86b0d1a5d37f4
Pour la pratique, demandez à vos voisins étatsuniens, qui ont l'habitude des référendums fréquents.
Merci de ne pas poster sans suivi dans plusieurs forums à la fois: http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/crosspost.html
Si votre web2news ne vous permet pas de placer de suivi, essayez: http://www.mes-news.com/ http://web2news.com (Ils buggent en ce moment, mais ça devrait revenir...)
fu2 -- « L'objet propre de la philosophie est l'étude systématique des notions confuses » PERELMAN _________________________________________________________________________ Le meilleur dictionnaire français en ligne: http://atilf.atilf.fr/tlf.htm
Diane Tell
Et au fond, qui peut juger de ce qu'est une «question sociale délicate» ? La démocratie, on est pour, seulement quand ça fait notre affaire.
Hugues Weis a écrit :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Et au fond, qui peut juger de ce qu'est une «question sociale délicate»
? La démocratie, on est pour, seulement quand ça fait notre affaire.
Hugues Weis a écrit :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Et au fond, qui peut juger de ce qu'est une «question sociale délicate» ? La démocratie, on est pour, seulement quand ça fait notre affaire.
Hugues Weis a écrit :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
André C\
Le problème avec la liberté, c'est qu'elle s'autodétruit !
André C" www.tromal.net
"Hugues Weis" wrote in message news:bi2f3c$tg1$
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Le problème avec la liberté, c'est qu'elle s'autodétruit !
André C"
www.tromal.net
"Hugues Weis" <hweis@rodgers.ca> wrote in message
news:bi2f3c$tg1$1@news.x-echo.com...
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Le problème avec la liberté, c'est qu'elle s'autodétruit !
André C" www.tromal.net
"Hugues Weis" wrote in message news:bi2f3c$tg1$
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Jean Clement LOUAPRE
Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-)))
Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
-- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité. Donc problème pour un référendum.
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM même sans le savoir. Le référendun serait souhaitable.
---------------
Gouvernement représentatif ou non ?
Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales. Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une
communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
-- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité.
Donc problème pour un référendum.
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM
implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la
démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM
même sans le savoir.
Le référendun serait souhaitable.
---------------
Gouvernement représentatif ou non ?
Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales.
Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
-- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité. Donc problème pour un référendum.
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM même sans le savoir. Le référendun serait souhaitable.
---------------
Gouvernement représentatif ou non ?
Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales. Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
en ce cas, disons que la démocratie est une dictature de la majorité
les élus se doivent de gouverner pour le bien du plus grand nombre
en théorie...
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
_____________________________________M_A__.. .
In article <bi2f3c$tg1$1@news.x-echo.com>,
Hugues Weis <hweis@rodgers.ca> wrote:
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
en ce cas, disons que la démocratie est une dictature de la majorité
les élus se doivent de gouverner pour le bien du plus grand nombre
en théorie...
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
en ce cas, disons que la démocratie est une dictature de la majorité
les élus se doivent de gouverner pour le bien du plus grand nombre
en théorie...
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
_____________________________________M_A__.. .
xavier.hugonet
(Jean Clement LOUAPRE) wrote in <newscache$0h4zjh$rhf$:
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM même sans le savoir. Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de comprendre exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction de ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
--
Salutations, Xavier Hugonet
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
jean.clement.louapre1@libertysurf.xr (Jean Clement LOUAPRE) wrote in
<newscache$0h4zjh$rhf$1@news.tiscali.fr>:
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM
implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la
démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des
OGM même sans le savoir.
Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années
d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou
pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable
communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un
qui l'autre.
--
Salutations,
Xavier Hugonet
drh@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
(Jean Clement LOUAPRE) wrote in <newscache$0h4zjh$rhf$:
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM même sans le savoir. Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de comprendre exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction de ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
--
Salutations, Xavier Hugonet
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
Thibaud de La Marnierre
Hugues Weis a *crit :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Ce n'est pas faux, le référendum peut en effet être dangereux pour la démocratie, dans la mesure où beaucoup trop de gens sont plus émotifs que réfléchis - et cessent tout à fait de penser dès qu'ils sont plusieurs.
Mais l'exemple de De Gaulle est mal venu: après tout, il s'est fait démissionner par référendum, justement.
Hugues Weis a *crit :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Ce n'est pas faux, le référendum peut en effet être dangereux
pour la démocratie, dans la mesure où beaucoup trop de gens sont
plus émotifs que réfléchis - et cessent tout à fait de penser dès
qu'ils sont plusieurs.
Mais l'exemple de De Gaulle est mal venu: après tout, il s'est
fait démissionner par référendum, justement.
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Ce n'est pas faux, le référendum peut en effet être dangereux pour la démocratie, dans la mesure où beaucoup trop de gens sont plus émotifs que réfléchis - et cessent tout à fait de penser dès qu'ils sont plusieurs.
Mais l'exemple de De Gaulle est mal venu: après tout, il s'est fait démissionner par référendum, justement.
Papillon
"Xavier Hugonet" a écrit dans le message de news: ...............
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
Vous avez une curieuse conception de la démocratie. De plus votre mépris pour l'intelligence des Français prouve que la vôtre est très faible !
"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> a écrit dans le message de
news:93DEA7115xavierhugonetlsafran@62.4.16.96...
...............
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années
d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou
pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable
communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un
qui l'autre.
Vous avez une curieuse conception de la démocratie. De plus votre mépris
pour l'intelligence des Français prouve que la vôtre est très faible !
"Xavier Hugonet" a écrit dans le message de news: ...............
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
Vous avez une curieuse conception de la démocratie. De plus votre mépris pour l'intelligence des Français prouve que la vôtre est très faible !
HN
"Xavier Hugonet" a écrit dans le message de news:
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
Vous déniez au peuple sa souveraineté dans ses choix alimentaires ? Les industriels et les politiciens nous ont déjà obligés a manger de la vache folle, des poulets dopés aux antibiotiques (qui sont censé être bénéfiques au départ, mais qui n'ont plus d'effet maintenant) et aux hormones.....
Les savants avaient ils prévus les conséquences de tout cela ?
Si oui...pourquoi ont-ils laissez faire ?
Si non... c'est qu'ils ne s'y connaissent pas tant que cela. On a déjà bien des exemples.... je vois pas l'utilité de rallonger la liste
HN
"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> a écrit dans le message de
news: 93DEA7115xavierhugonetlsafran@62.4.16.96...
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années
d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou
pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable
communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un
qui l'autre.
Vous déniez au peuple sa souveraineté dans ses choix alimentaires ?
Les industriels et les politiciens nous ont déjà obligés a manger
de la vache folle, des poulets dopés aux antibiotiques (qui sont
censé être bénéfiques au départ, mais qui n'ont plus d'effet maintenant)
et aux hormones.....
Les savants avaient ils prévus les conséquences de tout cela ?
Si oui...pourquoi ont-ils laissez faire ?
Si non... c'est qu'ils ne s'y connaissent pas tant que cela.
On a déjà bien des exemples.... je vois pas l'utilité de rallonger la liste
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
Vous déniez au peuple sa souveraineté dans ses choix alimentaires ? Les industriels et les politiciens nous ont déjà obligés a manger de la vache folle, des poulets dopés aux antibiotiques (qui sont censé être bénéfiques au départ, mais qui n'ont plus d'effet maintenant) et aux hormones.....
Les savants avaient ils prévus les conséquences de tout cela ?
Si oui...pourquoi ont-ils laissez faire ?
Si non... c'est qu'ils ne s'y connaissent pas tant que cela. On a déjà bien des exemples.... je vois pas l'utilité de rallonger la liste
