c'est sure c'est pas l'arme fatale , mais pour les portrait se sera vraiment mieux que mon 6500fd
je viens d'en acheter un d'occaze ! :-) que lui reproches-tu pour les portraits ?
en fait j'ai été super content de cette appareil , c'est une réussite, et je le garde(rapport prix performance imbattable), mais j'ai pris une photo d'une de mes filles (je la posterais pas là) la texture, la netteté et la faible profondeur de champ ( et c'était à 800iso pour essai) était infaisable par le fuji où en tout cas j'avais pas réussi ;) de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
en couleur ou en N&B ? http://cjoint.com/data/gukxvQ0Kvl_DSCF0459-crop.jpg
joli ;)
http://cjoint.com/data/gukx51kQCI_DSCF0459-NB-crop.jpg ISO400, 1/20eme, pas de bruit. les exif sont dedans.
Dans <news:485ab4a6$0$864$ba4acef3@news.orange.fr>,
Marc <rdalpes@invalidlaposte.net> a écrit :
c'est sure c'est pas l'arme fatale , mais pour les portrait se sera
vraiment mieux que mon 6500fd
je viens d'en acheter un d'occaze ! :-)
que lui reproches-tu pour les portraits ?
en fait j'ai été super content de cette appareil , c'est une réussite,
et je le garde(rapport prix performance imbattable), mais
j'ai pris une photo d'une de mes filles (je la posterais pas là) la
texture, la netteté et la faible profondeur de champ ( et c'était à
800iso pour essai) était infaisable par le fuji où en tout cas j'avais
pas réussi ;)
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je
conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien
pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2*
plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
en couleur ou en N&B ?
http://cjoint.com/data/gukxvQ0Kvl_DSCF0459-crop.jpg
joli ;)
http://cjoint.com/data/gukx51kQCI_DSCF0459-NB-crop.jpg
ISO400, 1/20eme, pas de bruit.
les exif sont dedans.
c'est sure c'est pas l'arme fatale , mais pour les portrait se sera vraiment mieux que mon 6500fd
je viens d'en acheter un d'occaze ! :-) que lui reproches-tu pour les portraits ?
en fait j'ai été super content de cette appareil , c'est une réussite, et je le garde(rapport prix performance imbattable), mais j'ai pris une photo d'une de mes filles (je la posterais pas là) la texture, la netteté et la faible profondeur de champ ( et c'était à 800iso pour essai) était infaisable par le fuji où en tout cas j'avais pas réussi ;) de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
en couleur ou en N&B ? http://cjoint.com/data/gukxvQ0Kvl_DSCF0459-crop.jpg
joli ;)
http://cjoint.com/data/gukx51kQCI_DSCF0459-NB-crop.jpg ISO400, 1/20eme, pas de bruit. les exif sont dedans.
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
Peut-être en partie parce qu'il devient difficile à trouver ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Marc <rdalpes@invalidlaposte.net> wrote:
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je
conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien
pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2*
plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
Peut-être en partie parce qu'il devient difficile à trouver ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
Peut-être en partie parce qu'il devient difficile à trouver ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dark_T
Alf92 wrote:
nous sommes rafinés : nous avons la peau très fine. :-)))
Et la tête très dure !
Joli portrait ceci dit.
-- Alban
Alf92 wrote:
nous sommes rafinés : nous avons la peau très fine. :-)))
nous sommes rafinés : nous avons la peau très fine. :-)))
Et la tête très dure !
Joli portrait ceci dit.
-- Alban
Dark_T
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Les comparaisons colorimètriques sur du brut de capteur, je suppose que tu les fait par lecture directe du binaire à l'aide d'un éditeur de texte quelquonque, je suis certaine qu'on peut écrire un mode emacs pour ça...Les gens sont tellement tordus, si ça se trouve quelqu'un l'a fait.
http://xkcd.com/378/
:)
-- Alban
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Les comparaisons colorimètriques sur du brut de capteur, je suppose que
tu les fait par lecture directe du binaire à l'aide d'un éditeur de
texte quelquonque, je suis certaine qu'on peut écrire un mode emacs pour
ça...Les gens sont tellement tordus, si ça se trouve quelqu'un l'a fait.
Les comparaisons colorimètriques sur du brut de capteur, je suppose que tu les fait par lecture directe du binaire à l'aide d'un éditeur de texte quelquonque, je suis certaine qu'on peut écrire un mode emacs pour ça...Les gens sont tellement tordus, si ça se trouve quelqu'un l'a fait.
http://xkcd.com/378/
:)
-- Alban
Alf92
Dans <news:g3glg4$2dl$, Dark_T a écrit :
nous sommes rafinés : nous avons la peau très fine. :-)))
Et la tête très dure !
et pourtant pas de sang breton (à ma connaissance)
Joli portrait ceci dit.
merci. je ne suis absolument pas doué en photo. quand j'en prends un bonne je me dis que c'est le bol. là c'est le modèle qui est mignon. ça influence pas mal la perception des choses en matière de portrait.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3glg4$2dl$1@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
nous sommes rafinés : nous avons la peau très fine. :-)))
Et la tête très dure !
et pourtant pas de sang breton (à ma connaissance)
Joli portrait ceci dit.
merci.
je ne suis absolument pas doué en photo.
quand j'en prends un bonne je me dis que c'est le bol.
là c'est le modèle qui est mignon. ça influence pas mal la perception
des choses en matière de portrait.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
nous sommes rafinés : nous avons la peau très fine. :-)))
Et la tête très dure !
et pourtant pas de sang breton (à ma connaissance)
Joli portrait ceci dit.
merci. je ne suis absolument pas doué en photo. quand j'en prends un bonne je me dis que c'est le bol. là c'est le modèle qui est mignon. ça influence pas mal la perception des choses en matière de portrait.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Alf92
Dans <news:1iiuho9.plq8j21abuvf6N%, SbM a écrit :
Marc wrote:
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
Peut-être en partie parce qu'il devient difficile à trouver ?
j'ai trouvé le mien sur eBay. ce que dit Marc me conforte dans mon choix. mais je garde mon Canon S2is que je trouve bcp plus riche en fonction (sauf le RAW).
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:1iiuho9.plq8j21abuvf6N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Marc <rdalpes@invalidlaposte.net> wrote:
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je
conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas
bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas
loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
Peut-être en partie parce qu'il devient difficile à trouver ?
j'ai trouvé le mien sur eBay.
ce que dit Marc me conforte dans mon choix.
mais je garde mon Canon S2is que je trouve bcp plus riche en fonction
(sauf le RAW).
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
de toute façon c'est pour cela que je voulais un peu mieux , mais je conseillerais )à n'importe qui le fuji 6500fd et je ne comprend pas bien pourquoi les gens préfèrent des olympus 570 ou des fz18 pas loin de 2* plus cher;) , j'ai essayé eh bien je n'aime pas :)
Peut-être en partie parce qu'il devient difficile à trouver ?
j'ai trouvé le mien sur eBay. ce que dit Marc me conforte dans mon choix. mais je garde mon Canon S2is que je trouve bcp plus riche en fonction (sauf le RAW).
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Jean-Claude Ghislain
"Marc" a écrit :
j'ai pris une photo d'une de mes filles (je la posterais pas là) la texture, la netteté et la faible profondeur de champ ( et c'était à 800iso pour essai) était infaisable par le fuji où en tout cas j'avais pas réussi ;)
Le Fuji S6500 n'est pas le meilleur appareil de la galaxie, mais tu en as pour tes sous. Au niveau des portraits ça fonctionne pas si mal, un petit portrait sans prétention avec son grand frère presque jumeau (mais moins bon dans les z'iso), le S9500 à 800 iso : http://cjoint.com/?gutfe2ZK0a
Fuji a arrêté le S6500 comme il a arrêté le F30, des 6 Mpixels c'est invendable, comme le Nikon D40 qui moisi dans la vitrine du photographe de quartier...
-- JCG
"Marc" a écrit :
j'ai pris une photo d'une de mes filles (je la posterais pas là) la
texture, la netteté et la faible profondeur de champ ( et c'était à
800iso pour essai) était infaisable par le fuji où en tout cas j'avais
pas réussi ;)
Le Fuji S6500 n'est pas le meilleur appareil de la galaxie, mais tu en
as pour tes sous. Au niveau des portraits ça fonctionne pas si mal, un
petit portrait sans prétention avec son grand frère presque jumeau (mais
moins bon dans les z'iso), le S9500 à 800 iso :
http://cjoint.com/?gutfe2ZK0a
Fuji a arrêté le S6500 comme il a arrêté le F30, des 6 Mpixels c'est
invendable, comme le Nikon D40 qui moisi dans la vitrine du photographe
de quartier...
j'ai pris une photo d'une de mes filles (je la posterais pas là) la texture, la netteté et la faible profondeur de champ ( et c'était à 800iso pour essai) était infaisable par le fuji où en tout cas j'avais pas réussi ;)
Le Fuji S6500 n'est pas le meilleur appareil de la galaxie, mais tu en as pour tes sous. Au niveau des portraits ça fonctionne pas si mal, un petit portrait sans prétention avec son grand frère presque jumeau (mais moins bon dans les z'iso), le S9500 à 800 iso : http://cjoint.com/?gutfe2ZK0a
Fuji a arrêté le S6500 comme il a arrêté le F30, des 6 Mpixels c'est invendable, comme le Nikon D40 qui moisi dans la vitrine du photographe de quartier...
-- JCG
Marc
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Marc" a écrit :
Fuji a arrêté le S6500 comme il a arrêté le F30, des 6 Mpixels c'est invendable, comme le Nikon D40 qui moisi dans la vitrine du photographe de quartier...
oui, mais il la remplacer par un appareil plus gros qui m'a pas semblé aussi équilibré (mais je parle sans avoir essayé, juste lu)mais ce qui m'a arrêté ce sont les aberrations chromatiques , encore que j'avais peut être envie d'un reflex aussi ;))
Fuji a arrêté le S6500 comme il a arrêté le F30, des 6 Mpixels c'est
invendable, comme le Nikon D40 qui moisi dans la vitrine du photographe
de quartier...
oui, mais il la remplacer par un appareil plus gros qui m'a pas semblé
aussi équilibré (mais je parle sans avoir essayé, juste lu)mais ce qui
m'a arrêté ce sont les aberrations chromatiques , encore que j'avais
peut être envie d'un reflex aussi ;))
Fuji a arrêté le S6500 comme il a arrêté le F30, des 6 Mpixels c'est invendable, comme le Nikon D40 qui moisi dans la vitrine du photographe de quartier...
oui, mais il la remplacer par un appareil plus gros qui m'a pas semblé aussi équilibré (mais je parle sans avoir essayé, juste lu)mais ce qui m'a arrêté ce sont les aberrations chromatiques , encore que j'avais peut être envie d'un reflex aussi ;))
oui, mais il la remplacer par un appareil plus gros qui m'a pas semblé aussi équilibré (mais je parle sans avoir essayé, juste lu)mais ce qui m'a arrêté ce sont les aberrations chromatiques , encore que j'avais peut être envie d'un reflex aussi ;))
Je ne critique en rien ton choix, il est de qualité. En 1997, j'avais écrit un article qui disait que lorsque la photo numérique atteindrait les 6 MPixels, elle serait l'égal du 24x36 (des vrais pixels, pas de la bouillie...) Aujourd'hui je n'ai pas vraiment changé d'avis, j'ai d'ailleurs devant les yeux des "poster" en six millions de pixels qui me rappellent à l'ordre, mais un six millions de pixels c'est ringard...
Je n'ai évidemment rien contre le magnifique Nikon D3, on me le donne je le prends tout de suite, même si je dois faire le poirier et 10 p'tits bonhommes sans rire, mais il est dommage (selon moi) que de bons appareils 6 MPixels soit mis précipitamment au rencart.
-- JCG
"Marc" a écrit :
oui, mais il la remplacer par un appareil plus gros qui m'a pas semblé
aussi équilibré (mais je parle sans avoir essayé, juste lu)mais ce qui
m'a arrêté ce sont les aberrations chromatiques , encore que j'avais
peut être envie d'un reflex aussi ;))
Je ne critique en rien ton choix, il est de qualité. En 1997, j'avais
écrit un article qui disait que lorsque la photo numérique atteindrait
les 6 MPixels, elle serait l'égal du 24x36 (des vrais pixels, pas de la
bouillie...) Aujourd'hui je n'ai pas vraiment changé d'avis, j'ai
d'ailleurs devant les yeux des "poster" en six millions de pixels qui me
rappellent à l'ordre, mais un six millions de pixels c'est ringard...
Je n'ai évidemment rien contre le magnifique Nikon D3, on me le donne je
le prends tout de suite, même si je dois faire le poirier et 10 p'tits
bonhommes sans rire, mais il est dommage (selon moi) que de bons
appareils 6 MPixels soit mis précipitamment au rencart.
oui, mais il la remplacer par un appareil plus gros qui m'a pas semblé aussi équilibré (mais je parle sans avoir essayé, juste lu)mais ce qui m'a arrêté ce sont les aberrations chromatiques , encore que j'avais peut être envie d'un reflex aussi ;))
Je ne critique en rien ton choix, il est de qualité. En 1997, j'avais écrit un article qui disait que lorsque la photo numérique atteindrait les 6 MPixels, elle serait l'égal du 24x36 (des vrais pixels, pas de la bouillie...) Aujourd'hui je n'ai pas vraiment changé d'avis, j'ai d'ailleurs devant les yeux des "poster" en six millions de pixels qui me rappellent à l'ordre, mais un six millions de pixels c'est ringard...
Je n'ai évidemment rien contre le magnifique Nikon D3, on me le donne je le prends tout de suite, même si je dois faire le poirier et 10 p'tits bonhommes sans rire, mais il est dommage (selon moi) que de bons appareils 6 MPixels soit mis précipitamment au rencart.
-- JCG
palmerclaude
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 485b678a$0$903$
xcomm wrote:
En effet, certains insistent sur la qualité de leur écran, de leur étalonnage normalisé à D50, et ils ont raison. (Vont-ils jusqu'à avoir un éclairage normalisé ?)
Mais oui ! :-)
D'un autre côté, il y a un manque complet de rigueur sur le respect de la colorimétrie et la saturation de leurs photos par rapport à la réalité de la prise de vue.
Le respect de la colorimétrie ne peut pas exister si on ne dispose pas d'un éclairage stable, c.à.d. si on ne travaille pas en studio.
Moi qui apprécie la qualité, et qui fait encore de la dia avec un contrôle à la loupe Leica sur table normalisée 5000K...
Ce scrupule contraste fort avec ton souci précédent, car il me semble que les fabricants de films couleur en avaient pris fort à leur aise pour aller au devant des goûts supposés de leur clientèle. Les fabricants d'APN n'ont fait que poursuivre dans cette voie, mais au moins leurs paramètrages sont-ils ajustables
Charles
Exact : je travaillais dans le temps avec Agfa et Kodak, et j'avais pris connaissance des études statistiques sur les goûts colorés d'une majorité de personnes testées aux Etats-Unis : le goût de l'époque (années 60) était au tons chairs bleutés...Cela m'a énervé pendant toute ma vie professionnelle et même maintenant : je préfère une trés légère dominante tirant sur le jaune. Suis-je un extra-terrestre ? Pour le reste je rejoins Noëlle : je règle le plus souvent mes Canon à une saturation réduite et à un contraste souvent inférieur à la moyenne... La raison est que parfois on grille les hautes lumières ou on apprte du bruit dans les ombres en sosu-exposant et même parfois en exposition normale.. Mais peu à peu je reviens aussi au noir et blanc, c'est parfois plus "causant" en image pour se fixcer sur un sujet que ce fatras de couleurs pseudo réaliste des préréglages "portrait" ou "paysage" de mes appareils..
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 485b678a$0$903$ba4acef3@news.orange.fr...
xcomm wrote:
En effet, certains insistent sur la qualité de leur écran, de leur
étalonnage normalisé à D50, et ils ont raison. (Vont-ils jusqu'à avoir un
éclairage normalisé ?)
Mais oui ! :-)
D'un autre côté, il y a un manque complet de rigueur sur le respect de la
colorimétrie et la saturation de leurs photos par rapport à la réalité de
la prise de vue.
Le respect de la colorimétrie ne peut pas exister si on ne dispose pas
d'un éclairage stable, c.à.d. si on ne travaille pas en studio.
Moi qui apprécie la qualité, et qui fait encore de la dia avec un
contrôle à la loupe Leica sur table normalisée 5000K...
Ce scrupule contraste fort avec ton souci précédent, car il me semble que
les fabricants de films couleur en avaient pris fort à leur aise pour
aller au devant des goûts supposés de leur clientèle. Les fabricants d'APN
n'ont fait que poursuivre dans cette voie, mais au moins leurs
paramètrages sont-ils ajustables
Charles
Exact : je travaillais dans le temps avec Agfa et Kodak, et j'avais pris
connaissance des études statistiques sur les goûts colorés d'une majorité de
personnes testées aux Etats-Unis : le goût de l'époque (années 60) était au
tons chairs bleutés...Cela m'a énervé pendant toute ma vie professionnelle
et même maintenant : je préfère une trés légère dominante tirant sur le
jaune. Suis-je un extra-terrestre ?
Pour le reste je rejoins Noëlle : je règle le plus souvent mes Canon à une
saturation réduite et à un contraste souvent inférieur à la moyenne...
La raison est que parfois on grille les hautes lumières ou on apprte du
bruit dans les ombres en sosu-exposant et même parfois en exposition
normale..
Mais peu à peu je reviens aussi au noir et blanc, c'est parfois plus
"causant" en image pour se fixcer sur un sujet que ce fatras de couleurs
pseudo réaliste des préréglages "portrait" ou "paysage" de mes appareils..
palmerclaude@wanadoo.fr
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 485b678a$0$903$
xcomm wrote:
En effet, certains insistent sur la qualité de leur écran, de leur étalonnage normalisé à D50, et ils ont raison. (Vont-ils jusqu'à avoir un éclairage normalisé ?)
Mais oui ! :-)
D'un autre côté, il y a un manque complet de rigueur sur le respect de la colorimétrie et la saturation de leurs photos par rapport à la réalité de la prise de vue.
Le respect de la colorimétrie ne peut pas exister si on ne dispose pas d'un éclairage stable, c.à.d. si on ne travaille pas en studio.
Moi qui apprécie la qualité, et qui fait encore de la dia avec un contrôle à la loupe Leica sur table normalisée 5000K...
Ce scrupule contraste fort avec ton souci précédent, car il me semble que les fabricants de films couleur en avaient pris fort à leur aise pour aller au devant des goûts supposés de leur clientèle. Les fabricants d'APN n'ont fait que poursuivre dans cette voie, mais au moins leurs paramètrages sont-ils ajustables
Charles
Exact : je travaillais dans le temps avec Agfa et Kodak, et j'avais pris connaissance des études statistiques sur les goûts colorés d'une majorité de personnes testées aux Etats-Unis : le goût de l'époque (années 60) était au tons chairs bleutés...Cela m'a énervé pendant toute ma vie professionnelle et même maintenant : je préfère une trés légère dominante tirant sur le jaune. Suis-je un extra-terrestre ? Pour le reste je rejoins Noëlle : je règle le plus souvent mes Canon à une saturation réduite et à un contraste souvent inférieur à la moyenne... La raison est que parfois on grille les hautes lumières ou on apprte du bruit dans les ombres en sosu-exposant et même parfois en exposition normale.. Mais peu à peu je reviens aussi au noir et blanc, c'est parfois plus "causant" en image pour se fixcer sur un sujet que ce fatras de couleurs pseudo réaliste des préréglages "portrait" ou "paysage" de mes appareils..
