Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.
Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir
mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur
IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi,
et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma
mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon
oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro
il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux,
très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos
connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait.
D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour
accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque
(pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque),
la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit
un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un
art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de
fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent
s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou
sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les
pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver
le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin
pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à
viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche
pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil
non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il
s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En
dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer
pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au
kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond
d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que
je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être
tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe
quoi.
Mais de nos jours en revanche...
le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur
n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le
plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je
suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis
abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500,
2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon
appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà
ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça
le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer
l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire
encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels"
(véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser
le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible
de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais
discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement
quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien,
justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en
a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la
*fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens
d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but
c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales
? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait
aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant
l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le
sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part
l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un
gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir
subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins
quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce
week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux
qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh
pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit
sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli
et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me
faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire
semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à
dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca
fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins
un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos,
c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne
sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là
l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament
de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un
rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense
différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout
prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu
et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus
urgentes à apporter à vos photos.
Pour reprendre http://frpn.free.fr :
"Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est
le même sujet qui nous interesse".
Aussi j'espère lancer un débat civilisé.
Bonjour bonjour, Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil, alors je me lance.
(je coupe parceque je respecte les regles de quotation de l'usenet, mais j'approuve des deux mains, bien que plié en deux).
Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
-- F.J.
mémé wrote:
Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.
(je coupe parceque je respecte les regles de quotation de l'usenet,
mais j'approuve des deux mains, bien que plié en deux).
Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire
de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent
en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est
cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Bonjour bonjour, Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil, alors je me lance.
(je coupe parceque je respecte les regles de quotation de l'usenet, mais j'approuve des deux mains, bien que plié en deux).
Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
-- F.J.
mémé
| Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire | de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent | en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est | cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Génial :)) A l'origine on doit certainement trouver un vendeur FNAC très fier de lui.
| Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire
| de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent
| en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est
| cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Génial :))
A l'origine on doit certainement trouver un vendeur FNAC très fier de lui.
| Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire | de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent | en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est | cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Génial :)) A l'origine on doit certainement trouver un vendeur FNAC très fier de lui.
Denis Vanneste
Génial :)) A l'origine on doit certainement trouver un vendeur FNAC très fier de lui.
Et tu crois vraiment que les vendeurs ont attendu l'arrivée du numérique pour faire avaler des couleuvres aux clients novices ? Celui qui m'a vendu mon tout premier reflex, en 1975, devait être très fier de lui aussi, pour avoir réussi à me convaincre d'acheter, en sus de ce piètre appareil qui m'a lâché au bout d'un an, un 300mm qui ne m'a presque jamais servi et qui, de toute façon, était incapable de produire une image nette.
-- Denis Vanneste
Génial :))
A l'origine on doit certainement trouver un vendeur FNAC très fier
de lui.
Et tu crois vraiment que les vendeurs ont attendu l'arrivée du
numérique pour faire avaler des couleuvres aux clients novices ? Celui
qui m'a vendu mon tout premier reflex, en 1975, devait être très fier
de lui aussi, pour avoir réussi à me convaincre d'acheter, en sus de
ce piètre appareil qui m'a lâché au bout d'un an, un 300mm qui ne m'a
presque jamais servi et qui, de toute façon, était incapable de
produire une image nette.
Génial :)) A l'origine on doit certainement trouver un vendeur FNAC très fier de lui.
Et tu crois vraiment que les vendeurs ont attendu l'arrivée du numérique pour faire avaler des couleuvres aux clients novices ? Celui qui m'a vendu mon tout premier reflex, en 1975, devait être très fier de lui aussi, pour avoir réussi à me convaincre d'acheter, en sus de ce piètre appareil qui m'a lâché au bout d'un an, un 300mm qui ne m'a presque jamais servi et qui, de toute façon, était incapable de produire une image nette.
-- Denis Vanneste
Je ne suis pas entièrement d'accord. Je fais de la photo en amateur depuis pas mal d'année et parallement à cela je suis informaticien.
Bon soyons clairs, ce qui vous gène c'est l'accesibilité de la photo au plus grand nombre. Je me souviens de ma jeunesse, j'avais 8 ans à l'époque, je programmais sur un amstrad cpc464, à cassette (le 6128 à disquette arrivera quelques mois après).
A cette époque personne ne savait se servir d'un micro, personne ne comprenais ce que je faisais sur cette machine, et j'etais fier de cette difference.
Ajourd'hui, tout la monde à un ordinateurn, tout le monde peut creer une base de données sous Access, en quelques minutes. Je ne suis plus un super hero qui parle aux machines.. Mais je suis heureux que ma passion ait gagné le coeur de tant de gens
"mémé" a écrit dans le message de news: nyDtd.79163$
Bonjour bonjour, Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil, alors je me lance.
Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi, et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux, très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait. D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque (pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque), la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe quoi.
Mais de nos jours en revanche... le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500, 2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels" (véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien, justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la *fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales ? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos, c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus urgentes à apporter à vos photos.
Pour reprendre http://frpn.free.fr : "Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est le même sujet qui nous interesse". Aussi j'espère lancer un débat civilisé.
Je ne suis pas entièrement d'accord.
Je fais de la photo en amateur depuis pas mal d'année et parallement à cela
je suis informaticien.
Bon soyons clairs, ce qui vous gène c'est l'accesibilité de la photo au plus
grand nombre.
Je me souviens de ma jeunesse, j'avais 8 ans à l'époque, je programmais sur
un amstrad cpc464, à cassette (le 6128 à disquette arrivera quelques mois
après).
A cette époque personne ne savait se servir d'un micro, personne ne
comprenais ce que je faisais sur cette machine, et j'etais fier de cette
difference.
Ajourd'hui, tout la monde à un ordinateurn, tout le monde peut creer une
base de données sous Access, en quelques minutes.
Je ne suis plus un super hero qui parle aux machines.. Mais je suis heureux
que ma passion ait gagné le coeur de tant de gens
"mémé" <ng@jfcustom.com> a écrit dans le message de news:
nyDtd.79163$ha.16305@news.chello.at...
Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.
Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais
avoir
mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur
IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à
moi,
et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma
mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon
oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro
il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux,
très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos
connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait.
D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour
accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette
époque
(pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une
époque),
la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit
un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte
un
art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce
de
fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent
s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou
sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les
pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour
trouver
le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin
pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières
à
viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche
pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil
non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite,
il
s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En
dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour
financer
pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film
au
kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au
fond
d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et
que
je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient
être
tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe
quoi.
Mais de nos jours en revanche...
le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur
n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le
plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix
je
suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis
abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900,
1500,
2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon
appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà
ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais
ça
le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer
l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire
encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels"
(véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser
le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre
possible
de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais
discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement
quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être
bien,
justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac".
Y'en
a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la
*fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux
gens
d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur
but
c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les
pédales
? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait
aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant
l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le
sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part
l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es
un
gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir
subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins
quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce
week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux
qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh
pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit
sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli
et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me
faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire
semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est
à
dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca
fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au
moins
un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos,
c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne
sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là
l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament
de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent
un
rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense
différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout
prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu
et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus
urgentes à apporter à vos photos.
Pour reprendre http://frpn.free.fr :
"Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine :
c'est
le même sujet qui nous interesse".
Aussi j'espère lancer un débat civilisé.
Je ne suis pas entièrement d'accord. Je fais de la photo en amateur depuis pas mal d'année et parallement à cela je suis informaticien.
Bon soyons clairs, ce qui vous gène c'est l'accesibilité de la photo au plus grand nombre. Je me souviens de ma jeunesse, j'avais 8 ans à l'époque, je programmais sur un amstrad cpc464, à cassette (le 6128 à disquette arrivera quelques mois après).
A cette époque personne ne savait se servir d'un micro, personne ne comprenais ce que je faisais sur cette machine, et j'etais fier de cette difference.
Ajourd'hui, tout la monde à un ordinateurn, tout le monde peut creer une base de données sous Access, en quelques minutes. Je ne suis plus un super hero qui parle aux machines.. Mais je suis heureux que ma passion ait gagné le coeur de tant de gens
"mémé" a écrit dans le message de news: nyDtd.79163$
Bonjour bonjour, Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil, alors je me lance.
Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi, et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux, très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait. D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque (pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque), la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe quoi.
Mais de nos jours en revanche... le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500, 2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels" (véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien, justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la *fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales ? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos, c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus urgentes à apporter à vos photos.
Pour reprendre http://frpn.free.fr : "Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est le même sujet qui nous interesse". Aussi j'espère lancer un débat civilisé.
Mitucci
mémé a formulé la demande :
on peut facilement imaginer : "plus mon appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..."
Tu as trop d'imagination AMHA...LA plus part des gens s'en fouttent de "passer pour"...Enfin...Après 17 ans normalement c'est plus trop la question.
Sinon le phénomène que tu décris n'a rien à voir avec la photo en particulier mais est très commun à tout ce qui touche au commerce.
Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Mais on ne peut pas reprocher aux gens de ne pas connaitre tout quand même hein...2videmment que ça fait sourire. J'en ai un qui un jour m'a dit la meme chose:
- j'ai trouvé un truc génial, je prend mes photos en 800x600 et j'en met bien plus sur la carte.... - mais tu ne crains pas de dégrader la qualité des images? - pense tu c'est un 4 Mpixels
Avec un petit sourire entendu...
Quand aux commercants, depuis la nuit des temps ils ont toujours chercher à b..le client, ca fait des millénaire que le commerce est l'école du mensonge et de la malhonneteté intellectuelle. Tu redécouvre le monde là... :-)
Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire
de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent
en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est
cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Mais on ne peut pas reprocher aux gens de ne pas connaitre tout quand
même hein...2videmment que ça fait sourire. J'en ai un qui un jour m'a
dit la meme chose:
- j'ai trouvé un truc génial, je prend mes photos en 800x600 et j'en
met bien plus sur la carte....
- mais tu ne crains pas de dégrader la qualité des images?
- pense tu c'est un 4 Mpixels
Avec un petit sourire entendu...
Quand aux commercants, depuis la nuit des temps ils ont toujours
chercher à b..le client, ca fait des millénaire que le commerce est
l'école du mensonge et de la malhonneteté intellectuelle. Tu redécouvre
le monde là... :-)
Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").
Mais on ne peut pas reprocher aux gens de ne pas connaitre tout quand même hein...2videmment que ça fait sourire. J'en ai un qui un jour m'a dit la meme chose:
- j'ai trouvé un truc génial, je prend mes photos en 800x600 et j'en met bien plus sur la carte.... - mais tu ne crains pas de dégrader la qualité des images? - pense tu c'est un 4 Mpixels
Avec un petit sourire entendu...
Quand aux commercants, depuis la nuit des temps ils ont toujours chercher à b..le client, ca fait des millénaire que le commerce est l'école du mensonge et de la malhonneteté intellectuelle. Tu redécouvre le monde là... :-)
