J'utilise depuis longtemps Skype Version 6.15 sous Mac OS X SL. =C0
partir du 1er mars 2017 cela ne fonctionnera plus. Connaissez-vous
un rempla=E7ant qui fonctionne avec Mac OS X Snow Leopard ?
Merci,
--=20
Fran=E7ois LE COAT
<http://eureka.atari.org/>
Francois LE COAT a attiré mon attention en écrivant :
Donc, iChat fonctionnait correctement jusqu'à très récemment ... Ça n'est plus le cas depuis le 20 mars 2017 ... Je le regrette :-(
Pas mieux... ;-) Cordialement.
tes une poupée sans tête... <https://www.evernote.com/l/Aqg6E-R6gEhGDZwlzdWINkN4p2lAb_zeQnQ> -- / Maître Spirituel, Voyant, Médium, Mage, Alchimiste... --o-- Consultation 20 euros, Paypal... Magie et Voyance... / <08-D<X=8 - Mes Services - http://www.metamaitre.com
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Francois LE COAT
Bonjour, J.P écrit :
Francois LE COAT écrit :
J'utilise depuis longtemps Skype Version 6.15 sous Mac OS X SL. À partir du 1er mars 2017 cela ne fonctionnera plus. Connaissez-vous un remplaçant qui fonctionne avec Mac OS X Snow Leopard ?
Mon Skype 6.15 sous SL me permet encore de téléphoner en Fran ce.
Moi aussi. Je continue à l'utiliser et ça marche plutôt bi en sous SL.
La version web de Skype <https://web.skype.com/fr/> fonctionne pareil avec Firefox 48 sous SL avec l'avantage de voir images et vidéos o nline sans être obligé de télécharger comme avec l'applic ation.
Le problème est sans doute comme avec Google Hangouts, que l'on dépend de l’obsolescence du navigateur WEB. Ça repousse un peu l'échéance, mais un jour ça ne fonctionnera plus. Il faut espérer que Microsoft ne change pas radicalement tout un jour ou l'autre. J'ai été assez déçu dans mes recherches, par FaceTime . Je l'ai installé sur un Mac Book Pro de 2010 sous Snow Leopard. J'ai constaté que ça marchait avec la WEBCam et le micro intégr és. Mais lorsque l'on utilise le MBP dans un autre lieu géographique, ça ne marche plus. Comme si FaceTime ne pouvait être utilisé que sur une machine fixe, à un endroit donné. C'est curieux, parce que c'est aussi une application pour iPhone ... Je ne sais pas si quelqu'un d'autre s'est rendu compte de cela ... Skype peut être utilisé n'importe où, mais pas FaceTime sur Macintosh , il semble. Les appels deviennent impossible lorsque l'on se déplace avec la version Mac OS X de FaceTime. C'est moins bien que Skype ! -- François LE COAT <http://eureka.atari.org/>
Bonjour,
J.P écrit :
Francois LE COAT écrit :
J'utilise depuis longtemps Skype Version 6.15 sous Mac OS X SL. À
partir du 1er mars 2017 cela ne fonctionnera plus. Connaissez-vous
un remplaçant qui fonctionne avec Mac OS X Snow Leopard ?
Mon Skype 6.15 sous SL me permet encore de téléphoner en Fran ce.
Moi aussi. Je continue à l'utiliser et ça marche plutôt bi en sous SL.
La version web de Skype <https://web.skype.com/fr/> fonctionne pareil
avec Firefox 48 sous SL avec l'avantage de voir images et vidéos o nline
sans être obligé de télécharger comme avec l'applic ation.
Le problème est sans doute comme avec Google Hangouts, que l'on
dépend de l’obsolescence du navigateur WEB. Ça repousse un peu
l'échéance, mais un jour ça ne fonctionnera plus. Il faut espérer
que Microsoft ne change pas radicalement tout un jour ou l'autre.
J'ai été assez déçu dans mes recherches, par FaceTime . Je l'ai
installé sur un Mac Book Pro de 2010 sous Snow Leopard. J'ai
constaté que ça marchait avec la WEBCam et le micro intégr és.
Mais lorsque l'on utilise le MBP dans un autre lieu géographique,
ça ne marche plus. Comme si FaceTime ne pouvait être utilisé que
sur une machine fixe, à un endroit donné. C'est curieux, parce
que c'est aussi une application pour iPhone ... Je ne sais pas
si quelqu'un d'autre s'est rendu compte de cela ... Skype peut
être utilisé n'importe où, mais pas FaceTime sur Macintosh , il
semble. Les appels deviennent impossible lorsque l'on se déplace
avec la version Mac OS X de FaceTime. C'est moins bien que Skype !
J'utilise depuis longtemps Skype Version 6.15 sous Mac OS X SL. À partir du 1er mars 2017 cela ne fonctionnera plus. Connaissez-vous un remplaçant qui fonctionne avec Mac OS X Snow Leopard ?
Mon Skype 6.15 sous SL me permet encore de téléphoner en Fran ce.
Moi aussi. Je continue à l'utiliser et ça marche plutôt bi en sous SL.
La version web de Skype <https://web.skype.com/fr/> fonctionne pareil avec Firefox 48 sous SL avec l'avantage de voir images et vidéos o nline sans être obligé de télécharger comme avec l'applic ation.
Le problème est sans doute comme avec Google Hangouts, que l'on dépend de l’obsolescence du navigateur WEB. Ça repousse un peu l'échéance, mais un jour ça ne fonctionnera plus. Il faut espérer que Microsoft ne change pas radicalement tout un jour ou l'autre. J'ai été assez déçu dans mes recherches, par FaceTime . Je l'ai installé sur un Mac Book Pro de 2010 sous Snow Leopard. J'ai constaté que ça marchait avec la WEBCam et le micro intégr és. Mais lorsque l'on utilise le MBP dans un autre lieu géographique, ça ne marche plus. Comme si FaceTime ne pouvait être utilisé que sur une machine fixe, à un endroit donné. C'est curieux, parce que c'est aussi une application pour iPhone ... Je ne sais pas si quelqu'un d'autre s'est rendu compte de cela ... Skype peut être utilisé n'importe où, mais pas FaceTime sur Macintosh , il semble. Les appels deviennent impossible lorsque l'on se déplace avec la version Mac OS X de FaceTime. C'est moins bien que Skype ! -- François LE COAT <http://eureka.atari.org/>
J.P
In article <ob160b$1rq3$, Francois LE COAT wrote:
Mon Skype 6.15 sous SL me permet encore de téléphoner en France.
Moi aussi. Je continue à l'utiliser et ça marche plutôt bien sous SL.
Le diable MS veille sur nous, Saint Apple nous laisse tomber :-) -- Jean-Pierre
In article <ob160b$1rq3$1@gioia.aioe.org>,
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:
> Mon Skype 6.15 sous SL me permet encore de téléphoner en France.
Moi aussi. Je continue à l'utiliser et ça marche plutôt bien sous SL.
Le diable MS veille sur nous, Saint Apple nous laisse tomber :-)
Mon Skype 6.15 sous SL me permet encore de téléphoner en France.
Moi aussi. Je continue à l'utiliser et ça marche plutôt bien sous SL.
Le diable MS veille sur nous, Saint Apple nous laisse tomber :-) -- Jean-Pierre
Le Moustique
Le 23/03/2017 23:23, Francois LE COAT a écrit :
Ça devient de plus en plus difficile de visiophoner, quand les protocoles changent, les systèmes évoluent, les serveurs ferment, les géants de l'informatique se concurrencent sur le dos du client.
Soyons précis : ça devient de plus en plus difficile de visiophoner... quand on s'obstine à ne pas acheter le matériel le plus récent et faire les mises à jour sécuritaires imposées par les fournisseurs de systèmes. Pour ceux qui suivent docilement la vague, pas de problème : suffit de payer! -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 23/03/2017 23:23, Francois LE COAT a écrit :
Ça devient de plus en plus difficile de visiophoner, quand les
protocoles changent, les systèmes évoluent, les serveurs ferment,
les géants de l'informatique se concurrencent sur le dos du client.
Soyons précis : ça devient de plus en plus difficile de visiophoner...
quand on s'obstine à ne pas acheter le matériel le plus récent et faire
les mises à jour sécuritaires imposées par les fournisseurs de systèmes.
Pour ceux qui suivent docilement la vague, pas de problème : suffit de
payer!
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ça devient de plus en plus difficile de visiophoner, quand les protocoles changent, les systèmes évoluent, les serveurs ferment, les géants de l'informatique se concurrencent sur le dos du client.
Soyons précis : ça devient de plus en plus difficile de visiophoner... quand on s'obstine à ne pas acheter le matériel le plus récent et faire les mises à jour sécuritaires imposées par les fournisseurs de systèmes. Pour ceux qui suivent docilement la vague, pas de problème : suffit de payer! -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 24/03/2017 à 09:02, Le Moustique a écrit :
Le 23/03/2017 23:23, Francois LE COAT a écrit :
Ça devient de plus en plus difficile de visiophoner, quand les protocoles changent, les systèmes évoluent, les serveurs ferment, les géants de l'informatique se concurrencent sur le dos du client.
Soyons précis : ça devient de plus en plus difficile de visiophoner... quand on s'obstine à ne pas acheter le matériel le plus récent et faire les mises à jour sécuritaires imposées par les fournisseurs de systèmes. Pour ceux qui suivent docilement la vague, pas de problème : suffit de payer!
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les autres. Je n'ai aucun souci de ce genre avec un PC sous W7 datant de 2008 : les applications récentes tournent toutes dessous (après, ça rame quand même un peu avec certaines applis exigeantes, dont d'ailleurs celles de visio-conf (l'encodage video en temps réel ça bouffe du CPU !). Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à rester coincé à 10.6.
Le 24/03/2017 à 09:02, Le Moustique a écrit :
Le 23/03/2017 23:23, Francois LE COAT a écrit :
Ça devient de plus en plus difficile de visiophoner, quand les
protocoles changent, les systèmes évoluent, les serveurs ferment,
les géants de l'informatique se concurrencent sur le dos du client.
Soyons précis : ça devient de plus en plus difficile de visiophoner...
quand on s'obstine à ne pas acheter le matériel le plus récent et faire
les mises à jour sécuritaires imposées par les fournisseurs de systèmes.
Pour ceux qui suivent docilement la vague, pas de problème : suffit de
payer!
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les
autres.
Je n'ai aucun souci de ce genre avec un PC sous W7 datant de 2008 : les
applications récentes tournent toutes dessous (après, ça rame quand
même un peu avec certaines applis exigeantes, dont d'ailleurs celles de
visio-conf (l'encodage video en temps réel ça bouffe du CPU !).
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X
sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à
rester coincé à 10.6.
Ça devient de plus en plus difficile de visiophoner, quand les protocoles changent, les systèmes évoluent, les serveurs ferment, les géants de l'informatique se concurrencent sur le dos du client.
Soyons précis : ça devient de plus en plus difficile de visiophoner... quand on s'obstine à ne pas acheter le matériel le plus récent et faire les mises à jour sécuritaires imposées par les fournisseurs de systèmes. Pour ceux qui suivent docilement la vague, pas de problème : suffit de payer!
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les autres. Je n'ai aucun souci de ce genre avec un PC sous W7 datant de 2008 : les applications récentes tournent toutes dessous (après, ça rame quand même un peu avec certaines applis exigeantes, dont d'ailleurs celles de visio-conf (l'encodage video en temps réel ça bouffe du CPU !). Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à rester coincé à 10.6.
Le Moustique
Le 24/03/2017 10:18, pehache a écrit :
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les autres.
Forcément, c'est en fonction de la mode, qui est éphémère.
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à rester coincé à 10.6.
C'est bien pour cela que je parlais d'obstination. ;-) Note quand même que conserver un ancien système permet d'avoir une machine plus réactive, surtout si on a pris soin de la gaver de mémoire, voire de lui greffer un SSD (matériel relativement récent). Chaque nouveau système demande un matériel plus performant... il n'y a donc aucun gain en réactivité. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 24/03/2017 10:18, pehache a écrit :
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les
autres.
Forcément, c'est en fonction de la mode, qui est éphémère.
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X
sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à
rester coincé à 10.6.
C'est bien pour cela que je parlais d'obstination. ;-)
Note quand même que conserver un ancien système permet d'avoir une
machine plus réactive, surtout si on a pris soin de la gaver de mémoire,
voire de lui greffer un SSD (matériel relativement récent).
Chaque nouveau système demande un matériel plus performant... il n'y a
donc aucun gain en réactivité.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les autres.
Forcément, c'est en fonction de la mode, qui est éphémère.
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à rester coincé à 10.6.
C'est bien pour cela que je parlais d'obstination. ;-) Note quand même que conserver un ancien système permet d'avoir une machine plus réactive, surtout si on a pris soin de la gaver de mémoire, voire de lui greffer un SSD (matériel relativement récent). Chaque nouveau système demande un matériel plus performant... il n'y a donc aucun gain en réactivité. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 24/03/2017 à 10:49, Le Moustique a écrit :
Le 24/03/2017 10:18, pehache a écrit :
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les autres.
Forcément, c'est en fonction de la mode, qui est éphémère.
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à rester coincé à 10.6.
C'est bien pour cela que je parlais d'obstination. ;-) Note quand même que conserver un ancien système permet d'avoir une machine plus réactive, surtout si on a pris soin de la gaver de mémoire, voire de lui greffer un SSD (matériel relativement récent). Chaque nouveau système demande un matériel plus performant... il n'y a donc aucun gain en réactivité.
Oui, mais bon, je pense que en se limitant à 10.9 son iMac resterait raisonnablement réactif (au besoin avec un peu de RAM en plus si il est resté à la RAM d'origine).
Le 24/03/2017 à 10:49, Le Moustique a écrit :
Le 24/03/2017 10:18, pehache a écrit :
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les
autres.
Forcément, c'est en fonction de la mode, qui est éphémère.
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X
sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à
rester coincé à 10.6.
C'est bien pour cela que je parlais d'obstination. ;-)
Note quand même que conserver un ancien système permet d'avoir une
machine plus réactive, surtout si on a pris soin de la gaver de mémoire,
voire de lui greffer un SSD (matériel relativement récent).
Chaque nouveau système demande un matériel plus performant... il n'y a
donc aucun gain en réactivité.
Oui, mais bon, je pense que en se limitant à 10.9 son iMac resterait
raisonnablement réactif (au besoin avec un peu de RAM en plus si il est
resté à la RAM d'origine).
Tout cela étant beaucoup plus prégnant dans l'univers Apple que dans les autres.
Forcément, c'est en fonction de la mode, qui est éphémère.
Après, FLC se plaint mais c'est lui qui ne veut pas mettre à jour OS X sur son iMac, alors qu'il pourrait. Sur un iMac 2010 rien ne l'oblige à rester coincé à 10.6.
C'est bien pour cela que je parlais d'obstination. ;-) Note quand même que conserver un ancien système permet d'avoir une machine plus réactive, surtout si on a pris soin de la gaver de mémoire, voire de lui greffer un SSD (matériel relativement récent). Chaque nouveau système demande un matériel plus performant... il n'y a donc aucun gain en réactivité.
Oui, mais bon, je pense que en se limitant à 10.9 son iMac resterait raisonnablement réactif (au besoin avec un peu de RAM en plus si il est resté à la RAM d'origine).
pehache
Le 24/03/2017 à 17:25, Francois LE COAT a écrit :
Salut, pehache écrit :
Oui, mais bon, je pense que en se limitant à 10.9 son iMac resterait raisonnablement réactif (au besoin avec un peu de RAM en plus si il est resté à la RAM d'origine).
Il y a un intérêt à rester sous le Mac OS X d'origine 10.6.8, à cause de Rosetta.
Oui. Mais en pratique qu'utilises-tu avec Rosetta ?
Il n'y en a aucun à passer à un OS plus récent.
Euh, si : pouvoir utiliser des softs à jour qui fonctionnent, et c'est précisément le sujet de cette discussion.
Je ne suis pas seul à avoir fait ce raisonnement, dans mon entourage proche et aussi généralement pour les possesseurs d'ancien matériel. Mon PowerMac G4 MDD est resté sous Mac OS X 10.3.9. Mon Macintosh LC475 est resté sous Mac OS 9.2.2 etc.
Tu fais ce que tu veux, mais dans ce cas ne te plains pas.
Je ne suis pas sensible aux douces sirènes d'Apple qui me chantent que mon matériel est obsolète.
Il ne l'est pas, mais il faut juste passer à une version plus récente d'OS X.
Le jour où un nouveau Macintosh paraîtra, j'envisagerai un nouvel OS.
??? Il y en a eu plein de parus depuis le tien.
Tout cela coûte très très cher. C'est un sous-entendu que tu ignores.
Changer de version d'OS ne te coûtera rien ou pas grand-chose (de la RAM si nécessaire), justement. Mais j'ai remarqué que la logique et toi ça faisait souvent deux. De même pourquoi racheter un Mac si la politique Apple d'obsolescence te rend la vie impossible ? Masochisme ?
Le 24/03/2017 à 17:25, Francois LE COAT a écrit :
Salut,
pehache écrit :
Oui, mais bon, je pense que en se limitant à 10.9 son iMac resterait
raisonnablement réactif (au besoin avec un peu de RAM en plus si il est
resté à la RAM d'origine).
Il y a un intérêt à rester sous le Mac OS X d'origine 10.6.8, à cause
de Rosetta.
Oui. Mais en pratique qu'utilises-tu avec Rosetta ?
Il n'y en a aucun à passer à un OS plus récent.
Euh, si : pouvoir utiliser des softs à jour qui fonctionnent, et c'est
précisément le sujet de cette discussion.
Je ne
suis pas seul à avoir fait ce raisonnement, dans mon entourage
proche et aussi généralement pour les possesseurs d'ancien matériel.
Mon PowerMac G4 MDD est resté sous Mac OS X 10.3.9. Mon Macintosh
LC475 est resté sous Mac OS 9.2.2 etc.
Tu fais ce que tu veux, mais dans ce cas ne te plains pas.
Je ne suis pas sensible aux
douces sirènes d'Apple qui me chantent que mon matériel est obsolète.
Il ne l'est pas, mais il faut juste passer à une version plus récente
d'OS X.
Le jour où un nouveau Macintosh paraîtra, j'envisagerai un nouvel OS.
??? Il y en a eu plein de parus depuis le tien.
Tout cela coûte très très cher. C'est un sous-entendu que tu ignores.
Changer de version d'OS ne te coûtera rien ou pas grand-chose (de la RAM
si nécessaire), justement. Mais j'ai remarqué que la logique et toi ça
faisait souvent deux.
De même pourquoi racheter un Mac si la politique Apple d'obsolescence te
rend la vie impossible ? Masochisme ?
Oui, mais bon, je pense que en se limitant à 10.9 son iMac resterait raisonnablement réactif (au besoin avec un peu de RAM en plus si il est resté à la RAM d'origine).
Il y a un intérêt à rester sous le Mac OS X d'origine 10.6.8, à cause de Rosetta.
Oui. Mais en pratique qu'utilises-tu avec Rosetta ?
Il n'y en a aucun à passer à un OS plus récent.
Euh, si : pouvoir utiliser des softs à jour qui fonctionnent, et c'est précisément le sujet de cette discussion.
Je ne suis pas seul à avoir fait ce raisonnement, dans mon entourage proche et aussi généralement pour les possesseurs d'ancien matériel. Mon PowerMac G4 MDD est resté sous Mac OS X 10.3.9. Mon Macintosh LC475 est resté sous Mac OS 9.2.2 etc.
Tu fais ce que tu veux, mais dans ce cas ne te plains pas.
Je ne suis pas sensible aux douces sirènes d'Apple qui me chantent que mon matériel est obsolète.
Il ne l'est pas, mais il faut juste passer à une version plus récente d'OS X.
Le jour où un nouveau Macintosh paraîtra, j'envisagerai un nouvel OS.
??? Il y en a eu plein de parus depuis le tien.
Tout cela coûte très très cher. C'est un sous-entendu que tu ignores.
Changer de version d'OS ne te coûtera rien ou pas grand-chose (de la RAM si nécessaire), justement. Mais j'ai remarqué que la logique et toi ça faisait souvent deux. De même pourquoi racheter un Mac si la politique Apple d'obsolescence te rend la vie impossible ? Masochisme ?
Le Moustique
Le 24/03/2017 21:14, pehache a écrit :
Il y a un intérêt à rester sous le Mac OS X d'origine 10.6.8, à cause de Rosetta.
Oui. Mais en pratique qu'utilises-tu avec Rosetta ?
J'allais le dire... Il y a-t'il beaucoup d'applis qui n'ont pas été portées sous Intel, ou qu'il faut payer à nouveau?
Tu fais ce que tu veux, mais dans ce cas ne te plains pas.
J'ai eu aussi des machines "anciennes" avec des systèmes obsolètes, mais je ne leur ai jamais demandé d'être utilisables pour des actions "récentes". Utiliser de vieux jeux, lire des fichiers anciens, OK, il ne faut pas leur en demander plus qu'elles ne peuvent faire.
??? Il y en a eu plein de parus depuis le tien.
Ah? Oui... :-D On en revient à la devise d'Apple : achète et utilise... tant que ça dure.
Tout cela coûte très très cher. C'est un sous-entendu que tu ignores.
L'informatique en général coûte cher, et Apple encore plus. C'est un choix. Ce n'est pas pour rien que certains ont développé des solutions "libres" et surtout non payantes.
De même pourquoi racheter un Mac si la politique Apple d'obsolescence te rend la vie impossible ? Masochisme ?
:-) On aurait pu dire immobilisme, si Apple ne passait pas son temps à modifier son OS... ou du moins l'interface. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 24/03/2017 21:14, pehache a écrit :
Il y a un intérêt à rester sous le Mac OS X d'origine 10.6.8, à cause
de Rosetta.
Oui. Mais en pratique qu'utilises-tu avec Rosetta ?
J'allais le dire... Il y a-t'il beaucoup d'applis qui n'ont pas été
portées sous Intel, ou qu'il faut payer à nouveau?
Tu fais ce que tu veux, mais dans ce cas ne te plains pas.
J'ai eu aussi des machines "anciennes" avec des systèmes obsolètes, mais
je ne leur ai jamais demandé d'être utilisables pour des actions
"récentes". Utiliser de vieux jeux, lire des fichiers anciens, OK, il ne
faut pas leur en demander plus qu'elles ne peuvent faire.
??? Il y en a eu plein de parus depuis le tien.
Ah? Oui... :-D On en revient à la devise d'Apple : achète et utilise...
tant que ça dure.
Tout cela coûte très très cher. C'est un sous-entendu que tu ignores.
L'informatique en général coûte cher, et Apple encore plus. C'est un
choix. Ce n'est pas pour rien que certains ont développé des solutions
"libres" et surtout non payantes.
De même pourquoi racheter un Mac si la politique Apple d'obsolescence te
rend la vie impossible ? Masochisme ?
:-) On aurait pu dire immobilisme, si Apple ne passait pas son temps à
modifier son OS... ou du moins l'interface.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Il y a un intérêt à rester sous le Mac OS X d'origine 10.6.8, à cause de Rosetta.
Oui. Mais en pratique qu'utilises-tu avec Rosetta ?
J'allais le dire... Il y a-t'il beaucoup d'applis qui n'ont pas été portées sous Intel, ou qu'il faut payer à nouveau?
Tu fais ce que tu veux, mais dans ce cas ne te plains pas.
J'ai eu aussi des machines "anciennes" avec des systèmes obsolètes, mais je ne leur ai jamais demandé d'être utilisables pour des actions "récentes". Utiliser de vieux jeux, lire des fichiers anciens, OK, il ne faut pas leur en demander plus qu'elles ne peuvent faire.
??? Il y en a eu plein de parus depuis le tien.
Ah? Oui... :-D On en revient à la devise d'Apple : achète et utilise... tant que ça dure.
Tout cela coûte très très cher. C'est un sous-entendu que tu ignores.
L'informatique en général coûte cher, et Apple encore plus. C'est un choix. Ce n'est pas pour rien que certains ont développé des solutions "libres" et surtout non payantes.
De même pourquoi racheter un Mac si la politique Apple d'obsolescence te rend la vie impossible ? Masochisme ?
:-) On aurait pu dire immobilisme, si Apple ne passait pas son temps à modifier son OS... ou du moins l'interface. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
