Remplacement pour Skype

On Sat, 25 Mar 2017 17:35:19 +0100, Francois LE COAT wrote:

Je m'excuse, mais je ne comprends pas le débat ... Conserver l'usage
de Snow Leopard ne prive pas d'afficher en HTML5 dans le navigateur.

Je crois que ce n'était juste qu'un exemple au hasard de techno avancée
pas trop à la (ra-)masse proposé par PH.

Sans vouloir remonter à Lynx ou Mosaic pour afficher le web, quand je
vois comme il s'affiche via iCab sur Mac OS 9.0.4 (pas grand chose, pour
le coup).

Il fut un temps où le site avait la possibilité de détecter le client
qui faisait "toc-toc" et afichait ce qu'il fallait, mode "4L" ou mode
"Safrane Baccarat".
À part l'adaptative-web dont la mise en page changera en fonction de la
taille de l'écran du client, le contenu reste aussi inutilement chargé.

Je plains vraiment les personnes vivant dans des trous numériques plus
proche de nos connexions RTC d'antan.


Tout en comprenant et partageant bien ton point de vue et allant
complètement dans ton sens, mes objections suivantes concernant le web
ne sont que des exemples applicables à tant de domaines de notre façon
d'(inter-)agir, (tenter) de penser avec notre environnement.

--
envoyé depuis mon PC

On Sat, 25 Mar 2017 16:13:16 +0100, Joseph-B wrote:

Peut-être qu'elle langeait un p'tit bout ?

Mouarf ! (avec des petits élastiques, là)

C'est sûr que ce n'est pas la même chose que de ranger des bits à la
carte…

Je ne suis pas en forme aujourd'hui, je ne te suis pas.

--
envoyé depuis mon PC

Le 25/03/2017 à 14:31, J.P a écrit :

In article <ejmn6uF3vjbU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 24/03/2017 à 23:54, J.P a écrit :

.....

Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce
qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.

Quand un outil remplit les fonctions que l'on souhaite, quelles raisons
pour en changer ?
Tout artisan ou bricoleur a dans ses tiroirs des outils qui ont des
dizaines d'années et ne voient vraiment pas pourquoi en changer s'ils
remplissent bien leur fonction.

Depuis les débuts de l'informatique individuelle c'est comme ça que
marche. Je n'utilise pas aujourd'hui les mêmes choses qu'en 2007, en
2007 je n'utilisais pas les mêmes choses qu'en 1997, etc...

Je suis presque sûr que pendant longtemps tu as suivi le mouvement non
seulement sans râler mais avec enthousiasme.

Les changements dont tu parles sont des changements contraints, obligés
en l'occurrence par Apple qui emm... tout le monde avec ses changements
d'API ,ce qui, je le répète est totalement contraire à l'esprit des
stratégies de développement modernes.
Apple change ce qu'il veut en bas niveau, à l'intérieur des modules,
mais vu côté programmeur à appel/arguments identiques, une API doit
produire le même résultat.

Ce que l'on peut reprocher à Apple c'est d'abandonner rapidement le
support de ses versions d'OS. Si 10.6 était toujours supporté le
problème de l'évolution des versions récentes n'en serait pas un.

mais nous voulons un changement qui apporte réellement quelque chose de
NOUVEAU et d'UTILE, pas un changement de GUI d'emojis etc.

Tu insinues sérieusement qu'en 10 ans il n'y a eu que des changements
d'émojis ?

Entre SL et El Cap, vu de ma chaise, je ne vois de changement que ce GUI
fadasse et ces tags stupides. Changements majeurs s'il en est.
Ah ! j'oubliais ces Notifications, pur style iPhone, qui m'annoncent en
premier les cours de la Bourse: FONDAMENTAL !
Quoi d'autre ?
Intérieurement il y a eu des changements, sûr, mais vu du côté
utilisateur, en dehors des programmes qui ne marchent plus ?

En dehors du cas très spécifique des applis PPC, quelles applications ne
marchent plus ?

Garder Rosetta et continuer de lui passer ce qui en avait besoin était
compliqué ?
Non, la seule raison est que iOS n'a pas besoin de Rosetta ...

Le 25/03/2017 à 12:40, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

pehache écrit :

Actuellement, s'il tombait en panne, je n'aurais rien pour le remplacer.

Gnîîî ?

Apple ne propose rien de neuf dans cette catégorie.

re-gnîîî ??

J'espère qu'il dure suffisamment pour le remplacer par quelque chose
de mieux. Je n'ai pas décelé un matériel significativement meilleur ...

re-re-gnîîî ???

Professionnellement, j'ai un Vaio HD sous GNU/Linux qui n'a que 2 ans.
C'est un i7 au lieu d'un i5, mais rien de significativement mieux ...

Ah bah déjà tu compares un ordi desktop à un laptop, forcément c'est
différent.

Mais dire qu'un ordi de 2017 n'est pas mieux qu'un ordi de 2010 c'est
ridicule. A prix égal il est plus puissant, a plus de RAM, les écrans
sont meilleurs, etc...

Pas forcément une raison suffisante pour changer d'ordi si on est
satisfait de celui qu'on a, mais dire qu'on ne pourrait pas remplacer
son ordi qui tomberait en panne par un mieux, c'est du pur délire.

J'attends intéressé ce que promet la génération suivante. Elle n'est
pas là. Il me semble que je devrai encore attendre. J'attendrai :-)

Je ne vois pas très bien ce que tu attends d'extraordinaire, les
révolutions sont rares. Encore que depuis 2010 il y en a eu une : la
percée des SSD, qui changent complètement le comportement des ordis par
rapport aux HDD.

Le 25/03/2017 à 14:14, J.P a écrit :

In article <ejmmilF3rqiU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Il suffit de regarder les fonctionnalités apportées par HTML5 pour
comprendre, mais bon, c'est sûr que si tu considères que le web c'est
juste "afficher du texte et des images" (je résume), même en 1995 on le
faisait.

HTML5 permet probablement plein de choses, mais vu de ma chaise, je ne
m'en aperçois pas

L'expansion des applications web, pouvoir se passer de la verrue flash...

sinon les désagréments signalés.
Le pire étant probablement avec les vidéos.

In article <2hux0n35qjsn$.g50cnb7hf25c$.dlg@40tude.net>,
Sinmian <monpseudo@gmail.com.invalid> wrote:

Je plains vraiment les personnes vivant dans des trous numériques plus
proche de nos connexions RTC d'antan.

La philanthropie évoquée par ailleurs, B. Gates et Apple cités, ne
commencerait-elle pas en pensant les "nouveautés" pour ces gens-là,
aussi ?

Tout en comprenant et partageant bien ton point de vue et allant
complètement dans ton sens, mes objections suivantes concernant le web
ne sont que des exemples applicables à tant de domaines de notre façon
d'(inter-)agir, (tenter) de penser avec notre environnement.

Quand tu dis "notre" il s'agit de qui en fait ?

D'une faible partie de l'humanité, éduquée, avec un peu d'argent et de
temps pour penser plus ou moins librement ?

Et le reste ???

--
Jean-Pierre

In article <ejnkrgF9psaU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Imaginer qu'il n'y a que chez Apple qu'on trouve des bons
écrans/claviers/souris, tu es sérieux ?? Je dirais au contraire que si
on veut du très bon en matière, c'est pas chez Apple qu'il faut regarder.

Là, tu m'intéresses: une suggestion de meilleur rapport qualité/prix
pour un usage courant, "at home", pour un peu de photo et vidéo ?

--
Jean-Pierre

On Sat, 25 Mar 2017 17:40:16 +0100, pehache wrote:

Autant le 1) pouvait être sensé, autant le 2) est du fanboyisme aggravé.
Imaginer qu'il n'y a que chez Apple qu'on trouve des bons
écrans/claviers/souris, tu es sérieux ??

Le pire, c'est qu'il l'est, ouais.

--
envoyé depuis mon PC

On Sat, 25 Mar 2017 15:24:00 -0300, J.P wrote:

La philanthropie évoquée par ailleurs, B. Gates et Apple cités, ne
commencerait-elle pas en pensant les "nouveautés" pour ces gens-là,
aussi ?

Ils pourraient, tiens, ouais, mais je crois qu'on peut s'asseoir dessus.

Et ce n'est effectivement pas la goutte d'eau bien intentionnée de leurs
fondations philanthropiques qui y changeront quoique ce soit.
Tout ça est une façon d'acheter une indulgence ou faute de, de se donner
bonne conscience.

Quand tu dis "notre" il s'agit de qui en fait ?

Planète Terre et ceux qui la peuplent, y compris cette partie de
l'humanité qui fait n'importe quoi et l'autre qui fait avec.

D'une faible partie de l'humanité, éduquée, avec un peu d'argent et de
temps pour penser plus ou moins librement ?

Même si j'en fais partie, je pense plutôt/autant au reste qui n'en a
cure de tout ça car n'a même pas le minimum pour vivre dans de bonnes
conditions (selon nos standards, remarque) ou si ils avaient des
conditions satisfaisantes selon les leurs dont qu'on détruit à tour de
bras pour nos besoins (forêts primaires not in our backyard, qu'on ne
voie pas le carnage, juste un exemple en passant).


Qu'arrive un grand truc, un désastre, un "grand soir" quelconque (pas
forcément dogmatique) qui rebattrait un peu les cartes nous fairait
sûrement mal (ou pas, parce que létal, selon)...

Et le reste ???

Voir plus haut.


--
envoyé depuis mon PC

In article <ejnm2uFa1neU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
............

Depuis les débuts de l'informatique individuelle c'est comme ça que
marche. Je n'utilise pas aujourd'hui les mêmes choses qu'en 2007, en
2007 je n'utilisais pas les mêmes choses qu'en 1997, etc...

quelles choses ? Perso, j'utilises toujours:
- un traitement de texte, je regrette Word 5,
- un tableur, rarement
- un logiciel de retouche d'images
- un logiciel de dessin, je regrette MacDraw ou ClarisDraw
- un navigateur web pour voir texte, images et vidéos, lire les flux RSS
- un courrielleur,
- un lecteur de news
etc.

et vu que mes besoins n'ont pas changé, les changements n'ont été que
suite à de vraies nouveautés ou, chez Apple, contraint par l'évolution
des OS qui ont contraints les développeurs à modifier puis, lassés, à
abandonner leurs versions courantes et même, pour certains, de
disparaitre complètement et mettre la clé sous la porte.

Je suis presque sûr que pendant longtemps tu as suivi le mouvement non
seulement sans râler mais avec enthousiasme.

Je me serai rué sur une nouvelle version d'OS ? tu plaisantes !!!

Ce que l'on peut reprocher à Apple c'est d'abandonner rapidement le
support de ses versions d'OS. Si 10.6 était toujours supporté le
problème de l'évolution des versions récentes n'en serait pas un.

Le problème n'est pas le support mais bien les changement d'API qui
obligent les développeurs à s'adapter constamment aux nouveaux caprices
de l'OS afin que leur logiciel puisse continuer à faire exactement la
même chose.
Cela mange temps et argent et les empêchent de créer du nouveau quand au
final ils ne jettent pas l'éponge.

C'est ça qui est totalement anormal.

..........

En dehors du cas très spécifique des applis PPC, quelles applications ne
marchent plus ?

Mais justement, ce sont ces applis PPC qui pourraient continuer à
tourner si Apple le voulait bien.
Mais Safari n'est pas une appli PPC, pourquoi n'est-il pas possible de
la mettre à jour pour voir les webs "modernes" à commencer par celui
d'Apple que, curieusement, on peut bien voir avec FF48, Chrome49 et pas
avec Safari 5.
C'est quand même délibéré et pas loin du foutage de gueule, non ?

>
> Garder Rosetta et continuer de lui passer ce qui en avait besoin était
> compliqué ?
> Non, la seule raison est que iOS n'a pas besoin de Rosetta ...

Je maintiens: macOS n'est plus la première préoccupation d'Apple vu que
son marché est plus que réduit.
Le marché est du côté iOS et les évolutions de macOS ne sont que dans le
sens de l'intégration à l'écosystème iOS. Rien d'autre.

macOS semble garder juste ce qu'il faut du passé pour que les "vieux"
clients n'aient pas envie de passer à Windows.

Il y a quelque temps on parlait du "switch" Windows vers OS X,il me
semble bien avoir lu récemment à propos du sens inverse.

Les jeunes sont acheteurs de Macs, utilisateurs de macOS ?

--
Jean-Pierre