Je shoote avec un Reflex num=E9rique dont le capteur est =E0 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la r=E9solution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo =E0 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle r=E9solution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la r=E9solution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la r=E9solution d'une image de la
fa=E7on dont je vous ai parl=E9 risque de nuire =E0 sa qualit=E9 sur le
grand tirage final ?
J'esp=E8re que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news:43561436$0$21278$
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ? Cordialement, Phil
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de
news:43561436$0$21278$626a54ce@news.free.fr...
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce
qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Bonjour,
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
D'autres avis ?
Cordialement,
Phil
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news:43561436$0$21278$
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ? Cordialement, Phil
jean-daniel dodin
Samovar Kolkhoze wrote:
Hello.
Je shoote avec un Reflex numérique dont le capteur est à 6 MPx (et quelques). Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72 Pixels/pouces.
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran. Si toshop affiche ton image "pixel pour pixel", c'est à dire un pixel d'image pour un pixel d'écran, tu as bien 72 pix par pouce sur l'écran.
mais ça n'a rien à voir avec la qualité de l'image. Juste si tu as une image de haute qualité (au départ), elle va être très grande sur l'écran.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Samovar Kolkhoze wrote:
Hello.
Je shoote avec un Reflex numérique dont le capteur est à 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72
Pixels/pouces.
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran. Si toshop
affiche ton image "pixel pour pixel", c'est à dire un pixel
d'image pour un pixel d'écran, tu as bien 72 pix par pouce
sur l'écran.
mais ça n'a rien à voir avec la qualité de l'image. Juste si
tu as une image de haute qualité (au départ), elle va être
très grande sur l'écran.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Je shoote avec un Reflex numérique dont le capteur est à 6 MPx (et quelques). Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72 Pixels/pouces.
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran. Si toshop affiche ton image "pixel pour pixel", c'est à dire un pixel d'image pour un pixel d'écran, tu as bien 72 pix par pouce sur l'écran.
mais ça n'a rien à voir avec la qualité de l'image. Juste si tu as une image de haute qualité (au départ), elle va être très grande sur l'écran.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
\(:-Fred-:\)
Bonjour,
"Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 435625ea$0$19298$
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news:43561436$0$21278$
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
Possible ... à vrai dire, je ne sais à quelle résolution nominale ils impriment en labo, et s'il y a des mini et maxi ...
C'était juste des exemples pour aider à comprendre le principe.
220 PPP, c'est, je pense, effectivement suffisant en général, mais tout dépend évidemment de la qualité de la photo originale, la résolution ne suffisant pas ...
Pour part, avec différents tests de différents types de photos, je pense qu'il faut éviter de descendre en dessous de 200 PPP, pour des photos "classiques".
Pour d'excellentes photos, on pourra peut-être descendre en dessous, jusqu'à 180-150 PPP, mais le risque de mauvaise qualité est réel.
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Chambrenoire" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
435625ea$0$19298$626a54ce@news.free.fr...
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de
news:43561436$0$21278$626a54ce@news.free.fr...
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP,
ce
qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Bonjour,
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
D'autres avis ?
Possible ... à vrai dire, je ne sais à quelle résolution nominale ils
impriment en labo, et s'il y a des mini et maxi ...
C'était juste des exemples pour aider à comprendre le principe.
220 PPP, c'est, je pense, effectivement suffisant en général, mais tout
dépend évidemment de la qualité de la photo originale, la résolution ne
suffisant pas ...
Pour part, avec différents tests de différents types de photos, je pense
qu'il faut éviter de descendre en dessous de 200 PPP, pour des photos
"classiques".
Pour d'excellentes photos, on pourra peut-être descendre en dessous, jusqu'à
180-150 PPP, mais le risque de mauvaise qualité est réel.
"Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 435625ea$0$19298$
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news:43561436$0$21278$
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
Possible ... à vrai dire, je ne sais à quelle résolution nominale ils impriment en labo, et s'il y a des mini et maxi ...
C'était juste des exemples pour aider à comprendre le principe.
220 PPP, c'est, je pense, effectivement suffisant en général, mais tout dépend évidemment de la qualité de la photo originale, la résolution ne suffisant pas ...
Pour part, avec différents tests de différents types de photos, je pense qu'il faut éviter de descendre en dessous de 200 PPP, pour des photos "classiques".
Pour d'excellentes photos, on pourra peut-être descendre en dessous, jusqu'à 180-150 PPP, mais le risque de mauvaise qualité est réel.
Cordialement,
( :-Fred-: )
jean-daniel dodin
Chambrenoire wrote:
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
sur le papier (220 pixels par pouce du papier de tirage)... c'est même déjà beaucoup jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Chambrenoire wrote:
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
sur le papier (220 pixels par pouce du papier de tirage)...
c'est même déjà beaucoup
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
sur le papier (220 pixels par pouce du papier de tirage)... c'est même déjà beaucoup jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Tamahome
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 435625bc$0$7862$
Slt,
De "Tamahome"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
Sans un être un programme de PAO, ça je sais, il n'en prend pas moins en compte -selon les versions et le format des fichiers image- la 'résolution' du fichier image, à l'instar des programmes de PAO.
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de PAO...
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com.invalid> a écrit dans le message de news:
435625bc$0$7862$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Tamahome"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci
est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi
rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
Sans un être un programme de PAO, ça je sais, il n'en prend pas moins en
compte -selon les versions et le format des fichiers image- la
'résolution' du fichier image, à l'instar des programmes de PAO.
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de
PAO...
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 435625bc$0$7862$
Slt,
De "Tamahome"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
Sans un être un programme de PAO, ça je sais, il n'en prend pas moins en compte -selon les versions et le format des fichiers image- la 'résolution' du fichier image, à l'instar des programmes de PAO.
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de PAO...
Pierre
"Chambrenoire"a écrit Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
La différence n'est presque plus visible (dans le format cité) à partir de 150 dpi. Passer à une résolution supérieure ne fait qu'augmenter inutilement la taille du fichier. En effet la linéature de trame d'une jet d'encre (quoiqu'elle imprime le plus souvent en trame aléatoire) n'est pas énorme. On donne systématiquement des fichiers en 300dpi pour le prépresse car les rotatives utilisent des linéatures de trames plus importantes, ce qui n'est pas du tout le cas au niveau de nos imprimantes de bureau. Ceci étant, il ne faut pas oublier pour le futur de garder une copie du fichier source à sa résolution maximale (enfin, là c'est un avis perso).
Pierre
-- http://www.pierre-leccia.net
"Chambrenoire"a écrit
Bonjour,
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
D'autres avis ?
La différence n'est presque plus visible (dans le format cité) à partir de
150 dpi. Passer à une résolution supérieure ne fait qu'augmenter inutilement
la taille du fichier. En effet la linéature de trame d'une jet d'encre
(quoiqu'elle imprime le plus souvent en trame aléatoire) n'est pas énorme.
On donne systématiquement des fichiers en 300dpi pour le prépresse car les
rotatives utilisent des linéatures de trames plus importantes, ce qui n'est
pas du tout le cas au niveau de nos imprimantes de bureau.
Ceci étant, il ne faut pas oublier pour le futur de garder une copie du
fichier source à sa résolution maximale (enfin, là c'est un avis perso).
"Chambrenoire"a écrit Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
La différence n'est presque plus visible (dans le format cité) à partir de 150 dpi. Passer à une résolution supérieure ne fait qu'augmenter inutilement la taille du fichier. En effet la linéature de trame d'une jet d'encre (quoiqu'elle imprime le plus souvent en trame aléatoire) n'est pas énorme. On donne systématiquement des fichiers en 300dpi pour le prépresse car les rotatives utilisent des linéatures de trames plus importantes, ce qui n'est pas du tout le cas au niveau de nos imprimantes de bureau. Ceci étant, il ne faut pas oublier pour le futur de garder une copie du fichier source à sa résolution maximale (enfin, là c'est un avis perso).
Pierre
-- http://www.pierre-leccia.net
Jean-Claude Ghislain
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
Sur une imprimante jet d'encre personnelle ce fut longtemps le cas, on arrivait à la limite de la définition de l'imprimante et donc fournir une image de plus haute résolution ne servait pas à grand-chose.
Par contre, si le périphérique d'impression peut monter plus haut, on voit la différence. On perçoit la différence de finesse entre une tireuse photo 300 ppi et une 400 ppi, la différence n'est pas énorme, mais perceptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220
PPP.
Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
Sur une imprimante jet d'encre personnelle ce fut longtemps le cas, on
arrivait à la limite de la définition de l'imprimante et donc fournir
une image de plus haute résolution ne servait pas à grand-chose.
Par contre, si le périphérique d'impression peut monter plus haut, on
voit la différence. On perçoit la différence de finesse entre une
tireuse photo 300 ppi et une 400 ppi, la différence n'est pas énorme,
mais perceptible.
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
Sur une imprimante jet d'encre personnelle ce fut longtemps le cas, on arrivait à la limite de la définition de l'imprimante et donc fournir une image de plus haute résolution ne servait pas à grand-chose.
Par contre, si le périphérique d'impression peut monter plus haut, on voit la différence. On perçoit la différence de finesse entre une tireuse photo 300 ppi et une 400 ppi, la différence n'est pas énorme, mais perceptible.
(...) La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand tirage final ?
l'essentiel est de prendre de bonnes résolutions... et de s'y tenir.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Samovar Kolkhoze a dit ça :
(...)
La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la
façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le
grand tirage final ?
l'essentiel est de prendre de bonnes résolutions...
et de s'y tenir.
(...) La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand tirage final ?
l'essentiel est de prendre de bonnes résolutions... et de s'y tenir.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
JMGB
Tamahome wrote:
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de PAO...
Je fais ma PAO avec Photoshop. Bon, quand il s'agit de mono pages, ok... mais la PAO, ça n'est pas lié au nombre de pages non plus.
Juste pour dire évidmment! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Tamahome <invalid@invalid.invalid> wrote:
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de
PAO...
Je fais ma PAO avec Photoshop.
Bon, quand il s'agit de mono pages, ok... mais la PAO, ça n'est pas lié
au nombre de pages non plus.
Juste pour dire évidmment! :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
