Je shoote avec un Reflex num=E9rique dont le capteur est =E0 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la r=E9solution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo =E0 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle r=E9solution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la r=E9solution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la r=E9solution d'une image de la
fa=E7on dont je vous ai parl=E9 risque de nuire =E0 sa qualit=E9 sur le
grand tirage final ?
J'esp=E8re que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
"Pierre" a écrit dans le message de news: 4356528f$0$1445$
"Chambrenoire"a écrit Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
La différence n'est presque plus visible (dans le format cité) à partir de 150 dpi. Passer à une résolution supérieure ne fait qu'augmenter inutilement la taille du fichier. En effet la linéature de trame d'une jet d'encre (quoiqu'elle imprime le plus souvent en trame aléatoire) n'est pas énorme. On donne systématiquement des fichiers en 300dpi pour le prépresse car les rotatives utilisent des linéatures de trames plus importantes, ce qui n'est pas du tout le cas au niveau de nos imprimantes de bureau. Ceci étant, il ne faut pas oublier pour le futur de garder une copie du fichier source à sa résolution maximale (enfin, là c'est un avis perso).
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
(150 dpi, c'est plutôt pour mon imprimante laser monochrome)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Pierre" <p.leccia@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4356528f$0$1445$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Chambrenoire"a écrit
Bonjour,
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220
PPP.
Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
D'autres avis ?
La différence n'est presque plus visible (dans le format cité) à partir de
150 dpi. Passer à une résolution supérieure ne fait qu'augmenter
inutilement la taille du fichier. En effet la linéature de trame d'une jet
d'encre (quoiqu'elle imprime le plus souvent en trame aléatoire) n'est pas
énorme. On donne systématiquement des fichiers en 300dpi pour le prépresse
car les rotatives utilisent des linéatures de trames plus importantes, ce
qui n'est pas du tout le cas au niveau de nos imprimantes de bureau.
Ceci étant, il ne faut pas oublier pour le futur de garder une copie du
fichier source à sa résolution maximale (enfin, là c'est un avis perso).
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo
870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi.
Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
(150 dpi, c'est plutôt pour mon imprimante laser monochrome)
"Pierre" a écrit dans le message de news: 4356528f$0$1445$
"Chambrenoire"a écrit Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
La différence n'est presque plus visible (dans le format cité) à partir de 150 dpi. Passer à une résolution supérieure ne fait qu'augmenter inutilement la taille du fichier. En effet la linéature de trame d'une jet d'encre (quoiqu'elle imprime le plus souvent en trame aléatoire) n'est pas énorme. On donne systématiquement des fichiers en 300dpi pour le prépresse car les rotatives utilisent des linéatures de trames plus importantes, ce qui n'est pas du tout le cas au niveau de nos imprimantes de bureau. Ceci étant, il ne faut pas oublier pour le futur de garder une copie du fichier source à sa résolution maximale (enfin, là c'est un avis perso).
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
(150 dpi, c'est plutôt pour mon imprimante laser monochrome)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Jean-Claude Ghislain
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
C'est pas les mêmes dpi, dpi est une notion à remettre dans son contexte et qui peut prendre plus d'une signification.
Lorsque l'on parle d'une image à 150 dpi, cela veut dire 150 ppi, c'est à dire : pixels par pouce. Cette image photographique est en ton continu, chaque pixel a sa valeur colorimétrique, généralement choisie dans une palette de 16 millions de couleurs.
Les dpi d'une imprimante exprime des gouttelettes par pouce et donne une indication sur la petitesse des gouttes qu'elle est capable de produire. Une goutelette peut-elle représenter un pixel ? Y a-t-il 16 millions d'encres différentes disponibles ? Non, l'imprimante va devoir mixer les encres disponibles et tramer pour obtenir la teinte désirée, si elle doit agencer, par exemple, un damier de 16 points pour donner l'illusion de la bonne teinte, sa résolution réelle en est diminuée d'autant.
Par exemple, les tireuses photos de type Fuji Frontier travaillent à 300 ppi et c'est du ton continu, il n'y a pas besoin de trame, chaque point peut prendre n'importe quelle valeur dans les 16 millions disponibles. C'est également le cas des imprimantes à sublimation thermique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus
photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure
à 1440 dpi.
Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
C'est pas les mêmes dpi, dpi est une notion à remettre dans son contexte
et qui peut prendre plus d'une signification.
Lorsque l'on parle d'une image à 150 dpi, cela veut dire 150 ppi, c'est
à dire : pixels par pouce. Cette image photographique est en ton
continu, chaque pixel a sa valeur colorimétrique, généralement choisie
dans une palette de 16 millions de couleurs.
Les dpi d'une imprimante exprime des gouttelettes par pouce et donne une
indication sur la petitesse des gouttes qu'elle est capable de produire.
Une goutelette peut-elle représenter un pixel ? Y a-t-il 16 millions
d'encres différentes disponibles ? Non, l'imprimante va devoir mixer les
encres disponibles et tramer pour obtenir la teinte désirée, si elle
doit agencer, par exemple, un damier de 16 points pour donner l'illusion
de la bonne teinte, sa résolution réelle en est diminuée d'autant.
Par exemple, les tireuses photos de type Fuji Frontier travaillent à 300
ppi et c'est du ton continu, il n'y a pas besoin de trame, chaque point
peut prendre n'importe quelle valeur dans les 16 millions disponibles.
C'est également le cas des imprimantes à sublimation thermique.
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
C'est pas les mêmes dpi, dpi est une notion à remettre dans son contexte et qui peut prendre plus d'une signification.
Lorsque l'on parle d'une image à 150 dpi, cela veut dire 150 ppi, c'est à dire : pixels par pouce. Cette image photographique est en ton continu, chaque pixel a sa valeur colorimétrique, généralement choisie dans une palette de 16 millions de couleurs.
Les dpi d'une imprimante exprime des gouttelettes par pouce et donne une indication sur la petitesse des gouttes qu'elle est capable de produire. Une goutelette peut-elle représenter un pixel ? Y a-t-il 16 millions d'encres différentes disponibles ? Non, l'imprimante va devoir mixer les encres disponibles et tramer pour obtenir la teinte désirée, si elle doit agencer, par exemple, un damier de 16 points pour donner l'illusion de la bonne teinte, sa résolution réelle en est diminuée d'autant.
Par exemple, les tireuses photos de type Fuji Frontier travaillent à 300 ppi et c'est du ton continu, il n'y a pas besoin de trame, chaque point peut prendre n'importe quelle valeur dans les 16 millions disponibles. C'est également le cas des imprimantes à sublimation thermique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
C'est pas les mêmes dpi, dpi est une notion à remettre dans son contexte et qui peut prendre plus d'une signification.
Lorsque l'on parle d'une image à 150 dpi, cela veut dire 150 ppi, c'est à dire : pixels par pouce. Cette image photographique est en ton continu, chaque pixel a sa valeur colorimétrique, généralement choisie dans une palette de 16 millions de couleurs.
Les dpi d'une imprimante exprime des gouttelettes par pouce et donne une indication sur la petitesse des gouttes qu'elle est capable de produire. Une goutelette peut-elle représenter un pixel ? Y a-t-il 16 millions d'encres différentes disponibles ? Non, l'imprimante va devoir mixer les encres disponibles et tramer pour obtenir la teinte désirée, si elle doit agencer, par exemple, un damier de 16 points pour donner l'illusion de la bonne teinte, sa résolution réelle en est diminuée d'autant.
Par exemple, les tireuses photos de type Fuji Frontier travaillent à 300 ppi et c'est du ton continu, il n'y a pas besoin de trame, chaque point peut prendre n'importe quelle valeur dans les 16 millions disponibles. C'est également le cas des imprimantes à sublimation thermique.
Je me doute bien que ce ne sont pas les mêmes dpi :-)
Mais je répondais à Pierre qu'il ne sert à rien de donner aux imprimantes à jet d'encre des photos de plus de 150 dpi.
Hors, je constate bien une très légère différence entre une photo en 150 dpi ou la même en 300 dpi (la photo, pas le réglage de l'imprimante...), le tout imprimé en haute-qualité sur mon imprimante (1440 dpi).
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
3rn6ugFkbv2qU1@individual.net...
C'est pas les mêmes dpi, dpi est une notion à remettre dans son contexte
et qui peut prendre plus d'une signification.
Lorsque l'on parle d'une image à 150 dpi, cela veut dire 150 ppi, c'est
à dire : pixels par pouce. Cette image photographique est en ton continu,
chaque pixel a sa valeur colorimétrique, généralement choisie dans une
palette de 16 millions de couleurs.
Les dpi d'une imprimante exprime des gouttelettes par pouce et donne une
indication sur la petitesse des gouttes qu'elle est capable de produire.
Une goutelette peut-elle représenter un pixel ? Y a-t-il 16 millions
d'encres différentes disponibles ? Non, l'imprimante va devoir mixer les
encres disponibles et tramer pour obtenir la teinte désirée, si elle
doit agencer, par exemple, un damier de 16 points pour donner l'illusion
de la bonne teinte, sa résolution réelle en est diminuée d'autant.
Par exemple, les tireuses photos de type Fuji Frontier travaillent à 300
ppi et c'est du ton continu, il n'y a pas besoin de trame, chaque point
peut prendre n'importe quelle valeur dans les 16 millions disponibles.
C'est également le cas des imprimantes à sublimation thermique.
Je me doute bien que ce ne sont pas les mêmes dpi :-)
Mais je répondais à Pierre qu'il ne sert à rien de donner aux imprimantes à
jet d'encre des photos de plus de 150 dpi.
Hors, je constate bien une très légère différence entre une photo en 150 dpi
ou la même en 300 dpi (la photo, pas le réglage de l'imprimante...), le tout
imprimé en haute-qualité sur mon imprimante (1440 dpi).
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
C'est pas les mêmes dpi, dpi est une notion à remettre dans son contexte et qui peut prendre plus d'une signification.
Lorsque l'on parle d'une image à 150 dpi, cela veut dire 150 ppi, c'est à dire : pixels par pouce. Cette image photographique est en ton continu, chaque pixel a sa valeur colorimétrique, généralement choisie dans une palette de 16 millions de couleurs.
Les dpi d'une imprimante exprime des gouttelettes par pouce et donne une indication sur la petitesse des gouttes qu'elle est capable de produire. Une goutelette peut-elle représenter un pixel ? Y a-t-il 16 millions d'encres différentes disponibles ? Non, l'imprimante va devoir mixer les encres disponibles et tramer pour obtenir la teinte désirée, si elle doit agencer, par exemple, un damier de 16 points pour donner l'illusion de la bonne teinte, sa résolution réelle en est diminuée d'autant.
Par exemple, les tireuses photos de type Fuji Frontier travaillent à 300 ppi et c'est du ton continu, il n'y a pas besoin de trame, chaque point peut prendre n'importe quelle valeur dans les 16 millions disponibles. C'est également le cas des imprimantes à sublimation thermique.
Je me doute bien que ce ne sont pas les mêmes dpi :-)
Mais je répondais à Pierre qu'il ne sert à rien de donner aux imprimantes à jet d'encre des photos de plus de 150 dpi.
Hors, je constate bien une très légère différence entre une photo en 150 dpi ou la même en 300 dpi (la photo, pas le réglage de l'imprimante...), le tout imprimé en haute-qualité sur mon imprimante (1440 dpi).
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 43566a4e$0$21285$
Correctif :
Mais je répondais à Pierre **QUI DISAIT** qu'il ne sert à rien de donner aux imprimantes à jet d'encre des photos de plus de 150 dpi.
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
43566a4e$0$21285$626a54ce@news.free.fr...
Correctif :
Mais je répondais à Pierre **QUI DISAIT** qu'il ne sert à rien de donner
aux imprimantes à jet d'encre des photos de plus de 150 dpi.
Cela, c'est ce que je dis quand je veux troller :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filh
Stéphan Peccini wrote:
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Cela, c'est ce que je dis quand je veux troller :-)
Ça n'arrive jamais, n'est-ce pas ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Cela, c'est ce que je dis quand je veux troller :-)
Ça n'arrive jamais, n'est-ce pas ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Cela, c'est ce que je dis quand je veux troller :-)
Ça n'arrive jamais, n'est-ce pas ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam
Papy Bernard wrote:
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
Noëlle
Papy Bernard wrote:
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est
imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que
Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de
PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
Noëlle
Noëlle Adam
jean-daniel dodin wrote:
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Non. 72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
Noëlle
jean-daniel dodin wrote:
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Non.
72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier
à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une
taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements
présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la
commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
Non. 72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
Noëlle
oeilnopourspamoeil
Noëlle Adam wrote:
Papy Bernard wrote:
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
Et pourtant, il y a pas mal de "poêtes" qui s'en servent plus ou moins en tant que tel...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
Papy Bernard wrote:
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est
imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que
Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de
PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
Et pourtant, il y a pas mal de "poêtes" qui s'en servent plus ou moins
en tant que tel...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
Et pourtant, il y a pas mal de "poêtes" qui s'en servent plus ou moins en tant que tel...
