Je shoote avec un Reflex num=E9rique dont le capteur est =E0 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la r=E9solution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo =E0 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle r=E9solution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la r=E9solution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la r=E9solution d'une image de la
fa=E7on dont je vous ai parl=E9 risque de nuire =E0 sa qualit=E9 sur le
grand tirage final ?
J'esp=E8re que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
Non. 72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
En évitant tout bêtement une erreur de division par zéro...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
jean-daniel dodin wrote:
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Non.
72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier
à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une
taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements
présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la
commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
En évitant tout bêtement une erreur de division par zéro...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Non. 72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
En évitant tout bêtement une erreur de division par zéro...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin
Noëlle Adam wrote:
jean-daniel dodin wrote:
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Non. 72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
Noëlle peut-être, mais "l'arbitraire" correspond à la résolution
des écrans 14pouce qui ont été standard pendant des années
et ca n'a en fait rien à voir avec la taille de l'impression ni avec la linéature de trame, ce qui est d'ailleurs curieux.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Noëlle Adam wrote:
jean-daniel dodin wrote:
je crois qu'il y a méprise
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Non.
72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier
à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une
taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements
présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la
commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
Noëlle
peut-être, mais "l'arbitraire" correspond à la résolution
des écrans 14pouce qui ont été standard pendant des années
et ca n'a en fait rien à voir avec la taille de l'impression
ni avec la linéature de trame, ce qui est d'ailleurs curieux.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Non. 72 points par pouce c'est une résolution arbitraire mise dans le fichier à l'emplacement "résolution" pour que le logiciel puisse déduire une taille d'impression en fonction du nombre de pixels effectivements présents dans l'image. Par exemple, ça lui permet de répondre à la commade " afficher à la taille reelle d'impression ".
Noëlle peut-être, mais "l'arbitraire" correspond à la résolution
des écrans 14pouce qui ont été standard pendant des années
et ca n'a en fait rien à voir avec la taille de l'impression ni avec la linéature de trame, ce qui est d'ailleurs curieux.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Papy Bernard
Slt, De "Noëlle Adam"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
J'ai dit "rudimentaire".
Un rapport qui comporte des illustrations ne relève-t-il pas de la PAO ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Noëlle Adam"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci
est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi
rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de
PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
J'ai dit "rudimentaire".
Un rapport qui comporte des illustrations ne relève-t-il pas de la PAO ?
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Là, je découpe mon écran j'accroche au mur encadré ! Word un progamme de PAO, c'est plus de l'exagération, c'est de la poésie.
J'ai dit "rudimentaire".
Un rapport qui comporte des illustrations ne relève-t-il pas de la PAO ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De "Tamahome"
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de PAO...
Je n'ai jamais dit que Photoshop est un logiciel de PAO. C'est un logiciel de triatment d'images. Point.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Tamahome"
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel
de PAO...
Je n'ai jamais dit que Photoshop est un logiciel de PAO. C'est un logiciel
de triatment d'images. Point.
Ouais enfin, Photoshop aussi et ca n'en fait pas pour autant un logiciel de PAO...
Je n'ai jamais dit que Photoshop est un logiciel de PAO. C'est un logiciel de triatment d'images. Point.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de la photo, n'est-ce pas ?
L'affichage à l'écran dépend avant tout de la configuration -800x600, 1024x768 pixels, ... laquelle dépend des qualités/possibilités de l'écran ET de la carte écran. Tout le reste n'est que littérature.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du
logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage
de la photo, n'est-ce pas ?
L'affichage à l'écran dépend avant tout de la configuration -800x600,
1024x768 pixels, ... laquelle dépend des qualités/possibilités de l'écran ET
de la carte écran.
Tout le reste n'est que littérature.
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de la photo, n'est-ce pas ?
L'affichage à l'écran dépend avant tout de la configuration -800x600, 1024x768 pixels, ... laquelle dépend des qualités/possibilités de l'écran ET de la carte écran. Tout le reste n'est que littérature.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
\(:-Fred-:\)
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 43576f6f$1$985$
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de la photo, n'est-ce pas ?
L'affichage à l'écran dépend avant tout de la configuration -800x600, 1024x768 pixels, ... laquelle dépend des qualités/possibilités de l'écran ET de la carte écran. Tout le reste n'est que littérature.
Tiens donc ... pourtant, l'affichage (taille) varie aussi selon ces autres paramètres :D
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com.invalid> a écrit dans le message de news:
43576f6f$1$985$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du
logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage
de la photo, n'est-ce pas ?
L'affichage à l'écran dépend avant tout de la configuration -800x600,
1024x768 pixels, ... laquelle dépend des qualités/possibilités de l'écran
ET de la carte écran.
Tout le reste n'est que littérature.
Tiens donc ... pourtant, l'affichage (taille) varie aussi selon ces autres
paramètres :D
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 43576f6f$1$985$
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de la photo, n'est-ce pas ?
L'affichage à l'écran dépend avant tout de la configuration -800x600, 1024x768 pixels, ... laquelle dépend des qualités/possibilités de l'écran ET de la carte écran. Tout le reste n'est que littérature.
Tiens donc ... pourtant, l'affichage (taille) varie aussi selon ces autres paramètres :D
Cordialement,
( :-Fred-: )
Le Chevalier Noir
"(:-Fred-:)"
Tiens donc ... pourtant, l'affichage (taille) varie aussi selon ces autres paramètres :D
Oui, quand c'est la photo d'une jolie fille avenante, la taille augmente sensiblement...
Le Chevalier Noir confus.
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr>
Tiens donc ... pourtant, l'affichage (taille) varie aussi selon ces autres
paramètres :D
Oui, quand c'est la photo d'une jolie fille avenante, la taille augmente
sensiblement...
Tiens donc ... pourtant, l'affichage (taille) varie aussi selon ces autres paramètres :D
Oui, quand c'est la photo d'une jolie fille avenante, la taille augmente sensiblement...
Le Chevalier Noir confus.
Papy Bernard
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
Comme te l'a dit Jean-Claude, il y a confusion entre les différents 'dpi'. Pour ceux auxquels tu fais allusion, tu fais fais le bonheur des fabricants d'encre.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo
870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440
dpi.
Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
Comme te l'a dit Jean-Claude, il y a confusion entre les différents 'dpi'.
Pour ceux auxquels tu fais allusion, tu fais fais le bonheur des fabricants
d'encre.
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
Comme te l'a dit Jean-Claude, il y a confusion entre les différents 'dpi'. Pour ceux auxquels tu fais allusion, tu fais fais le bonheur des fabricants d'encre.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
\(:-Fred-:\)
Bonjour,
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 43577420$0$5374$
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
Comme te l'a dit Jean-Claude, il y a confusion entre les différents 'dpi'. Pour ceux auxquels tu fais allusion, tu fais fais le bonheur des fabricants d'encre.
Il me semble avoir répondu à Jean-Claude :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com.invalid> a écrit dans le message de news:
43577420$0$5374$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo
870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440
dpi.
Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
Comme te l'a dit Jean-Claude, il y a confusion entre les différents 'dpi'.
Pour ceux auxquels tu fais allusion, tu fais fais le bonheur des
fabricants d'encre.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 43577420$0$5374$
Slt,
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas ...
Comme te l'a dit Jean-Claude, il y a confusion entre les différents 'dpi'. Pour ceux auxquels tu fais allusion, tu fais fais le bonheur des fabricants d'encre.
Il me semble avoir répondu à Jean-Claude :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Papy Bernard
Slt,
De "Chambrenoire"
Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
Je comprends ta perplexité. Parce que cela ne repose que sur des on-dit. Seul le test de sa propre imprimante peut renseigner sur les limites de celle-ci. Cela peut se faire en créant sa mire de 250 paires de traits N&B d'un pixel sur quelques pixels de haut de d'imprimer en appliquant différentes résolutions (de 150 à 210 dpi) et de vérifier qu'un pixel est représenté par un point d'encre sur toute la largeur de la mire, sans interférences ou de charger
http://cjoint.com/?kum2MhGfTX
Sous PaintShop, la manip est des plus faciles et les plus éloquentes. Sans rééchantillonnage bien sûr.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui) Sur mes Epson, la résolution qui respecte la règle fixée, un point d'encre pour un pixel, est de 180 dpi. Et encore, valable à l'horizontale mais pas à la verticale.
Slt,
De "Chambrenoire"
Bonjour,
Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble
communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP.
Au delà, il n'y aurait plus de différence visible.
D'autres avis ?
Je comprends ta perplexité. Parce que cela ne repose que sur des on-dit.
Seul le test de sa propre imprimante peut renseigner sur les limites de
celle-ci. Cela peut se faire en créant sa mire de 250 paires de traits N&B
d'un pixel sur quelques pixels de haut de d'imprimer en appliquant
différentes résolutions (de 150 à 210 dpi) et de vérifier qu'un pixel est
représenté par un point d'encre sur toute la largeur de la mire, sans
interférences ou de charger
http://cjoint.com/?kum2MhGfTX
Sous PaintShop, la manip est des plus faciles et les plus éloquentes. Sans
rééchantillonnage bien sûr.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Sur mes Epson, la résolution qui respecte la règle fixée, un point d'encre
pour un pixel, est de 180 dpi. Et encore, valable à l'horizontale mais pas à
la verticale.
Bonjour, Je suis perplexe : d'aprés ce que j'ai pu lire sur le sujet, il semble communément admis que la résolution "qualité photo" se situe vers 220 PPP. Au delà, il n'y aurait plus de différence visible. D'autres avis ?
Je comprends ta perplexité. Parce que cela ne repose que sur des on-dit. Seul le test de sa propre imprimante peut renseigner sur les limites de celle-ci. Cela peut se faire en créant sa mire de 250 paires de traits N&B d'un pixel sur quelques pixels de haut de d'imprimer en appliquant différentes résolutions (de 150 à 210 dpi) et de vérifier qu'un pixel est représenté par un point d'encre sur toute la largeur de la mire, sans interférences ou de charger
http://cjoint.com/?kum2MhGfTX
Sous PaintShop, la manip est des plus faciles et les plus éloquentes. Sans rééchantillonnage bien sûr.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui) Sur mes Epson, la résolution qui respecte la règle fixée, un point d'encre pour un pixel, est de 180 dpi. Et encore, valable à l'horizontale mais pas à la verticale.
