Je shoote avec un Reflex num=E9rique dont le capteur est =E0 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la r=E9solution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo =E0 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle r=E9solution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la r=E9solution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la r=E9solution d'une image de la
fa=E7on dont je vous ai parl=E9 risque de nuire =E0 sa qualit=E9 sur le
grand tirage final ?
J'esp=E8re que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
normalement, il s'agit de point par pouce et non pas de goutte. Un point coloré est composé de plusieurs gouttes, mais DPI, signifit point/inch. donc 720 DPI peut signifier beaucoup plus de goutte
DPI dans le langage courant signifie Dots Per Inch (point par pouce), soit le fameux pixel par pouce de l'image numérique. Mais les fabricant d'imprimante ont eu la fumeuse idée de donner comme unité de mesure de finesse d'impression le Drops Per Inch, donc un DPI aussi histoire de faire planer une belle confusion... Une imprimante 720 DPI est sensée pouvoir déposer 720 gouttes de chaque couleur par pouce, pas plus, sinon dans leur grande course aux chiffres, les fabricants ne se gèneraient pas d'indiquer un chiffre plus grand.
-- Didier
normalement, il s'agit de point par pouce et non pas de goutte.
Un point coloré est composé de plusieurs gouttes, mais DPI, signifit
point/inch.
donc 720 DPI peut signifier beaucoup plus de goutte
DPI dans le langage courant signifie Dots Per Inch (point par pouce), soit le
fameux pixel par pouce de l'image numérique. Mais les fabricant d'imprimante ont
eu la fumeuse idée de donner comme unité de mesure de finesse d'impression le
Drops Per Inch, donc un DPI aussi histoire de faire planer une belle
confusion...
Une imprimante 720 DPI est sensée pouvoir déposer 720 gouttes de chaque couleur
par pouce, pas plus, sinon dans leur grande course aux chiffres, les fabricants
ne se gèneraient pas d'indiquer un chiffre plus grand.
normalement, il s'agit de point par pouce et non pas de goutte. Un point coloré est composé de plusieurs gouttes, mais DPI, signifit point/inch. donc 720 DPI peut signifier beaucoup plus de goutte
DPI dans le langage courant signifie Dots Per Inch (point par pouce), soit le fameux pixel par pouce de l'image numérique. Mais les fabricant d'imprimante ont eu la fumeuse idée de donner comme unité de mesure de finesse d'impression le Drops Per Inch, donc un DPI aussi histoire de faire planer une belle confusion... Une imprimante 720 DPI est sensée pouvoir déposer 720 gouttes de chaque couleur par pouce, pas plus, sinon dans leur grande course aux chiffres, les fabricants ne se gèneraient pas d'indiquer un chiffre plus grand.
-- Didier
fred.bleu11
normalement, il s'agit de point par pouce et non pas de goutte. Un point coloré est composé de plusieurs gouttes, mais DPI, signifit point/inch. donc 720 DPI peut signifier beaucoup plus de goutte
DPI dans le langage courant signifie Dots Per Inch (point par pouce), soit le fameux pixel par pouce de l'image numérique. Mais les fabricant d'imprimante ont eu la fumeuse idée de donner comme unité de mesure de finesse d'impression le Drops Per Inch, donc un DPI aussi histoire de faire planer une belle confusion... Une imprimante 720 DPI est sensée pouvoir déposer 720 gouttes de chaque couleur par pouce, pas plus, sinon dans leur grande course aux chiffres, les fabricants ne se gèneraient pas d'indiquer un chiffre plus grand.
ils indiquent pour certains des chiffres plus grands.(5800 dpi par exemple pour epson)
et les 720 dpi ne sont pas des gouttes, d'autant que celle ci ont des tailles variables, et fond moins d'un millardiéme de litre (1 picolitre). bref, il y a beaucoup plus de 720 gouttes dans un inch, sur les dernières imprimantes photos
normalement, il s'agit de point par pouce et non pas de goutte.
Un point coloré est composé de plusieurs gouttes, mais DPI, signifit
point/inch.
donc 720 DPI peut signifier beaucoup plus de goutte
DPI dans le langage courant signifie Dots Per Inch (point par pouce), soit le
fameux pixel par pouce de l'image numérique. Mais les fabricant d'imprimante ont
eu la fumeuse idée de donner comme unité de mesure de finesse d'impression le
Drops Per Inch, donc un DPI aussi histoire de faire planer une belle
confusion...
Une imprimante 720 DPI est sensée pouvoir déposer 720 gouttes de chaque couleur
par pouce, pas plus, sinon dans leur grande course aux chiffres, les fabricants
ne se gèneraient pas d'indiquer un chiffre plus grand.
ils indiquent pour certains des chiffres plus grands.(5800 dpi par
exemple pour epson)
et les 720 dpi ne sont pas des gouttes, d'autant que celle ci ont des
tailles variables, et fond moins d'un millardiéme de litre (1 picolitre).
bref, il y a beaucoup plus de 720 gouttes dans un inch, sur les
dernières imprimantes photos
normalement, il s'agit de point par pouce et non pas de goutte. Un point coloré est composé de plusieurs gouttes, mais DPI, signifit point/inch. donc 720 DPI peut signifier beaucoup plus de goutte
DPI dans le langage courant signifie Dots Per Inch (point par pouce), soit le fameux pixel par pouce de l'image numérique. Mais les fabricant d'imprimante ont eu la fumeuse idée de donner comme unité de mesure de finesse d'impression le Drops Per Inch, donc un DPI aussi histoire de faire planer une belle confusion... Une imprimante 720 DPI est sensée pouvoir déposer 720 gouttes de chaque couleur par pouce, pas plus, sinon dans leur grande course aux chiffres, les fabricants ne se gèneraient pas d'indiquer un chiffre plus grand.
ils indiquent pour certains des chiffres plus grands.(5800 dpi par exemple pour epson)
et les 720 dpi ne sont pas des gouttes, d'autant que celle ci ont des tailles variables, et fond moins d'un millardiéme de litre (1 picolitre). bref, il y a beaucoup plus de 720 gouttes dans un inch, sur les dernières imprimantes photos
jean-daniel dodin
Jacques Dassié wrote:
répondrais que la myopie ne fait pas partie de la constitution de l'oeil standard, définie par l'Institut d'Optique). J'ai précisé "standard".
si. moi je vois de l'oeil gauche à dix centimètres. Donc c'est la valeur moyenne enregistrée par moi-même, la seule à laquelle je reconnais valeur de preuve. Na.
et mon oeil droit qui ne voit rien à cette distance n'a qu'à la fermer (sa paupière) :-)
jdd (pas myope pareil des deux yeux :-)
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jacques Dassié wrote:
répondrais que la myopie ne fait pas partie de la constitution de
l'oeil standard, définie par l'Institut d'Optique). J'ai précisé
"standard".
si. moi je vois de l'oeil gauche à dix centimètres. Donc
c'est la valeur moyenne enregistrée par moi-même, la seule à
laquelle je reconnais valeur de preuve. Na.
et mon oeil droit qui ne voit rien à cette distance n'a qu'à
la fermer (sa paupière) :-)
jdd (pas myope pareil des deux yeux :-)
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
répondrais que la myopie ne fait pas partie de la constitution de l'oeil standard, définie par l'Institut d'Optique). J'ai précisé "standard".
si. moi je vois de l'oeil gauche à dix centimètres. Donc c'est la valeur moyenne enregistrée par moi-même, la seule à laquelle je reconnais valeur de preuve. Na.
et mon oeil droit qui ne voit rien à cette distance n'a qu'à la fermer (sa paupière) :-)
jdd (pas myope pareil des deux yeux :-)
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
jean-daniel dodin
FiLH wrote:
Papy Bernard wrote:
Si la technologie tant des CRT que des TFT autorisaient un pitch/matrice plus fins, un 15" le configuration ne serait pas limité, en général, à une configuration de 1024x768, tout en ayant la possibilité d'une configuration de 800x600. Mais quel en serait le coût d'une part, serait-ce vraiment utile d'autre part ?
Demande à Apple, le nouveau Power Book 15" sort à 1440x960...
FiLH
pour les myopes comme moi, le handicap est enfin reconnu!
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
FiLH wrote:
Papy Bernard <lenichoir@aol.com.invalid> wrote:
Si la technologie tant des CRT que des TFT autorisaient un pitch/matrice
plus fins, un 15" le configuration ne serait pas limité, en général, à une
configuration de 1024x768, tout en ayant la possibilité d'une configuration
de 800x600. Mais quel en serait le coût d'une part, serait-ce vraiment utile
d'autre part ?
Demande à Apple, le nouveau Power Book 15" sort à 1440x960...
FiLH
pour les myopes comme moi, le handicap est enfin reconnu!
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Si la technologie tant des CRT que des TFT autorisaient un pitch/matrice plus fins, un 15" le configuration ne serait pas limité, en général, à une configuration de 1024x768, tout en ayant la possibilité d'une configuration de 800x600. Mais quel en serait le coût d'une part, serait-ce vraiment utile d'autre part ?
Demande à Apple, le nouveau Power Book 15" sort à 1440x960...
FiLH
pour les myopes comme moi, le handicap est enfin reconnu!
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Papy Bernard
Slt Jacques,
De "Jacques Dassié"
Ce nombre constitue la résolution physique. C'est une valeur intrinsèque et fixe de l'écran.
Et en-deça de laquelle il n'est pas possible d'afficher un pixel. Ou alors tu nous dis comment !!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Jacques,
De "Jacques Dassié"
Ce nombre constitue la résolution physique. C'est une valeur intrinsèque
et fixe de l'écran.
Et en-deça de laquelle il n'est pas possible d'afficher un pixel.
Ou alors tu nous dis comment !!!!
Ce nombre constitue la résolution physique. C'est une valeur intrinsèque et fixe de l'écran.
Et en-deça de laquelle il n'est pas possible d'afficher un pixel. Ou alors tu nous dis comment !!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
jean-daniel dodin
Papy Bernard wrote:
Slt,
De "Jean-Claude Ghislain"
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran. Aîe, ouille, ouille, Ailleuh !
Papy, au travail...
Je prends cette interpellation pour moi. Cependant je pense que tu es tout aussi capable que moi de répondre à jean-daniel qui a réponse à tout sans avoir rien vérifié et encore moins compris.
sauf que la suite de la discussion m'a donné raison (voir
mail de Jacques Dassié) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Papy Bernard wrote:
Slt,
De "Jean-Claude Ghislain"
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran.
Aîe, ouille, ouille, Ailleuh !
Papy, au travail...
Je prends cette interpellation pour moi. Cependant je pense que tu es tout
aussi capable que moi de répondre à jean-daniel qui a réponse à tout sans
avoir rien vérifié et encore moins compris.
sauf que la suite de la discussion m'a donné raison (voir
mail de Jacques Dassié)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
72 pix par pouce c'est la résolution de l'écran. Aîe, ouille, ouille, Ailleuh !
Papy, au travail...
Je prends cette interpellation pour moi. Cependant je pense que tu es tout aussi capable que moi de répondre à jean-daniel qui a réponse à tout sans avoir rien vérifié et encore moins compris.
sauf que la suite de la discussion m'a donné raison (voir
mail de Jacques Dassié) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Didier Dalbera
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi.
Si c'est une 4 encres, la résolution effective est de 360 dpi. Si c'est une 6 encres, la résolutions effective est de 240 dpi. [...]
Ben non !!! Les encres des imprimantes sont des encres transtarentes, et sont supperposables. Ce n'est (heureusement) pas parce qu'il y a 4 couleurs qu'on divise la finesse par 4. En revanche, pour pouvoir obtenir un nombre concéquant de couleur, il faut tramer. C'est pour ça qu'il faut une finesse d'impression supérieure à la résolution de l'image. Et justement, grace aux 6 couleurs, on trame moins pour reproduire des couleurs claires, ce qui fait que c'est mieux que 4 couleurs, ce qui est l'inverse de ce que laisse penser ton analyse.
-- Didier
De "(:-Fred-:)"
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo
870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440
dpi.
Si c'est une 4 encres, la résolution effective est de 360 dpi.
Si c'est une 6 encres, la résolutions effective est de 240 dpi.
[...]
Ben non !!!
Les encres des imprimantes sont des encres transtarentes, et sont
supperposables. Ce n'est (heureusement) pas parce qu'il y a 4 couleurs qu'on
divise la finesse par 4.
En revanche, pour pouvoir obtenir un nombre concéquant de couleur, il faut
tramer. C'est pour ça qu'il faut une finesse d'impression supérieure à la
résolution de l'image. Et justement, grace aux 6 couleurs, on trame moins pour
reproduire des couleurs claires, ce qui fait que c'est mieux que 4 couleurs, ce
qui est l'inverse de ce que laisse penser ton analyse.
Tiens, marrant, pour mon imprimante perso (une bonne vieille Stylus photo 870), la photo "normale" est à 720 dpi, et la qualité supérieure à 1440 dpi.
Si c'est une 4 encres, la résolution effective est de 360 dpi. Si c'est une 6 encres, la résolutions effective est de 240 dpi. [...]
Ben non !!! Les encres des imprimantes sont des encres transtarentes, et sont supperposables. Ce n'est (heureusement) pas parce qu'il y a 4 couleurs qu'on divise la finesse par 4. En revanche, pour pouvoir obtenir un nombre concéquant de couleur, il faut tramer. C'est pour ça qu'il faut une finesse d'impression supérieure à la résolution de l'image. Et justement, grace aux 6 couleurs, on trame moins pour reproduire des couleurs claires, ce qui fait que c'est mieux que 4 couleurs, ce qui est l'inverse de ce que laisse penser ton analyse.
-- Didier
Noëlle Adam
Jacques Dassié wrote:
Allez, j'ai assez bossé pour ce soir, je vais aller voir le JT...
Vu comment Jacques Dassié à bossé, ça serait peut-être le moment de
ramasser pour cette FAQ ?
Noëlle
Jacques Dassié wrote:
Allez, j'ai assez bossé pour ce soir, je vais aller voir le JT...
Vu comment Jacques Dassié à bossé, ça serait peut-être le moment de
Allez, j'ai assez bossé pour ce soir, je vais aller voir le JT...
Vu comment Jacques Dassié à bossé, ça serait peut-être le moment de
ramasser pour cette FAQ ?
Noëlle
Didier Dalbera
jean-daniel dodin écrit:
peut-être, mais "l'arbitraire" correspond à la résolution des écrans 14pouce qui ont été standard pendant des années
Il y a quelques mois, je précisais sur ce sujet :
Les vieux Mac avaient un pitch de 0,35 mm, d'où les fameux 72 DPI... Mais c'était au siècle dernier, du temps de la préhistoire informatique. [...]
Ce n'est pas parce que l'écran avait un pitch de 0,35 que la résolution était de 72dpi, mais l'inverse ;-) Quand Apple à fait ces premiers Mac, il a volotairement choisi la résolution de 72 dpi pour qu'un pixel ait une taille de 1 point (typo), pour simplifier le concept de pixel et apeler ça un point...
-- Didier
jean-daniel dodin écrit:
peut-être, mais "l'arbitraire" correspond à la résolution
des écrans 14pouce qui ont été standard pendant des années
Il y a quelques mois, je précisais sur ce sujet :
Les vieux Mac avaient un pitch de 0,35 mm, d'où les fameux 72 DPI...
Mais c'était au siècle dernier, du temps de la préhistoire informatique.
[...]
Ce n'est pas parce que l'écran avait un pitch de 0,35 que la résolution était de
72dpi, mais l'inverse ;-)
Quand Apple à fait ces premiers Mac, il a volotairement choisi la résolution de
72 dpi pour qu'un pixel ait une taille de 1 point (typo), pour simplifier le
concept de pixel et apeler ça un point...
peut-être, mais "l'arbitraire" correspond à la résolution des écrans 14pouce qui ont été standard pendant des années
Il y a quelques mois, je précisais sur ce sujet :
Les vieux Mac avaient un pitch de 0,35 mm, d'où les fameux 72 DPI... Mais c'était au siècle dernier, du temps de la préhistoire informatique. [...]
Ce n'est pas parce que l'écran avait un pitch de 0,35 que la résolution était de 72dpi, mais l'inverse ;-) Quand Apple à fait ces premiers Mac, il a volotairement choisi la résolution de 72 dpi pour qu'un pixel ait une taille de 1 point (typo), pour simplifier le concept de pixel et apeler ça un point...
-- Didier
Noëlle Adam
Didier Dalbera wrote:
En revanche, pour pouvoir obtenir un nombre concéquant de couleur, il faut tramer. C'est pour ça qu'il faut une finesse d'impression supérieure à la résolution de l'image. Et justement, grace aux 6 couleurs, on trame moins pour reproduire des couleurs claires, ce qui fait que c'est mieux que 4 couleurs, ce qui est l'inverse de ce que laisse penser ton analyse.
Tu exptrapoles pas un peu là ? Les imprimantes ne font pas vraiment de trames, c'est un petit brouillard de goutelettes. Regarde un peu une impression jet d'encre à la bino par rapport à une impression offset. Par contre on a une régularité sur les impressions laser, et ça peut même faire des artefacts de tramage. Oui, j'ai déjà entendu causer de trame stochastisques mais ce me semble, c'est encore une techno différente.
Noëlle
Didier Dalbera wrote:
En revanche, pour pouvoir obtenir un nombre concéquant de couleur, il faut
tramer. C'est pour ça qu'il faut une finesse d'impression supérieure à la
résolution de l'image. Et justement, grace aux 6 couleurs, on trame moins pour
reproduire des couleurs claires, ce qui fait que c'est mieux que 4 couleurs, ce
qui est l'inverse de ce que laisse penser ton analyse.
Tu exptrapoles pas un peu là ? Les imprimantes ne font pas vraiment de
trames, c'est un petit brouillard de goutelettes. Regarde un peu une
impression jet d'encre à la bino par rapport à une impression offset.
Par contre on a une régularité sur les impressions laser, et ça peut
même faire des artefacts de tramage.
Oui, j'ai déjà entendu causer de trame stochastisques mais ce me semble,
c'est encore une techno différente.
En revanche, pour pouvoir obtenir un nombre concéquant de couleur, il faut tramer. C'est pour ça qu'il faut une finesse d'impression supérieure à la résolution de l'image. Et justement, grace aux 6 couleurs, on trame moins pour reproduire des couleurs claires, ce qui fait que c'est mieux que 4 couleurs, ce qui est l'inverse de ce que laisse penser ton analyse.
Tu exptrapoles pas un peu là ? Les imprimantes ne font pas vraiment de trames, c'est un petit brouillard de goutelettes. Regarde un peu une impression jet d'encre à la bino par rapport à une impression offset. Par contre on a une régularité sur les impressions laser, et ça peut même faire des artefacts de tramage. Oui, j'ai déjà entendu causer de trame stochastisques mais ce me semble, c'est encore une techno différente.
