L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus
performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de
mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité
d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration
et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et
j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel
qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre :
"quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les
problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de
panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ;
Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit
que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très
largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France,
mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas
à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le
simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau
logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui
permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de
faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul
après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates
n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore
longtemps le numéro 1.
-----------
Chronos, le temps nous est compté ...
-----------
puisque Windows est si simple à utiliser, j'aimerais bien que mes amis/collègues/connaissances cessent de m'appeler à l'aide pour dépanner leur Windows - Dis, j'ai un problème avec mon ordinateur...
- Ah oui et c'est quel système d'exploitation ? - heu ? sais pas... - Linux ? Dos ? (perfide que je suis) - nan, je crois pas je dois avoir word... - C'est windows alors ? Quelle version ? - heu dell ? - bon, je passe demain, vers 11h30 ça va ?
Je prefere le (sauf exception): "Oh, tu sais, moi Windows je sais pas trop m'en servir, je n'utilise plus que Linux ou FreeBSD." Ca m'évite tout un tas de soucis...
Et si je touche a Windows, il risque de se retrouver avec Cygwin installé...
C'est quand même grâce à Windows qu'on fait le plus de thunes facilement.
-- pick et pick et colle au gramme
Le 13-09-2005, Nicolas Le Scouarnec écrivait:
puisque Windows est si simple à utiliser, j'aimerais bien que mes
amis/collègues/connaissances cessent de m'appeler à l'aide pour
dépanner leur Windows
- Dis, j'ai un problème avec mon ordinateur...
- Ah oui et c'est quel système d'exploitation ?
- heu ? sais pas...
- Linux ? Dos ? (perfide que je suis)
- nan, je crois pas je dois avoir word...
- C'est windows alors ? Quelle version ?
- heu dell ?
- bon, je passe demain, vers 11h30 ça va ?
Je prefere le (sauf exception): "Oh, tu sais, moi Windows je sais pas
trop m'en servir, je n'utilise plus que Linux ou FreeBSD." Ca m'évite
tout un tas de soucis...
Et si je touche a Windows, il risque de se retrouver avec Cygwin
installé...
C'est quand même grâce à Windows qu'on fait le plus de thunes
facilement.
puisque Windows est si simple à utiliser, j'aimerais bien que mes amis/collègues/connaissances cessent de m'appeler à l'aide pour dépanner leur Windows - Dis, j'ai un problème avec mon ordinateur...
- Ah oui et c'est quel système d'exploitation ? - heu ? sais pas... - Linux ? Dos ? (perfide que je suis) - nan, je crois pas je dois avoir word... - C'est windows alors ? Quelle version ? - heu dell ? - bon, je passe demain, vers 11h30 ça va ?
Je prefere le (sauf exception): "Oh, tu sais, moi Windows je sais pas trop m'en servir, je n'utilise plus que Linux ou FreeBSD." Ca m'évite tout un tas de soucis...
Et si je touche a Windows, il risque de se retrouver avec Cygwin installé...
C'est quand même grâce à Windows qu'on fait le plus de thunes facilement.
ici, les deux schtroumpfs me disent qu'ils utilisaient Window Maker en primaire. A la maison, c'est préférence gnome depuis que je l'ai installé.
Les 2 miens de schtroumpfs utilisent fvwm2 depuis quelques années,
c'est ça ou des baffes, non mais.
-- pick et pick et colle au gramme
Alain Labarthe
Le 14-09-2005, Nicolas George écrivait:
David MAREC , dans le message <dg94hs$6da$, a écrit :
J'ai un équivalent aux graphismes beaucoup moins travaillés sous blackbox : «gkrellm»
Il veut dire quoi,ce « sous blackbox » ? Gkrellm n'a aucun rapport avec blackbox, pas plus que ce qu'on voit sur le screenshot de Nicolas n'a de rapport avec fvwm.
??? Comment ça aucun rapport ?
-- pick et pick et colle au gramme
Le 14-09-2005, Nicolas George écrivait:
David MAREC , dans le message <dg94hs$6da$1@news.davenulle.org>, a
écrit :
J'ai un équivalent aux graphismes beaucoup moins travaillés sous blackbox :
«gkrellm»
Il veut dire quoi,ce « sous blackbox » ? Gkrellm n'a aucun rapport avec
blackbox, pas plus que ce qu'on voit sur le screenshot de Nicolas n'a de
rapport avec fvwm.
David MAREC , dans le message <dg94hs$6da$, a écrit :
J'ai un équivalent aux graphismes beaucoup moins travaillés sous blackbox : «gkrellm»
Il veut dire quoi,ce « sous blackbox » ? Gkrellm n'a aucun rapport avec blackbox, pas plus que ce qu'on voit sur le screenshot de Nicolas n'a de rapport avec fvwm.
??? Comment ça aucun rapport ?
-- pick et pick et colle au gramme
Alain Labarthe
Le 14-09-2005, Patrick Lamaizière écrivait:
David MAREC écrivait
C'est que c'est horriblement compliqué une Mandrake. J'ai jamais rien compris non plus ...
Pourtant, ça devrait être magique.
Un peu, la mienne est partie en fumée d'ailleurs.
Ouhh ! le menteur ! c'est déguelasse à fumer.
-- pick et pick et colle au gramme
Le 14-09-2005, Patrick Lamaizière écrivait:
David MAREC écrivait
C'est que c'est horriblement compliqué une Mandrake. J'ai jamais rien
compris non plus ...
C'est que c'est horriblement compliqué une Mandrake. J'ai jamais rien compris non plus ...
Pourtant, ça devrait être magique.
Un peu, la mienne est partie en fumée d'ailleurs.
Ouhh ! le menteur ! c'est déguelasse à fumer.
-- pick et pick et colle au gramme
Nicolas Le Scouarnec
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux. Heuresement que la généralisation de l'ADSL permet d'utiliser la prise de
main à distance pour comprendre ce qui bloque chez le débutant. C'est trivial à démarrer sous XP et sécurisé. Est-ce pareil sous Linux?
L'innovation ne vient pas toujours de Microsoft, ca existe depuis 15 ans sous Unix, et peut-etre meme plus. Ca n'était peut-etre pas securisé (transmission non crypté) au départ. Mais maintenant (depuis 6 ans au moins), ca l'est, c'est facile a utiliser, et on peut meme administrer un ordi a distance via une simple ligne téléphonique, je l'ai souvent fait, justement pour aider une débutante.
Autrement, comme exemple de prise à distance complete: il m'arrive (presque tous les jours) d'utiliser mon ordi à distance (lire mes mails, acceder a mes fichiers, lancer une appli, ...) et d'administrer un serveur a distance (mises a jour comprises (en croisant les doigts, mais pour le moment, ca passe)).
Donc ca n'est vraiment pas une qualité de Windows, puisque cette fonction n'existe que depuis Windows XP, et on est encore loin (a part avec les versions Windows Advanced Serveur) des fonctionnalités disponibles sur le Linux du supermarché du coin...
-- Nicolas Le Scouarnec
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Heuresement que la généralisation de l'ADSL permet d'utiliser la prise de
main à distance pour comprendre ce qui bloque chez le débutant.
C'est trivial à démarrer sous XP et sécurisé. Est-ce pareil sous Linux?
L'innovation ne vient pas toujours de Microsoft, ca existe depuis 15 ans
sous Unix, et peut-etre meme plus. Ca n'était peut-etre pas securisé
(transmission non crypté) au départ. Mais maintenant (depuis 6 ans au
moins), ca l'est, c'est facile a utiliser, et on peut meme administrer
un ordi a distance via une simple ligne téléphonique, je l'ai souvent
fait, justement pour aider une débutante.
Autrement, comme exemple de prise à distance complete: il m'arrive
(presque tous les jours) d'utiliser mon ordi à distance (lire mes
mails, acceder a mes fichiers, lancer une appli, ...) et d'administrer
un serveur a distance (mises a jour comprises (en croisant les doigts,
mais pour le moment, ca passe)).
Donc ca n'est vraiment pas une qualité de Windows, puisque cette
fonction n'existe que depuis Windows XP, et on est encore loin (a part
avec les versions Windows Advanced Serveur) des fonctionnalités
disponibles sur le Linux du supermarché du coin...
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux. Heuresement que la généralisation de l'ADSL permet d'utiliser la prise de
main à distance pour comprendre ce qui bloque chez le débutant. C'est trivial à démarrer sous XP et sécurisé. Est-ce pareil sous Linux?
L'innovation ne vient pas toujours de Microsoft, ca existe depuis 15 ans sous Unix, et peut-etre meme plus. Ca n'était peut-etre pas securisé (transmission non crypté) au départ. Mais maintenant (depuis 6 ans au moins), ca l'est, c'est facile a utiliser, et on peut meme administrer un ordi a distance via une simple ligne téléphonique, je l'ai souvent fait, justement pour aider une débutante.
Autrement, comme exemple de prise à distance complete: il m'arrive (presque tous les jours) d'utiliser mon ordi à distance (lire mes mails, acceder a mes fichiers, lancer une appli, ...) et d'administrer un serveur a distance (mises a jour comprises (en croisant les doigts, mais pour le moment, ca passe)).
Donc ca n'est vraiment pas une qualité de Windows, puisque cette fonction n'existe que depuis Windows XP, et on est encore loin (a part avec les versions Windows Advanced Serveur) des fonctionnalités disponibles sur le Linux du supermarché du coin...
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
Editer et compiler du C ? Ca arrive, non ? Le mail est AMA au moins aussi utile que le Web. On parle de travail de bureau. Tout l'accès Internet peut se faire
Justement, on parle de travail, et il y a des gens qui font du C pour travailler...
depuis une interface Web, y compris le courriel (ce qui a pour effet secondaire d'avoir un site central et de savoir si un employé a répondu à tel dossier).
Oui, enfin, je connais bien, et je n'aime pas trop, a la fin, on en a marre de la lenteur de la chaine serveur web/serveur imap... Et on installe un vrai client mail Imap (ThunderBird) qui permet aussi d'avoir un site central.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas. KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer. Mais non. Si elles sont aujourd'hui disponibles autrement, les mêmes
personnes qui font leur propre distro minimale (dans le sens d'avoir le moins de mémoire utilisée par exemple, le moins de composantes, etc.) continueront à le faire. Ils seront tout simplement aussi nombreux de façon absolue mais beaucoup moins par rapport au total.
Ca n'est pas le moins de composantes possibles, c'est juste le plus de composantes possibles en ommetant KDE et Gnome... En plus, j'ai vraiment des trucs qui servent a rien...
Enfin, j'espere bien, et je pense qu'on aura toujours des distribs qui ressembleront toujours a Unix. Parce que les developpeurs ne sont pas les utilisateurs...
-- Nicolas Le Scouarnec
Editer et compiler du C ? Ca arrive, non ?
Le mail est AMA au moins aussi utile que le Web.
On parle de travail de bureau. Tout l'accès Internet peut se faire
Justement, on parle de travail, et il y a des gens qui font du C pour
travailler...
depuis une interface Web, y compris le courriel (ce qui a pour effet
secondaire d'avoir un site central et de savoir si un employé a
répondu à tel dossier).
Oui, enfin, je connais bien, et je n'aime pas trop, a la fin, on en a
marre de la lenteur de la chaine serveur web/serveur imap... Et on
installe un vrai client mail Imap (ThunderBird) qui permet aussi
d'avoir un site central.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome
prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le
cas. KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent
des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en
mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
Mais non. Si elles sont aujourd'hui disponibles autrement, les mêmes
personnes qui font leur propre distro minimale (dans le sens d'avoir
le moins de mémoire utilisée par exemple, le moins de composantes,
etc.) continueront à le faire. Ils seront tout simplement aussi
nombreux de façon absolue mais beaucoup moins par rapport au total.
Ca n'est pas le moins de composantes possibles, c'est juste le plus de
composantes possibles en ommetant KDE et Gnome... En plus, j'ai
vraiment des trucs qui servent a rien...
Enfin, j'espere bien, et je pense qu'on aura toujours des distribs qui
ressembleront toujours a Unix. Parce que les developpeurs ne sont pas
les utilisateurs...
Editer et compiler du C ? Ca arrive, non ? Le mail est AMA au moins aussi utile que le Web. On parle de travail de bureau. Tout l'accès Internet peut se faire
Justement, on parle de travail, et il y a des gens qui font du C pour travailler...
depuis une interface Web, y compris le courriel (ce qui a pour effet secondaire d'avoir un site central et de savoir si un employé a répondu à tel dossier).
Oui, enfin, je connais bien, et je n'aime pas trop, a la fin, on en a marre de la lenteur de la chaine serveur web/serveur imap... Et on installe un vrai client mail Imap (ThunderBird) qui permet aussi d'avoir un site central.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas. KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer. Mais non. Si elles sont aujourd'hui disponibles autrement, les mêmes
personnes qui font leur propre distro minimale (dans le sens d'avoir le moins de mémoire utilisée par exemple, le moins de composantes, etc.) continueront à le faire. Ils seront tout simplement aussi nombreux de façon absolue mais beaucoup moins par rapport au total.
Ca n'est pas le moins de composantes possibles, c'est juste le plus de composantes possibles en ommetant KDE et Gnome... En plus, j'ai vraiment des trucs qui servent a rien...
Enfin, j'espere bien, et je pense qu'on aura toujours des distribs qui ressembleront toujours a Unix. Parce que les developpeurs ne sont pas les utilisateurs...
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas. si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne
autour de 70% sous linux
Faut rajouter Solaris (90% de CDE), *BSD (xxx). Enfin, si KDE a 70%, et que Gnome a 30%, je me demande alors ou sont passés les utilisateurs de Fvwm, FluxBox, WindowMaker, Pwm, Ion qui sont surement loin d'etre aussi peu nombreux...
Le seul truc qui pourrait manquer quand on utilise pas KDE, c'est le glisser/déposer entre fenetres, mais quand on ne l'utilise pas, on s'en passe très bien.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
Sauf que quand on veut changer la configuration par défaut, ca n'est toujours pas évident, surtout quand on a l'habitude d'utiliser Fvwm et non pas Windows XP.
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
WindowMaker est quand meme beaucoup plus simple. Personellement, dès qu'il y a plus de 8 icones en tout sur l'écran, je finis par me tromper d'icone, ca peut expliquer mes problemes.
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
Sauf que Windows 2k, ca marche bien avec 64 Mo de RAM. Linux+KDE ne marche pas si bien avec 64 Mo de RAM.
-- Nicolas Le Scouarnec
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome
prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le
cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne
autour de 70% sous linux
Faut rajouter Solaris (90% de CDE), *BSD (xxx). Enfin, si KDE a 70%, et
que Gnome a 30%, je me demande alors ou sont passés les utilisateurs de
Fvwm, FluxBox, WindowMaker, Pwm, Ion qui sont surement loin d'etre aussi peu
nombreux...
Le seul truc qui pourrait manquer quand on utilise pas KDE, c'est le
glisser/déposer entre fenetres, mais quand on ne l'utilise pas, on s'en
passe très bien.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper...
et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
Sauf que quand on veut changer la configuration par défaut, ca n'est
toujours pas évident, surtout quand on a l'habitude d'utiliser Fvwm et
non pas Windows XP.
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut
croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement
graphique aussi complexe
WindowMaker est quand meme beaucoup plus simple. Personellement, dès
qu'il y a plus de 8 icones en tout sur l'écran, je finis par me tromper
d'icone, ca peut expliquer mes problemes.
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp
et win2k, pas mal pour un système lourds
Sauf que Windows 2k, ca marche bien avec 64 Mo de RAM. Linux+KDE ne marche
pas si bien avec 64 Mo de RAM.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas. si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne
autour de 70% sous linux
Faut rajouter Solaris (90% de CDE), *BSD (xxx). Enfin, si KDE a 70%, et que Gnome a 30%, je me demande alors ou sont passés les utilisateurs de Fvwm, FluxBox, WindowMaker, Pwm, Ion qui sont surement loin d'etre aussi peu nombreux...
Le seul truc qui pourrait manquer quand on utilise pas KDE, c'est le glisser/déposer entre fenetres, mais quand on ne l'utilise pas, on s'en passe très bien.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
Sauf que quand on veut changer la configuration par défaut, ca n'est toujours pas évident, surtout quand on a l'habitude d'utiliser Fvwm et non pas Windows XP.
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
WindowMaker est quand meme beaucoup plus simple. Personellement, dès qu'il y a plus de 8 icones en tout sur l'écran, je finis par me tromper d'icone, ca peut expliquer mes problemes.
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
Sauf que Windows 2k, ca marche bien avec 64 Mo de RAM. Linux+KDE ne marche pas si bien avec 64 Mo de RAM.
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas George
Alain Labarthe , dans le message <432884df$0$5422$, a écrit :
Il veut dire quoi,ce « sous blackbox » ? Gkrellm n'a aucun rapport avec blackbox, pas plus que ce qu'on voit sur le screenshot de Nicolas n'a de rapport avec fvwm. ???
Comment ça aucun rapport ?
Ici, « ce qu'on » = l'application qui affiche des graphes d'utilisation du CPU et compagnie. Faut suivre les threads, un peu :-Þ
Alain Labarthe , dans le message
<432884df$0$5422$626a14ce@news.free.fr>, a écrit :
Il veut dire quoi,ce « sous blackbox » ? Gkrellm n'a aucun rapport avec
blackbox, pas plus que ce qu'on voit sur le screenshot de Nicolas n'a de
rapport avec fvwm.
???
Comment ça aucun rapport ?
Ici, « ce qu'on » = l'application qui affiche des graphes d'utilisation du
CPU et compagnie. Faut suivre les threads, un peu :-Þ
Alain Labarthe , dans le message <432884df$0$5422$, a écrit :
Il veut dire quoi,ce « sous blackbox » ? Gkrellm n'a aucun rapport avec blackbox, pas plus que ce qu'on voit sur le screenshot de Nicolas n'a de rapport avec fvwm. ???
Comment ça aucun rapport ?
Ici, « ce qu'on » = l'application qui affiche des graphes d'utilisation du CPU et compagnie. Faut suivre les threads, un peu :-Þ
R12y
On Wed, 14 Sep 2005 20:21:52 +0000, Nicolas Le Scouarnec wrote:
pour aider une débutante.
C'est comme ça que tu les dragues ? ;-)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 14 Sep 2005 20:21:52 +0000, Nicolas Le Scouarnec wrote:
pour aider une débutante.
C'est comme ça que tu les dragues ? ;-)
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
