L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus
performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de
mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité
d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration
et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et
j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel
qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre :
"quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les
problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de
panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ;
Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit
que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très
largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France,
mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas
à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le
simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau
logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui
permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de
faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul
après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates
n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore
longtemps le numéro 1.
-----------
Chronos, le temps nous est compté ...
-----------
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux. Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre : "quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ; Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France, mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les "non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore longtemps le numéro 1.
----------- Chronos, le temps nous est compté ... -----------
FOUTAISES !
-- Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)
ChRoNoS wrote:
Bonjour.
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus
performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de
mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité
d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration
et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et
j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel
qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre :
"quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les
problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de
panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ;
Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit
que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très
largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France,
mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas
à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le
simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau
logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui
permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de
faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul
après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates
n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore
longtemps le numéro 1.
-----------
Chronos, le temps nous est compté ...
-----------
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux. Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre : "quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ; Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France, mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les "non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore longtemps le numéro 1.
----------- Chronos, le temps nous est compté ... -----------
FOUTAISES !
-- Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)
nfw
D'après ChRoNoS:
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les "non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur considération.
Vous auriez gagné en crédibilité sans ce genre de gaminerie.
Je doute que vous ayez quitté le collège à la date que vous indiquez. C'est certainement bien plus récent.
Ou alors c'est la date d'entrée et il y est encore. D'où son nom...
D'après ChRoNoS:
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Vous auriez gagné en crédibilité sans ce genre de gaminerie.
Je doute que vous ayez quitté le collège à la date que vous indiquez.
C'est certainement bien plus récent.
Ou alors c'est la date d'entrée et il y est encore. D'où son nom...
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les "non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur considération.
Vous auriez gagné en crédibilité sans ce genre de gaminerie.
Je doute que vous ayez quitté le collège à la date que vous indiquez. C'est certainement bien plus récent.
Ou alors c'est la date d'entrée et il y est encore. D'où son nom...
nfw
ChRoNoS s'est ainsi épanché :
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ; Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Ça veut dire que les utilisateurs de Dose qui rencontrent un obstacle ne cherchent pas plus loin («ha bin, ça marche po, tiens!»), redémarrent (foutu le uptime), réinstallent ou ramènent la machine au magasin, paient (encore), harcèlent les amis ou pas qui ont l'air de s'y connaître, ainsi que les hotlines des vendeurs de périf qui n'ont rien à voir avec le problème, etc... mais n'utilisent pas usenet. D'ailleurs quand l'un d'eux utilise usenet, c'est qu'il est prêt pour la migration vers un *nix. Et alors là il consulte le forum kivabien et tout se passe en douceur en quelques posts. Vécu.
Dès qu'on veut installer un nouveau logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul après ?
Hélàs, après avoir utilisé apt-get, je suis forcé d'admettre qu'il est moins aisé d'installer/désinstaller des logiciels sous Mac OSX et de maintenir son système à jour et cohérent. Alors sous OuinOuin, on en est loinloin... à part pour les virus, qui sont pour leur part d'une installation complètement transparente, toujours pile à jour, tandis que les spywares vous gardent en lien constant avec la communauté d'utilisateurs.
----------- Chronos, le temps nous est compté ... -----------
Chronos, helios, toussa...
ChRoNoS s'est ainsi épanché :
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ;
Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Ça veut dire que les utilisateurs de Dose qui rencontrent un obstacle ne
cherchent pas plus loin («ha bin, ça marche po, tiens!»), redémarrent
(foutu le uptime), réinstallent ou ramènent la machine au magasin,
paient (encore), harcèlent les amis ou pas qui ont l'air de s'y
connaître, ainsi que les hotlines des vendeurs de périf qui n'ont rien à
voir avec le problème, etc... mais n'utilisent pas usenet. D'ailleurs
quand l'un d'eux utilise usenet, c'est qu'il est prêt pour la migration
vers un *nix. Et alors là il consulte le forum kivabien et tout se passe
en douceur en quelques posts. Vécu.
Dès qu'on veut installer un nouveau logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui
permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de
faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul
après ?
Hélàs, après avoir utilisé apt-get, je suis forcé d'admettre qu'il est
moins aisé d'installer/désinstaller des logiciels sous Mac OSX et de
maintenir son système à jour et cohérent. Alors sous OuinOuin, on en est
loinloin... à part pour les virus, qui sont pour leur part d'une
installation complètement transparente, toujours pile à jour, tandis que
les spywares vous gardent en lien constant avec la communauté
d'utilisateurs.
-----------
Chronos, le temps nous est compté ...
-----------
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ; Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Ça veut dire que les utilisateurs de Dose qui rencontrent un obstacle ne cherchent pas plus loin («ha bin, ça marche po, tiens!»), redémarrent (foutu le uptime), réinstallent ou ramènent la machine au magasin, paient (encore), harcèlent les amis ou pas qui ont l'air de s'y connaître, ainsi que les hotlines des vendeurs de périf qui n'ont rien à voir avec le problème, etc... mais n'utilisent pas usenet. D'ailleurs quand l'un d'eux utilise usenet, c'est qu'il est prêt pour la migration vers un *nix. Et alors là il consulte le forum kivabien et tout se passe en douceur en quelques posts. Vécu.
Dès qu'on veut installer un nouveau logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul après ?
Hélàs, après avoir utilisé apt-get, je suis forcé d'admettre qu'il est moins aisé d'installer/désinstaller des logiciels sous Mac OSX et de maintenir son système à jour et cohérent. Alors sous OuinOuin, on en est loinloin... à part pour les virus, qui sont pour leur part d'une installation complètement transparente, toujours pile à jour, tandis que les spywares vous gardent en lien constant avec la communauté d'utilisateurs.
----------- Chronos, le temps nous est compté ... -----------
Chronos, helios, toussa...
Jacques VALLOIS
Le Mercredi 14 Septembre 2005 13:51, David MAREC tapota de ses petits doigts le message suivant :
De fait, il n'y a pas de lecteur de nouvelles en standard sous MS-Windows.
Ben et Outlook Express alors ? ;)
Si vous me cherchez, je suis déjà dehors ! :p
-- Jacques VALLOIS "Les hommes bons désirent naturellement savoir." (Léonard de Vinci)
Le Mercredi 14 Septembre 2005 13:51, David MAREC tapota de ses petits
doigts le message suivant :
De fait, il n'y a pas de lecteur de nouvelles en standard sous
MS-Windows.
Ben et Outlook Express alors ? ;)
Si vous me cherchez, je suis déjà dehors ! :p
--
Jacques VALLOIS
"Les hommes bons désirent naturellement savoir."
(Léonard de Vinci)
Le Mercredi 14 Septembre 2005 14:34, Benjamin FRANCOIS tapota de ses petits doigts le message suivant :
Si si.
Ce n'est pas plutôt Outlook Express qui l'intègre ?
Disons plutôt qu'outlook fait appel à Outlook Express pour lire les
nouvelles ! -- Jacques VALLOIS "Les hommes bons désirent naturellement savoir." (Léonard de Vinci)
R12y
On Wed, 14 Sep 2005 18:00:31 +0200, Nazcafan wrote:
Ok pour outlook, si tu le dis, mais pour outlook express, je maintiens mon assertion précédente, ça lit/a lu les news.
Moi aussi je maintiens. Je l'ai fait chez un ami sous W98, on était coicé chez eux pendant une de ces tempête de neige qu'on a eu pendant les hivers précédents, et j'ai bien dû trouver un moyen de passer le temps...
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 14 Sep 2005 18:00:31 +0200, Nazcafan wrote:
Ok pour outlook, si tu le dis, mais pour outlook express, je maintiens
mon assertion précédente, ça lit/a lu les news.
Moi aussi je maintiens.
Je l'ai fait chez un ami sous W98, on était coicé chez eux pendant une de
ces tempête de neige qu'on a eu pendant les hivers précédents, et j'ai
bien dû trouver un moyen de passer le temps...
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 14 Sep 2005 18:00:31 +0200, Nazcafan wrote:
Ok pour outlook, si tu le dis, mais pour outlook express, je maintiens mon assertion précédente, ça lit/a lu les news.
Moi aussi je maintiens. Je l'ai fait chez un ami sous W98, on était coicé chez eux pendant une de ces tempête de neige qu'on a eu pendant les hivers précédents, et j'ai bien dû trouver un moyen de passer le temps...
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Nicolas Le Scouarnec
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, Je dirais plutôt qu'il sont différents de Windows, mais pas plus complexe.
Pour moi, c'est plutot différent d'outils plus anciens comme WindowMaker, Fvwm, Emacs et Zsh. Et plus complexe parce que les fichiers de configuration sont relativement difficiles a comprendre...
Je sais, un utilisateur normal ne les édite pas a la main, mais parfois on en a besoin.
lents Utilisateur de KDE, je ne partage pas cet avis. Je trouve au contraire
qu'il est rapide.
et lourds en mémoire Ah non.
Sur un ordi avec 32 Mo de mémoire, tu le sens passer KDE ou Gnome. J'ai déja utilisé KDE et Gnome sur des PIV 2.4 Ghz avec 512 ou 1 Go de RAM, effectivement, c'est très rapide et très fluide, et ca reste fluide meme si on lance Mozilla et Eclipse (un IDE en Java)... Par contre, il existe encore des ordinateurs qui n'ont que 32, 64 voir meme 256 mo de ram. Et KDE + Eclipse, ca ne tourne pas avec seulement 256 mo, il faut faire un choix.
jamais utilisé. L'utilisation de la RAM est donc optimisée et frôle son utilisation maxi, ce qui est loin d'être le cas de Windows.
Oui, enfin, quand on a besoin de 256 Mo de RAM et qu'on en a que 128 Mo, ca n'est pas magique, on utilise le swap. Quand a l'utilisation optimisé de la mémoire, c'est en placant le cache disque dans la RAM libre pas en placant KDE dans la RAM libre qu'on peut améliorer les performances.
Alors en ce qui me concerne, je préfère un système qui se passe du swap et de ses contraintes d'accès.
J'achete un portable (Pentium m) avec 512 Mo de RAM pour 100 euros si quelqu'un en vend un...
-- Nicolas Le Scouarnec
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent
des choses interessantes, mais sont trop complexes,
Je dirais plutôt qu'il sont différents de Windows, mais pas plus complexe.
Pour moi, c'est plutot différent d'outils plus anciens comme
WindowMaker, Fvwm, Emacs et Zsh. Et plus complexe parce que les
fichiers de configuration sont relativement difficiles a comprendre...
Je sais, un utilisateur normal ne les édite pas a la main, mais parfois
on en a besoin.
lents
Utilisateur de KDE, je ne partage pas cet avis. Je trouve au contraire
qu'il est rapide.
et lourds en mémoire
Ah non.
Sur un ordi avec 32 Mo de mémoire, tu le sens passer KDE ou Gnome. J'ai déja
utilisé KDE et Gnome sur des PIV 2.4 Ghz avec 512 ou 1 Go de RAM,
effectivement, c'est très rapide et très fluide, et ca reste fluide
meme si on lance Mozilla et Eclipse (un IDE en Java)... Par contre, il
existe encore des ordinateurs qui n'ont que 32, 64 voir meme 256 mo de
ram. Et KDE + Eclipse, ca ne tourne pas avec seulement 256 mo, il faut
faire un choix.
jamais utilisé. L'utilisation de la RAM est donc optimisée et frôle son
utilisation maxi, ce qui est loin d'être le cas de Windows.
Oui, enfin, quand on a besoin de 256 Mo de RAM et qu'on en a que 128
Mo, ca n'est pas magique, on utilise le swap. Quand a l'utilisation
optimisé de la mémoire, c'est en placant le cache disque dans la RAM
libre pas en placant KDE dans la RAM libre qu'on peut améliorer les
performances.
Alors en ce qui me concerne, je préfère un système qui se passe du swap
et de ses contraintes d'accès.
J'achete un portable (Pentium m) avec 512 Mo de RAM pour 100 euros si
quelqu'un en vend un...
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, Je dirais plutôt qu'il sont différents de Windows, mais pas plus complexe.
Pour moi, c'est plutot différent d'outils plus anciens comme WindowMaker, Fvwm, Emacs et Zsh. Et plus complexe parce que les fichiers de configuration sont relativement difficiles a comprendre...
Je sais, un utilisateur normal ne les édite pas a la main, mais parfois on en a besoin.
lents Utilisateur de KDE, je ne partage pas cet avis. Je trouve au contraire
qu'il est rapide.
et lourds en mémoire Ah non.
Sur un ordi avec 32 Mo de mémoire, tu le sens passer KDE ou Gnome. J'ai déja utilisé KDE et Gnome sur des PIV 2.4 Ghz avec 512 ou 1 Go de RAM, effectivement, c'est très rapide et très fluide, et ca reste fluide meme si on lance Mozilla et Eclipse (un IDE en Java)... Par contre, il existe encore des ordinateurs qui n'ont que 32, 64 voir meme 256 mo de ram. Et KDE + Eclipse, ca ne tourne pas avec seulement 256 mo, il faut faire un choix.
jamais utilisé. L'utilisation de la RAM est donc optimisée et frôle son utilisation maxi, ce qui est loin d'être le cas de Windows.
Oui, enfin, quand on a besoin de 256 Mo de RAM et qu'on en a que 128 Mo, ca n'est pas magique, on utilise le swap. Quand a l'utilisation optimisé de la mémoire, c'est en placant le cache disque dans la RAM libre pas en placant KDE dans la RAM libre qu'on peut améliorer les performances.
Alors en ce qui me concerne, je préfère un système qui se passe du swap et de ses contraintes d'accès.
J'achete un portable (Pentium m) avec 512 Mo de RAM pour 100 euros si quelqu'un en vend un...
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
http://desintegr.free.fr/image.php?fichier=fvwm/fvwm20040427.jpg j'aime bien le truc sur la droite avec les zoulies icones qui
surveillent le proc, la mémoire, le rezoo... Je peux avoir ça sous flux box ? comment ça s'appelle ? (en fait c'est pour faire mon Jacky devant mes collègues de bureau ;-) ).
Ca n'est pas propre a fvwm, ca peut s'utiliser avec n'importe quel gestionnaire de fenetres.
Dans le fichier .fvwm2rc de cette personne, on trouve les références vers deux logiciels: http://torsmo.sourceforge.net/ http://gdesklets.gnomedesktop.org/
-- Nicolas Le Scouarnec
http://desintegr.free.fr/image.php?fichier=fvwm/fvwm20040427.jpg
j'aime bien le truc sur la droite avec les zoulies icones qui
surveillent le proc, la mémoire, le rezoo... Je peux avoir ça sous flux
box ? comment ça s'appelle ? (en fait c'est pour faire mon Jacky devant
mes collègues de bureau ;-) ).
Ca n'est pas propre a fvwm, ca peut s'utiliser avec n'importe quel
gestionnaire de fenetres.
Dans le fichier .fvwm2rc de cette personne, on trouve les références
vers deux logiciels:
http://torsmo.sourceforge.net/
http://gdesklets.gnomedesktop.org/
http://desintegr.free.fr/image.php?fichier=fvwm/fvwm20040427.jpg j'aime bien le truc sur la droite avec les zoulies icones qui
surveillent le proc, la mémoire, le rezoo... Je peux avoir ça sous flux box ? comment ça s'appelle ? (en fait c'est pour faire mon Jacky devant mes collègues de bureau ;-) ).
Ca n'est pas propre a fvwm, ca peut s'utiliser avec n'importe quel gestionnaire de fenetres.
Dans le fichier .fvwm2rc de cette personne, on trouve les références vers deux logiciels: http://torsmo.sourceforge.net/ http://gdesklets.gnomedesktop.org/
-- Nicolas Le Scouarnec
Alain Labarthe
Le 13-09-2005, ChRoNoS écrivait:
Bonjour.
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Faux
-- pick et pick et colle au gramme
Le 13-09-2005, ChRoNoS écrivait:
Bonjour.
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Faux
-- pick et pick et colle au gramme
Alain Labarthe
Le 13-09-2005, ChRoNoS écrivait:
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes. Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
Robert Michu est habitué à réinstaller tous les 3 mois
-- pick et pick et colle au gramme
Le 13-09-2005, ChRoNoS écrivait:
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser
usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins
besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes.
Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon
il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
Robert Michu est habitué à réinstaller tous les 3 mois
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes. Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
Robert Michu est habitué à réinstaller tous les 3 mois
