L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus
performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de
mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité
d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration
et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et
j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel
qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre :
"quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les
problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de
panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ;
Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit
que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très
largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France,
mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas
à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le
simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau
logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui
permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de
faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul
après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates
n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore
longtemps le numéro 1.
-----------
Chronos, le temps nous est compté ...
-----------
On Tue, 13 Sep 2005 19:39:28 +0200, ChRoNoS wrote:
Bonjour.
Bonjour,
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration et f.c.o.ms-windows
D'abord, il existe une hotline Windows. Donc c'est tout à fait normal que les utilisateur se tournent d'abord vers celle-ci avant tout. Usenet devrait passer après.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Tue, 13 Sep 2005 19:39:28 +0200, ChRoNoS wrote:
Bonjour.
Bonjour,
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration
et f.c.o.ms-windows
D'abord, il existe une hotline Windows. Donc c'est tout à fait normal que
les utilisateur se tournent d'abord vers celle-ci avant tout. Usenet
devrait passer après.
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Tue, 13 Sep 2005 19:39:28 +0200, ChRoNoS wrote:
Bonjour.
Bonjour,
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration et f.c.o.ms-windows
D'abord, il existe une hotline Windows. Donc c'est tout à fait normal que les utilisateur se tournent d'abord vers celle-ci avant tout. Usenet devrait passer après.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Christian
ChRoNoS a écrit:
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes.
on ne doit pas vivre sur la même planète parce que dans mon entourage, la majorité des nouveaux utilisateurs (utilisant Windows) se retrouvent assez rapidement face à des problèmes insurmontables
Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
je suis un nouvel utilisateur Linux (slackware = le truc des intégristes soit-disant, hyper-difficile et tout ) et tu peux chercher mes posts sur f.c.o.l.c ... ma babasse fonctionne (sauf le scanner grrh...)
-- Christian
ChRoNoS a écrit:
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas
utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins
besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes.
on ne doit pas vivre sur la même planète parce que dans mon entourage,
la majorité des nouveaux utilisateurs (utilisant Windows) se retrouvent
assez rapidement face à des problèmes insurmontables
Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon
il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
je suis un nouvel utilisateur Linux (slackware = le truc des intégristes
soit-disant, hyper-difficile et tout ) et tu peux chercher mes posts
sur f.c.o.l.c ... ma babasse fonctionne (sauf le scanner grrh...)
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes.
on ne doit pas vivre sur la même planète parce que dans mon entourage, la majorité des nouveaux utilisateurs (utilisant Windows) se retrouvent assez rapidement face à des problèmes insurmontables
Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
je suis un nouvel utilisateur Linux (slackware = le truc des intégristes soit-disant, hyper-difficile et tout ) et tu peux chercher mes posts sur f.c.o.l.c ... ma babasse fonctionne (sauf le scanner grrh...)
-- Christian
professeur Méphisto (Christian)
Christian a écrit :
puisque Windows est si simple à utiliser, j'aimerais bien que mes amis/collègues/connaissances cessent de m'appeler à l'aide pour dépanner leur Windows
- Dis, j'ai un problème avec mon ordinateur... - Ah oui et c'est quel système d'exploitation ? - heu ? sais pas... - Linux ? Dos ? (perfide que je suis) - nan, je crois pas je dois avoir word... - C'est windows alors ? Quelle version ? - heu dell ? - bon, je passe demain, vers 11h30 ça va ?
Christian Aussi
Christian a écrit :
puisque Windows est si simple à utiliser, j'aimerais bien que mes
amis/collègues/connaissances cessent de m'appeler à l'aide pour
dépanner leur Windows
- Dis, j'ai un problème avec mon ordinateur...
- Ah oui et c'est quel système d'exploitation ?
- heu ? sais pas...
- Linux ? Dos ? (perfide que je suis)
- nan, je crois pas je dois avoir word...
- C'est windows alors ? Quelle version ?
- heu dell ?
- bon, je passe demain, vers 11h30 ça va ?
puisque Windows est si simple à utiliser, j'aimerais bien que mes amis/collègues/connaissances cessent de m'appeler à l'aide pour dépanner leur Windows
- Dis, j'ai un problème avec mon ordinateur... - Ah oui et c'est quel système d'exploitation ? - heu ? sais pas... - Linux ? Dos ? (perfide que je suis) - nan, je crois pas je dois avoir word... - C'est windows alors ? Quelle version ? - heu dell ? - bon, je passe demain, vers 11h30 ça va ?
Christian Aussi
tpierron
prouve irréfutablement. Mouais, je dirais plutôt laisserai présager une éventuallité
probable à prendre au conditionnel imparfait. Combien se font aidé par d'autres personnes ? Combien traite directement avec le revendeur/constructeur de la machine (parait que c'est marqué dans le CLUF) ? Avec Linux, il n'y a pratiquement que usenet ...
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les "non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur considération. Et sempiternellement les mêmes pleurnicheries d'utilisateur qui
aimerait que Linux = Windows. Bravo, tu viens de découvrir qu'il y a des différences ! Qui dit savoir, dit en général manuel. Ça doit être ça ton probléme : tu ne les lit pas.
Imbus de tes connaissances acquises avec Windows, tu veux que le monde se plie à ta vision et viens vomir ton dégout dès que ça n'est pas le cas.
Aller paf, en 2 secondes sur google, je suis tombé sur :
Je suppose qu'il doit exister des docs équivalentes pour les autres distribs. Rappelle moi avec Windows, c'est quoi la doc à laquelle tu as droit ? 30 pages du CLUF et 2 pages pour démarrer ton ordi. Et après : démerde toi. Il n'y a vraiment plus qu'Appeul pour fournir des docs papiers.
J'imagine, comme beaucoup d'autres, que tu as du souffrir avec Windows : réinstallations foireuses, plantages, paramètres à la con dans la base de registre, logiciels de crack/spywares, virus, perte de données grâce aux messages super explicite(TM). Et puis là Linux qui reviendrait remettre tout ça en cause : un système ou il faut lire de la doc, avec des mots et même des phrases, qu'il faut lire pour comprendre. Ah quel scandale ma bonne dame !
prouve irréfutablement.
Mouais, je dirais plutôt laisserai présager une éventuallité
probable à prendre au conditionnel imparfait. Combien se font aidé
par d'autres personnes ? Combien traite directement avec le
revendeur/constructeur de la machine (parait que c'est marqué dans le
CLUF) ? Avec Linux, il n'y a pratiquement que usenet ...
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Et sempiternellement les mêmes pleurnicheries d'utilisateur qui
aimerait que Linux = Windows. Bravo, tu viens de découvrir qu'il y a
des différences ! Qui dit savoir, dit en général manuel. Ça doit
être ça ton probléme : tu ne les lit pas.
Imbus de tes connaissances acquises avec Windows, tu veux que le monde
se plie à ta vision et viens vomir ton dégout dès que ça n'est pas
le cas.
Aller paf, en 2 secondes sur google, je suis tombé sur :
Je suppose qu'il doit exister des docs équivalentes pour les autres
distribs. Rappelle moi avec Windows, c'est quoi la doc à laquelle tu
as droit ? 30 pages du CLUF et 2 pages pour démarrer ton ordi. Et
après : démerde toi. Il n'y a vraiment plus qu'Appeul pour fournir
des docs papiers.
J'imagine, comme beaucoup d'autres, que tu as du souffrir avec Windows
: réinstallations foireuses, plantages, paramètres à la con dans la
base de registre, logiciels de crack/spywares, virus, perte de données
grâce aux messages super explicite(TM). Et puis là Linux qui
reviendrait remettre tout ça en cause : un système ou il faut lire de
la doc, avec des mots et même des phrases, qu'il faut lire pour
comprendre. Ah quel scandale ma bonne dame !
prouve irréfutablement. Mouais, je dirais plutôt laisserai présager une éventuallité
probable à prendre au conditionnel imparfait. Combien se font aidé par d'autres personnes ? Combien traite directement avec le revendeur/constructeur de la machine (parait que c'est marqué dans le CLUF) ? Avec Linux, il n'y a pratiquement que usenet ...
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les "non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur considération. Et sempiternellement les mêmes pleurnicheries d'utilisateur qui
aimerait que Linux = Windows. Bravo, tu viens de découvrir qu'il y a des différences ! Qui dit savoir, dit en général manuel. Ça doit être ça ton probléme : tu ne les lit pas.
Imbus de tes connaissances acquises avec Windows, tu veux que le monde se plie à ta vision et viens vomir ton dégout dès que ça n'est pas le cas.
Aller paf, en 2 secondes sur google, je suis tombé sur :
Je suppose qu'il doit exister des docs équivalentes pour les autres distribs. Rappelle moi avec Windows, c'est quoi la doc à laquelle tu as droit ? 30 pages du CLUF et 2 pages pour démarrer ton ordi. Et après : démerde toi. Il n'y a vraiment plus qu'Appeul pour fournir des docs papiers.
J'imagine, comme beaucoup d'autres, que tu as du souffrir avec Windows : réinstallations foireuses, plantages, paramètres à la con dans la base de registre, logiciels de crack/spywares, virus, perte de données grâce aux messages super explicite(TM). Et puis là Linux qui reviendrait remettre tout ça en cause : un système ou il faut lire de la doc, avec des mots et même des phrases, qu'il faut lire pour comprendre. Ah quel scandale ma bonne dame !
JustMe
ChRoNoS a exposé le 13/09/2005 :
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes. Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
C'est surtout que sous doze, la reponse est souvent "il faut formater le disque et reinstaller le systeme"
ChRoNoS a exposé le 13/09/2005 :
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser
usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin
de chercher de solutions car il y a moins de problèmes.
Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne
pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
C'est surtout que sous doze, la reponse est souvent "il faut formater
le disque et reinstaller le systeme"
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes. Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
C'est surtout que sous doze, la reponse est souvent "il faut formater le disque et reinstaller le systeme"
Thierry Boudet
On 2005-09-13, NonSenZ wrote:
système libre, les sources de documentation sont la plupart du temps payantes (msdn, technet), alors qu'on trouve facilement de la
Ah, tu payes pour utiliser MSDN ? P'taing, il est vraiment trop fort m'sieur Gates :)
Allez, je te rappelle le lien: http://msdn.microsoft.com/ :)
-- Ah, si linux était une femme, je serais son "home", elle me tracerait ma "root", pour que je la "console" on ferait plein de truc X, moi avec ma barre des tâches dans son bureau, je cajolerai sa lib_ido. Je lui offrirai plein de "perl" pour embellir son "look"et plein de cadeaux "magic" tres "select".
On 2005-09-13, NonSenZ <anthony@nonsenz.org> wrote:
système libre, les sources de documentation sont la plupart du temps
payantes (msdn, technet), alors qu'on trouve facilement de la
Ah, tu payes pour utiliser MSDN ? P'taing, il est vraiment
trop fort m'sieur Gates :)
Allez, je te rappelle le lien: http://msdn.microsoft.com/ :)
--
Ah, si linux était une femme, je serais son "home", elle me tracerait ma
"root", pour que je la "console" on ferait plein de truc X, moi avec ma barre
des tâches dans son bureau, je cajolerai sa lib_ido. Je lui offrirai plein de
"perl" pour embellir son "look"et plein de cadeaux "magic" tres "select".
système libre, les sources de documentation sont la plupart du temps payantes (msdn, technet), alors qu'on trouve facilement de la
Ah, tu payes pour utiliser MSDN ? P'taing, il est vraiment trop fort m'sieur Gates :)
Allez, je te rappelle le lien: http://msdn.microsoft.com/ :)
-- Ah, si linux était une femme, je serais son "home", elle me tracerait ma "root", pour que je la "console" on ferait plein de truc X, moi avec ma barre des tâches dans son bureau, je cajolerai sa lib_ido. Je lui offrirai plein de "perl" pour embellir son "look"et plein de cadeaux "magic" tres "select".
Denis Beauregard
Le Tue, 13 Sep 2005 20:37:09 +0200, ChRoNoS <& écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Attention, je ne juge pas de la qualité des réponses apportées aux différents problèmes, mais bien du nombre de problème, quel qu'il soit. La majorité des utilisateurs d'ordinateur ne veulent pas savoir comment ça marche, ni même pourquoi ça marche, ils veulent juste que ça marche sans avoir à poser de questions techniques.
La grosse différence, à mon avis, c'est que Windows vient en général pré-installé et que beaucoup de périphériques ont un programme d'installation ou configuration prévu pour Windows.
Donc, avec Windows, tu achètes un PC et il démarre sans poser de question. Avec Linux, il faut trouver un PC qui fonctionnera avec la distro choisie ou une distro qui fonctionnera avec le PC, puis installer la distro.
Avec Windows, tu achètes un graveur (par exemple), tu places le CD d'installation et tout s'installe sans poser de question. Avec Linux, tu dois parfois travailler beaucoup pour trouver les pilotes etc. si le périphérique est trop récent.
Mais si Linux avait 10 fois plus d'utilisateurs, tu pourrais avoir un PC neuf avec Linux pré-installé pour le même prix qu'un autre avec Win XP et tu le trouverais un peu partout et non dans 2 boîtes spécialisées. Tu aurais des CD d'installation, etc.
De toutes façons, c'est difficile de comparer les deux. Ce qui va faire la différence, à la longue, c'est quand des gouvernements de pays d'au moins 100 millions d'habitants vont choisir Linux (ou FreeBSD) pour tout l'appareil gouvernemental. On aura à ce moment des environnements comparables.
Denis
Le Tue, 13 Sep 2005 20:37:09 +0200, ChRoNoS <&chronos@chronos.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Attention, je ne juge pas de la qualité des réponses apportées aux
différents problèmes, mais bien du nombre de problème, quel qu'il soit.
La majorité des utilisateurs d'ordinateur ne veulent pas savoir comment
ça marche, ni même pourquoi ça marche, ils veulent juste que ça marche
sans avoir à poser de questions techniques.
La grosse différence, à mon avis, c'est que Windows vient en général
pré-installé et que beaucoup de périphériques ont un programme
d'installation ou configuration prévu pour Windows.
Donc, avec Windows, tu achètes un PC et il démarre sans poser de
question. Avec Linux, il faut trouver un PC qui fonctionnera avec
la distro choisie ou une distro qui fonctionnera avec le PC, puis
installer la distro.
Avec Windows, tu achètes un graveur (par exemple), tu places le CD
d'installation et tout s'installe sans poser de question. Avec
Linux, tu dois parfois travailler beaucoup pour trouver les pilotes
etc. si le périphérique est trop récent.
Mais si Linux avait 10 fois plus d'utilisateurs, tu pourrais avoir un
PC neuf avec Linux pré-installé pour le même prix qu'un autre avec
Win XP et tu le trouverais un peu partout et non dans 2 boîtes
spécialisées. Tu aurais des CD d'installation, etc.
De toutes façons, c'est difficile de comparer les deux. Ce qui va
faire la différence, à la longue, c'est quand des gouvernements de
pays d'au moins 100 millions d'habitants vont choisir Linux (ou
FreeBSD) pour tout l'appareil gouvernemental. On aura à ce moment
des environnements comparables.
Le Tue, 13 Sep 2005 20:37:09 +0200, ChRoNoS <& écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Attention, je ne juge pas de la qualité des réponses apportées aux différents problèmes, mais bien du nombre de problème, quel qu'il soit. La majorité des utilisateurs d'ordinateur ne veulent pas savoir comment ça marche, ni même pourquoi ça marche, ils veulent juste que ça marche sans avoir à poser de questions techniques.
La grosse différence, à mon avis, c'est que Windows vient en général pré-installé et que beaucoup de périphériques ont un programme d'installation ou configuration prévu pour Windows.
Donc, avec Windows, tu achètes un PC et il démarre sans poser de question. Avec Linux, il faut trouver un PC qui fonctionnera avec la distro choisie ou une distro qui fonctionnera avec le PC, puis installer la distro.
Avec Windows, tu achètes un graveur (par exemple), tu places le CD d'installation et tout s'installe sans poser de question. Avec Linux, tu dois parfois travailler beaucoup pour trouver les pilotes etc. si le périphérique est trop récent.
Mais si Linux avait 10 fois plus d'utilisateurs, tu pourrais avoir un PC neuf avec Linux pré-installé pour le même prix qu'un autre avec Win XP et tu le trouverais un peu partout et non dans 2 boîtes spécialisées. Tu aurais des CD d'installation, etc.
De toutes façons, c'est difficile de comparer les deux. Ce qui va faire la différence, à la longue, c'est quand des gouvernements de pays d'au moins 100 millions d'habitants vont choisir Linux (ou FreeBSD) pour tout l'appareil gouvernemental. On aura à ce moment des environnements comparables.
Denis
Doug713705
Le mardi 13 Septembre 2005 19:39, ChRoNoS s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
J'y ai exclu les demandes du genre : "quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de panne logicielle.
Qu'entends tu par : - Problème de configuration, les problèmes de configuation de l'o.s seul ou les problèmes de configuration des logiciels installés ? - Bogue ? Bogue de l'o.s seul ou des logiciels installés ? - Panne logicielle, panne de l'o.s seul ou des logiciels installés ?
Comparons ce qui est comparable, et pour cela affinons ton étude : - Pour comparer Linux et Windows, il ne faudrait comparer que les noyaux seuls et leur problèmes respectifs (config, plantage etc...). - Ou bien comparer deux systèmes complets équivalents : Logiciels installés équivalents (Open Office/Office, Gimp/PhotoShop, Mozilla/I.E, etc...). Le problème qui va se poser c'est la taille de la logitèque livrée en standard avec une distribution Linux quelconque et de trouver des logiciels à peu près équivalent sous Windows. Car il m'apparait évident qu'un post demandant de l'aide sur la configuration de NFS (par exemple) n'aura pas d'équivalent sous Windows (on ne peut comparer le partage Windows qu'avec Samba) et donc ne devrait pas être pris en compte. De plus pour être totalement objectif, il faudrait également avoir obtenu légalement toutes les licences des produits installés (et on en est très loin pour la plupart des utilisateur Windows) afin d'être sûr que les "cracks" n'aient pas corrompus les logiciels installés au point de les faire planter.
J'imagine qu'il y a d'autres choses à prendre en compte mais ce n'est pas moi qui ai eu l'idée de cette étude ;-)
Bon courage pour ton étude, tes résultats m'interessent vivement.
Ceci dit, comparer Linux et Windows reviens à mon sens à jouer à celui qui à la plus grosse et ayant fait le point avec mon anatomie depuis longtemps ce débat ne m'interesse que de loin.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 13 Septembre 2005 19:39, ChRoNoS s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
J'y ai exclu les demandes du genre :
"quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les
problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de
panne logicielle.
Qu'entends tu par :
- Problème de configuration, les problèmes de configuation de l'o.s seul ou
les problèmes de configuration des logiciels installés ?
- Bogue ? Bogue de l'o.s seul ou des logiciels installés ?
- Panne logicielle, panne de l'o.s seul ou des logiciels installés ?
Comparons ce qui est comparable, et pour cela affinons ton étude :
- Pour comparer Linux et Windows, il ne faudrait comparer que les noyaux
seuls et leur problèmes respectifs (config, plantage etc...).
- Ou bien comparer deux systèmes complets équivalents : Logiciels installés
équivalents (Open Office/Office, Gimp/PhotoShop, Mozilla/I.E, etc...). Le
problème qui va se poser c'est la taille de la logitèque livrée en standard
avec une distribution Linux quelconque et de trouver des logiciels à peu
près équivalent sous Windows.
Car il m'apparait évident qu'un post demandant de l'aide sur la
configuration de NFS (par exemple) n'aura pas d'équivalent sous Windows (on
ne peut comparer le partage Windows qu'avec Samba) et donc ne devrait pas
être pris en compte.
De plus pour être totalement objectif, il faudrait également avoir obtenu
légalement toutes les licences des produits installés (et on en est très
loin pour la plupart des utilisateur Windows) afin d'être sûr que les
"cracks" n'aient pas corrompus les logiciels installés au point de les
faire planter.
J'imagine qu'il y a d'autres choses à prendre en compte mais ce n'est pas
moi qui ai eu l'idée de cette étude ;-)
Bon courage pour ton étude, tes résultats m'interessent vivement.
Ceci dit, comparer Linux et Windows reviens à mon sens à jouer à celui qui à
la plus grosse et ayant fait le point avec mon anatomie depuis longtemps ce
débat ne m'interesse que de loin.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 13 Septembre 2005 19:39, ChRoNoS s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
J'y ai exclu les demandes du genre : "quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de panne logicielle.
Qu'entends tu par : - Problème de configuration, les problèmes de configuation de l'o.s seul ou les problèmes de configuration des logiciels installés ? - Bogue ? Bogue de l'o.s seul ou des logiciels installés ? - Panne logicielle, panne de l'o.s seul ou des logiciels installés ?
Comparons ce qui est comparable, et pour cela affinons ton étude : - Pour comparer Linux et Windows, il ne faudrait comparer que les noyaux seuls et leur problèmes respectifs (config, plantage etc...). - Ou bien comparer deux systèmes complets équivalents : Logiciels installés équivalents (Open Office/Office, Gimp/PhotoShop, Mozilla/I.E, etc...). Le problème qui va se poser c'est la taille de la logitèque livrée en standard avec une distribution Linux quelconque et de trouver des logiciels à peu près équivalent sous Windows. Car il m'apparait évident qu'un post demandant de l'aide sur la configuration de NFS (par exemple) n'aura pas d'équivalent sous Windows (on ne peut comparer le partage Windows qu'avec Samba) et donc ne devrait pas être pris en compte. De plus pour être totalement objectif, il faudrait également avoir obtenu légalement toutes les licences des produits installés (et on en est très loin pour la plupart des utilisateur Windows) afin d'être sûr que les "cracks" n'aient pas corrompus les logiciels installés au point de les faire planter.
J'imagine qu'il y a d'autres choses à prendre en compte mais ce n'est pas moi qui ai eu l'idée de cette étude ;-)
Bon courage pour ton étude, tes résultats m'interessent vivement.
Ceci dit, comparer Linux et Windows reviens à mon sens à jouer à celui qui à la plus grosse et ayant fait le point avec mon anatomie depuis longtemps ce débat ne m'interesse que de loin.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Thierry Boudet
On 2005-09-13, ChRoNoS <& wrote:
La majorité des utilisateurs d'ordinateur ne veulent pas savoir comment ça marche, ni même pourquoi ça marche, ils veulent juste que ça marche sans avoir à poser de questions techniques.
Alors, qu'est ce que ton échantillon représentatif des populations utilisatrices de différents OS fout dans Usenet (source, je le signale pour les arrivants, de ton analyse statistique) si elle ne pose pas de questions techniques ?
Au passage, c'est parce que je veux que ça marche que j'ai laissé tomber le truc de Redmond depuis des années.
-- Visitez la fabrique de bières artisanales BRASSERIES D'OC à Mèze.
On 2005-09-13, ChRoNoS <&chronos@chronos.fr> wrote:
La majorité des utilisateurs d'ordinateur ne veulent pas savoir comment
ça marche, ni même pourquoi ça marche, ils veulent juste que ça marche
sans avoir à poser de questions techniques.
Alors, qu'est ce que ton échantillon représentatif des populations
utilisatrices de différents OS fout dans Usenet (source, je le
signale pour les arrivants, de ton analyse statistique) si elle
ne pose pas de questions techniques ?
Au passage, c'est parce que je veux que ça marche que j'ai laissé
tomber le truc de Redmond depuis des années.
--
Visitez la fabrique de bières artisanales BRASSERIES D'OC à Mèze.
La majorité des utilisateurs d'ordinateur ne veulent pas savoir comment ça marche, ni même pourquoi ça marche, ils veulent juste que ça marche sans avoir à poser de questions techniques.
Alors, qu'est ce que ton échantillon représentatif des populations utilisatrices de différents OS fout dans Usenet (source, je le signale pour les arrivants, de ton analyse statistique) si elle ne pose pas de questions techniques ?
Au passage, c'est parce que je veux que ça marche que j'ai laissé tomber le truc de Redmond depuis des années.
-- Visitez la fabrique de bières artisanales BRASSERIES D'OC à Mèze.
Thierry Boudet
On 2005-09-13, ChRoNoS <& wrote:
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes. Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
Ben voilà. Va te coucher, tu as classe demain matin.
-- <Malbak> le op de #france c'est @chirac ? http://bashfr.org/
On 2005-09-13, ChRoNoS <&chronos@chronos.fr> wrote:
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser
usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins
besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes.
Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon
il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
Ben voilà. Va te coucher, tu as classe demain matin.
--
<Malbak> le op de #france c'est @chirac ?
http://bashfr.org/
Moi j'en conclus que les utilisateurs de Windows ne savent pas utiliser usenet...
Moi par contre, j'en conlus que les utlisateurs de Windows ont moins besoin de chercher de solutions car il y a moins de problèmes. Un Linuxien lui, devra impérativement savoir se servir d'usenet, sinon il ne pourra jamais s'en sortir pour faire fonctionner son ordinateur.
Ben voilà. Va te coucher, tu as classe demain matin.
-- <Malbak> le op de #france c'est @chirac ? http://bashfr.org/
