L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Les défenseurs de Linux prétendent que cet OS est plus stable, plus
performant et plus simple à utliser que Windows. Au vu des résultats de
mon étude, faite à partir de deux forums usenet, la facilité
d'utilisation de Linux n'est pas avérée.
En effet, je me suis livré à une comparaison entre f.c.o.l.configuration
et f.c.o.ms-windows et prenant la période du 01.09.2005 à ce jour et
j'ai comptabilisé le nombre de post de personnes ayant un souci (quel
qu'il soit) avec leur système. J'y ai exclu les demandes du genre :
"quel logiciel est mieux pour faire tel chose" pour ne compter que les
problèmes de configuration, de compatibilité matérielle, de bogue et de
panne logicielle.
Sur le forum windows, j'ai compté 30 posts ;
Sur le forum Linux, j'ai compté 124 posts ;
Sachant que Windows est utilisé à plus de 90% en France, j'en déduit
que, proportionnellement, les utilisateurs de cet OS rencontrent très
largement moins de problèmes que les utilisateurs de Linux.
Je ne sais pas quel est le pourcentage d'utilisateur de Linux en France,
mais cette étude toute simple prouve irréfutablement que Linux n'est pas
à la porté de tous.
Pour que Linux soit réellement un OS performant, il faudrait le
simplifier dans son utilisation. Dès qu'on veut installer un nouveau
logiciel, il faut d'abord installer les deux douzaines de dépendance qui
permettent à ce programme de fonctionner. N'est-ce pas plus convivial de
faire un double-clique sur "setup.exe" et que ça s'installe tout seul
après ?
Mais c'est sans compter sur le tempéramment élitiste des Linuxiens
beaucoup trop imbus de leur savoir et qui regarde les
"non-informaticiens" comme des ignorants qui ne méritent pas leur
considération.
Finalement, à voir les difficultés à mettre en oeuvre Linux, Bill Gates
n'a pas de souci à se faire pour l'avenir de sa boite, il restera encore
longtemps le numéro 1.
-----------
Chronos, le temps nous est compté ...
-----------
Le Tue, 13 Sep 2005 22:44:51 +0000 (UTC), Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Arg, tous en csh, je défaille :) Si on regarde ce que font les gens dans un bureau avec un PC:
- traitement de texte et chiffrier, parfois bases de données - accès Internet, Web en général - parfois un logiciel spécialisé
Editer et compiler du C ? Ca arrive, non ? Le mail est AMA au moins aussi utile que le Web.
On parle de travail de bureau. Tout l'accès Internet peut se faire depuis une interface Web, y compris le courriel (ce qui a pour effet secondaire d'avoir un site central et de savoir si un employé a répondu à tel dossier).
Ceci dit, les durs et purs de Linux ne devraient pas trop se plaindre et je vois mal comment une hausse importante de la popularité de Linux nuirait aux plus anciens.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas. KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
Mais non. Si elles sont aujourd'hui disponibles autrement, les mêmes personnes qui font leur propre distro minimale (dans le sens d'avoir le moins de mémoire utilisée par exemple, le moins de composantes, etc.) continueront à le faire. Ils seront tout simplement aussi nombreux de façon absolue mais beaucoup moins par rapport au total.
Denis
Le Tue, 13 Sep 2005 22:44:51 +0000 (UTC), Nicolas Le Scouarnec
<root@india.ath.cx. nospam. invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Arg, tous en csh, je défaille :)
Si on regarde ce que font les gens dans un bureau avec un PC:
- traitement de texte et chiffrier, parfois bases de données
- accès Internet, Web en général
- parfois un logiciel spécialisé
Editer et compiler du C ? Ca arrive, non ?
Le mail est AMA au moins aussi utile que le Web.
On parle de travail de bureau. Tout l'accès Internet peut se faire
depuis une interface Web, y compris le courriel (ce qui a pour effet
secondaire d'avoir un site central et de savoir si un employé a
répondu à tel dossier).
Ceci dit, les durs et purs de Linux ne devraient pas trop se plaindre
et je vois mal comment une hausse importante de la popularité de
Linux nuirait aux plus anciens.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome
prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le
cas. KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent
des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en
mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
Mais non. Si elles sont aujourd'hui disponibles autrement, les mêmes
personnes qui font leur propre distro minimale (dans le sens d'avoir
le moins de mémoire utilisée par exemple, le moins de composantes,
etc.) continueront à le faire. Ils seront tout simplement aussi
nombreux de façon absolue mais beaucoup moins par rapport au total.
Le Tue, 13 Sep 2005 22:44:51 +0000 (UTC), Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Arg, tous en csh, je défaille :) Si on regarde ce que font les gens dans un bureau avec un PC:
- traitement de texte et chiffrier, parfois bases de données - accès Internet, Web en général - parfois un logiciel spécialisé
Editer et compiler du C ? Ca arrive, non ? Le mail est AMA au moins aussi utile que le Web.
On parle de travail de bureau. Tout l'accès Internet peut se faire depuis une interface Web, y compris le courriel (ce qui a pour effet secondaire d'avoir un site central et de savoir si un employé a répondu à tel dossier).
Ceci dit, les durs et purs de Linux ne devraient pas trop se plaindre et je vois mal comment une hausse importante de la popularité de Linux nuirait aux plus anciens.
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas. KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
Mais non. Si elles sont aujourd'hui disponibles autrement, les mêmes personnes qui font leur propre distro minimale (dans le sens d'avoir le moins de mémoire utilisée par exemple, le moins de composantes, etc.) continueront à le faire. Ils seront tout simplement aussi nombreux de façon absolue mais beaucoup moins par rapport au total.
Denis
Marc Collin
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
-- www.laboiteaprog.com
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome
prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le
cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne
autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent
des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en
mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper...
et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut
croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement
graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp
et win2k, pas mal pour un système lourds
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
-- www.laboiteaprog.com
Denis Beauregard
Le Tue, 13 Sep 2005 21:55:46 -0400, Marc Collin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
Peut-être que ce qui est complexe, c'est le code interne ou la programmation pour s'en servir ?
Quant à la lourdeur en mémoire, c'est autre chose. La première fois que j'ai voulu essayer Knoppix, j'avais un PC avec 64 Mo de mémoire alors que l'interface graphique demandait 80 Mo (donc, pour d'autres applications, il faut au moins 128 ou 250 Mo).
Si on regarde parmi les raisons de passer à Linux, il y a celle qui dit qu'on pourrait s'en servir avec des machines désuettes, où Win XP ne peut pas rouler, mais dans des domaines où on veut des applications récentes (par exemple, un navigateur récent). C'est le cas d'écoles à qui on donne de vieux PC.
Denis
Le Tue, 13 Sep 2005 21:55:46 -0400, Marc Collin
<collinm@laboiteaprog.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome
prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le
cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne
autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent
des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en
mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper...
et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut
croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement
graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp
et win2k, pas mal pour un système lourds
Peut-être que ce qui est complexe, c'est le code interne ou la
programmation pour s'en servir ?
Quant à la lourdeur en mémoire, c'est autre chose. La première fois
que j'ai voulu essayer Knoppix, j'avais un PC avec 64 Mo de mémoire
alors que l'interface graphique demandait 80 Mo (donc, pour d'autres
applications, il faut au moins 128 ou 250 Mo).
Si on regarde parmi les raisons de passer à Linux, il y a celle
qui dit qu'on pourrait s'en servir avec des machines désuettes,
où Win XP ne peut pas rouler, mais dans des domaines où on veut
des applications récentes (par exemple, un navigateur récent).
C'est le cas d'écoles à qui on donne de vieux PC.
Le Tue, 13 Sep 2005 21:55:46 -0400, Marc Collin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
Peut-être que ce qui est complexe, c'est le code interne ou la programmation pour s'en servir ?
Quant à la lourdeur en mémoire, c'est autre chose. La première fois que j'ai voulu essayer Knoppix, j'avais un PC avec 64 Mo de mémoire alors que l'interface graphique demandait 80 Mo (donc, pour d'autres applications, il faut au moins 128 ou 250 Mo).
Si on regarde parmi les raisons de passer à Linux, il y a celle qui dit qu'on pourrait s'en servir avec des machines désuettes, où Win XP ne peut pas rouler, mais dans des domaines où on veut des applications récentes (par exemple, un navigateur récent). C'est le cas d'écoles à qui on donne de vieux PC.
Denis
Marc Collin
Denis Beauregard wrote:
Le Tue, 13 Sep 2005 21:55:46 -0400, Marc Collin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
Quant à la lourdeur en mémoire, c'est autre chose. La première fois que j'ai voulu essayer Knoppix, j'avais un PC avec 64 Mo de mémoire alors que l'interface graphique demandait 80 Mo (donc, pour d'autres applications, il faut au moins 128 ou 250 Mo).
tu peux descendre en bas des 80Mo facilement en tuant quelques services... mais faut pas espérer descendre beaucoup
rendu à ce niveau là, soit tu utiliser un environnement graphique ou wm plus léger faut pas espérer avec "la grosse interface graphique" qui prend que 4Mo...
Si on regarde parmi les raisons de passer à Linux, il y a celle qui dit qu'on pourrait s'en servir avec des machines désuettes, où Win XP ne peut pas rouler, mais dans des domaines où on veut des applications récentes (par exemple, un navigateur récent). C'est le cas d'écoles à qui on donne de vieux PC.
avec de vieux pc et surtout dans les écoles on fait des thin client avec ltsp
de plus tu peux utiliser un windows manager ultra léger... et lancer firefox... tu arrives en dessous des 64meg
testé et approuvé sur une trentaine de client léger monté avec ltsp
Denis
-- www.laboiteaprog.com
Denis Beauregard wrote:
Le Tue, 13 Sep 2005 21:55:46 -0400, Marc Collin
<collinm@laboiteaprog.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome
prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le
cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne
autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent
des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en
mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper...
et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut
croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement
graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp
et win2k, pas mal pour un système lourds
Quant à la lourdeur en mémoire, c'est autre chose. La première fois
que j'ai voulu essayer Knoppix, j'avais un PC avec 64 Mo de mémoire
alors que l'interface graphique demandait 80 Mo (donc, pour d'autres
applications, il faut au moins 128 ou 250 Mo).
tu peux descendre en bas des 80Mo facilement en tuant quelques services...
mais faut pas espérer descendre beaucoup
rendu à ce niveau là, soit tu utiliser un environnement graphique ou wm plus
léger faut pas espérer avec "la grosse interface graphique" qui prend que
4Mo...
Si on regarde parmi les raisons de passer à Linux, il y a celle
qui dit qu'on pourrait s'en servir avec des machines désuettes,
où Win XP ne peut pas rouler, mais dans des domaines où on veut
des applications récentes (par exemple, un navigateur récent).
C'est le cas d'écoles à qui on donne de vieux PC.
avec de vieux pc et surtout dans les écoles on fait des thin client avec
ltsp
de plus tu peux utiliser un windows manager ultra léger... et lancer
firefox... tu arrives en dessous des 64meg
testé et approuvé sur une trentaine de client léger monté avec ltsp
Le Tue, 13 Sep 2005 21:55:46 -0400, Marc Collin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Toutes les applis deviendrait liées a KDE et Gnome, et KDE et Gnome prendrait le devant de la scene, ce qui est déja malheureusement le cas.
si tu cherches un peu sur le web, tu verras que les parts de kde tourne autour de 70% sous linux
KDE et Gnome ne sont pas fondamentalement mauvais, ils apportent des choses interessantes, mais sont trop complexes, lents et lourds en mémoire pour qu'on ne puisse pas s'en passer.
kde est tellement complexe, que ses parts de marché ne cesse de grimper... et bizarrement la majorité des distributions débutant l'ont adopté...
encore plus bizarre, des écoles primaire, secondaire l'utilise... faut croire que les élèves sont ultra intéligent pour utiliser un environnement graphique aussi complexe
avec kde 3.4.2 au démarrage, j'ai toujours moins de mémoire utilisé que xp et win2k, pas mal pour un système lourds
Quant à la lourdeur en mémoire, c'est autre chose. La première fois que j'ai voulu essayer Knoppix, j'avais un PC avec 64 Mo de mémoire alors que l'interface graphique demandait 80 Mo (donc, pour d'autres applications, il faut au moins 128 ou 250 Mo).
tu peux descendre en bas des 80Mo facilement en tuant quelques services... mais faut pas espérer descendre beaucoup
rendu à ce niveau là, soit tu utiliser un environnement graphique ou wm plus léger faut pas espérer avec "la grosse interface graphique" qui prend que 4Mo...
Si on regarde parmi les raisons de passer à Linux, il y a celle qui dit qu'on pourrait s'en servir avec des machines désuettes, où Win XP ne peut pas rouler, mais dans des domaines où on veut des applications récentes (par exemple, un navigateur récent). C'est le cas d'écoles à qui on donne de vieux PC.
avec de vieux pc et surtout dans les écoles on fait des thin client avec ltsp
de plus tu peux utiliser un windows manager ultra léger... et lancer firefox... tu arrives en dessous des 64meg
testé et approuvé sur une trentaine de client léger monté avec ltsp
Denis
-- www.laboiteaprog.com
Remi THOMAS
"ChRoNoS" <& wrote in message news:dg72sk$up5$
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Salut, Si vous cotoyez des utilisateurs débutants vous devriez savoir que le premier obstacle c'est le clavier, le second c'est Internet et la souris. Essayez de faire un faire un @ et de faire taper le point à un débutant...
Heuresement que la généralisation de l'ADSL permet d'utiliser la prise de main à distance pour comprendre ce qui bloque chez le débutant. C'est trivial à démarrer sous XP et sécurisé. Est-ce pareil sous Linux?
Rémi
"ChRoNoS" <&chronos@chronos.fr> wrote in message
news:dg72sk$up5$1@shakotay.alphanet.ch...
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Salut,
Si vous cotoyez des utilisateurs débutants vous devriez savoir que le
premier obstacle c'est le clavier, le second c'est Internet et la souris.
Essayez de faire un faire un @ et de faire taper le point à un débutant...
Heuresement que la généralisation de l'ADSL permet d'utiliser la prise de
main à distance pour comprendre ce qui bloque chez le débutant.
C'est trivial à démarrer sous XP et sécurisé. Est-ce pareil sous Linux?
L'éternel débat qui sévit sur ce forum est le duel MS_Windows vs Linux.
Salut, Si vous cotoyez des utilisateurs débutants vous devriez savoir que le premier obstacle c'est le clavier, le second c'est Internet et la souris. Essayez de faire un faire un @ et de faire taper le point à un débutant...
Heuresement que la généralisation de l'ADSL permet d'utiliser la prise de main à distance pour comprendre ce qui bloque chez le débutant. C'est trivial à démarrer sous XP et sécurisé. Est-ce pareil sous Linux?
Rémi
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Nicolas Le Scouarnec
Unbuntu. J'ai réussi a installer FreeBSD, Gentoo et Solaris (enfin, Solaris, j'ai un peu de mal a le faire marcher... si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la résolution DNS ne marche que pour root...).
Tu as vérifié le /etc/nsswitch.conf ?
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx>
Unbuntu. J'ai réussi a installer FreeBSD, Gentoo et Solaris (enfin,
Solaris, j'ai un peu de mal a le faire marcher... si quelqu'un peut
m'expliquer pourquoi la résolution DNS ne marche que pour root...).
Tu as vérifié le /etc/nsswitch.conf ?
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Unbuntu. J'ai réussi a installer FreeBSD, Gentoo et Solaris (enfin, Solaris, j'ai un peu de mal a le faire marcher... si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la résolution DNS ne marche que pour root...).
Tu as vérifié le /etc/nsswitch.conf ?
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Manuel Leclerc
N'oublions pas que ce sont des développeurs bénévoles qui participent au maintien du noyau, [...]
Ca fait belle lurette que le kernel est essentiellement codé par une poignée de salarié.
-- I`m sorry, but this is misguiding. 2.6 does not have a few performance problems under heavy pageout. --Samium Gromoff
N'oublions pas que ce sont des développeurs bénévoles
qui participent au maintien du noyau, [...]
Ca fait belle lurette que le kernel est essentiellement
codé par une poignée de salarié.
--
I`m sorry, but this is misguiding. 2.6 does not have a few
performance problems under heavy pageout.
--Samium Gromoff
