Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un
autre, d'autant que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans
rire) du raw. corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est
enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont
donc individualisées par pixel,
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus
grande que les minables 8 bits des fichiers jpg standard.
à priori, c'est tout, et ce n'est pas rien.
commentaire:
où trouver les infos autrement que par pifométrie?
les apn sont renommés pour faire une différence de poids
entre les couleurs selon la couleur (moins de pixels
verts??? moins de bits sur le vert ou sur une autre couleur???
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme
bleu+vert+rouge, donc avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo
x nombre de bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir,
qui fait 6.7?
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
* c'est quoi, le nombre de bits par couleur de mon appareil (réponse à donner pour chaque appareil, bien sûr)
* un jpeg "fin", ça veut dire un jpeg 100% (sans perte, sauf le passage en 8 bits/pixel)?
(à suivre :-) jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un autre, d'autant que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans rire) du raw. corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur ! On passe à la couleur par le "dématricage" et c'est donc une opération logicielle (tenant compte évidemment de la structure matérielle de la matrice/filtre de Bayer). C'est justement ce qui fait une grande part de l'intérêt du raw.
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus grande que les minables 8 bits des fichiers jpg standard.
Il n'y a pas de profondeur de couleur puisque c'est nb ! Il y a une dynamique sur 12 bits c'est tout... Et à part ça *toutes* les utilisations sont en 8 bits (3 X 8 pour le jpeg) et ça marche très bien sauf évidemment si on veut corriger fortement.
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme bleu+vert+rouge, donc avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
non : un capteur est nb ! pas de couleur !
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
8 Mpixels X 12 bits = 12 Mo. Les raw sont le plus souvent compressés sans pertes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un autre, d'autant
que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans rire) du raw.
corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré
séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par
pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est
monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur ! On passe à
la couleur par le "dématricage" et c'est donc une opération
logicielle (tenant compte évidemment de la structure
matérielle de la matrice/filtre de Bayer). C'est justement
ce qui fait une grande part de l'intérêt du raw.
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus grande que
les minables 8 bits des fichiers jpg standard.
Il n'y a pas de profondeur de couleur puisque c'est nb ! Il
y a une dynamique sur 12 bits c'est tout...
Et à part ça *toutes* les utilisations sont en 8 bits (3 X 8
pour le jpeg) et ça marche très bien sauf évidemment si on
veut corriger fortement.
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme bleu+vert+rouge,
donc avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
non : un capteur est nb ! pas de couleur !
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de
bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
8 Mpixels X 12 bits = 12 Mo. Les raw sont le plus souvent
compressés sans pertes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un autre, d'autant que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans rire) du raw. corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur ! On passe à la couleur par le "dématricage" et c'est donc une opération logicielle (tenant compte évidemment de la structure matérielle de la matrice/filtre de Bayer). C'est justement ce qui fait une grande part de l'intérêt du raw.
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus grande que les minables 8 bits des fichiers jpg standard.
Il n'y a pas de profondeur de couleur puisque c'est nb ! Il y a une dynamique sur 12 bits c'est tout... Et à part ça *toutes* les utilisations sont en 8 bits (3 X 8 pour le jpeg) et ça marche très bien sauf évidemment si on veut corriger fortement.
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme bleu+vert+rouge, donc avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
non : un capteur est nb ! pas de couleur !
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
8 Mpixels X 12 bits = 12 Mo. Les raw sont le plus souvent compressés sans pertes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sansame
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Un fichier RAW est constitué par les informations brutes de luminances enregistrées par chaque élément du capteur. Chaque microcapteur est un simple "compteur de photons". Le fichier RAW contiendrait donc une image noir et blanc (une image "linéaire" de gamma 1 !!) si les éléments n'étaient pas individuellement masqués par des filtres colorés qui spécialisent chaque capteur dans l'une des trois primaires RVB. Ces filtres sont en général (mais pas toujours) disposée selon une matrice dite de Bayer dont voici le schéma :
......... v r v r.. b v b v.. v r v r.. .........
Pour chaque position de microcapteur, le logiciel de dématriçage (transformation l'image RAW en image "normale" avec des couleurs et un gamma correspondant à la vision humaine) doit en particulier évaluer les composantes colorées qui "manquent" au microcapteur. Par exemple, pour un pixel occupé par un filtre rouge, le logiciel doit interpréter les informations saisies par les microcapteurs bleus et verts voisins pour établir les composantes B et V du pixel considéré...
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus grande que les minables 8 bits des fichiers jpg standard.
Le fichier RAW n'a pas de profondeur de couleur. D'ailleurs, il n'a pas non plus de couleur. En revanche, le fichier image créé par le logiciel de dématriçage est défini classiquement par des nombres situés dans un espace de couleur particulier. Mais ces informations sont créées par le logiciel en appliquant des algorithmes complexes qui résultent de l'imagination (et de la science) des développeurs. Les fichiers produits par exemple par Adobe Camera RAW et par RawShooter Essentials peuvent être définis sur 16 bits par composante, mais c'est une construction purement mathématique. Il est assez probable que les infos brutes enregistrées dans le RAW (dont je rappelle qu'elles sont N et B avec un gamma de 1) correspondent plutôt à une profondeur de couleur de 12 bits en général.
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme bleu+vert+rouge, donc avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
Oui, pour un capteur en matrice de Bayer, le nombre de microcapteurs est le nombre total de capteurs RVB.
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
Les fichiers RAW sont tous compressés (sans perte) par un algorithme très efficace, issu en général d'une méthode qui avait été envisagée pour les JPEG mais qui n'a finalement pas été adoptée. Cette méthode aurait donnée aux JPEG un ultime niveau de qualité "sans perte".
-- Sansame
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les
informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Un fichier RAW est constitué par les informations brutes de luminances
enregistrées par chaque élément du capteur. Chaque microcapteur est un
simple "compteur de photons". Le fichier RAW contiendrait donc une
image noir et blanc (une image "linéaire" de gamma 1 !!) si les
éléments n'étaient pas individuellement masqués par des filtres colorés
qui spécialisent chaque capteur dans l'une des trois primaires RVB. Ces
filtres sont en général (mais pas toujours) disposée selon une matrice
dite de Bayer dont voici le schéma :
.........
v r v r..
b v b v..
v r v r..
.........
Pour chaque position de microcapteur, le logiciel de dématriçage
(transformation l'image RAW en image "normale" avec des couleurs et un
gamma correspondant à la vision humaine) doit en particulier évaluer
les composantes colorées qui "manquent" au microcapteur. Par exemple,
pour un pixel occupé par un filtre rouge, le logiciel doit interpréter
les informations saisies par les microcapteurs bleus et verts voisins
pour établir les composantes B et V du pixel considéré...
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus grande que les
minables 8 bits des fichiers jpg standard.
Le fichier RAW n'a pas de profondeur de couleur. D'ailleurs, il n'a pas
non plus de couleur. En revanche, le fichier image créé par le logiciel
de dématriçage est défini classiquement par des nombres situés dans un
espace de couleur particulier. Mais ces informations sont créées par le
logiciel en appliquant des algorithmes complexes qui résultent de
l'imagination (et de la science) des développeurs. Les fichiers
produits par exemple par Adobe Camera RAW et par RawShooter Essentials
peuvent être définis sur 16 bits par composante, mais c'est une
construction purement mathématique. Il est assez probable que les infos
brutes enregistrées dans le RAW (dont je rappelle qu'elles sont N et B
avec un gamma de 1) correspondent plutôt à une profondeur de couleur de
12 bits en général.
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme bleu+vert+rouge, donc
avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
Oui, pour un capteur en matrice de Bayer, le nombre de microcapteurs
est le nombre total de capteurs RVB.
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de bits
/ 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
Les fichiers RAW sont tous compressés (sans perte) par un algorithme
très efficace, issu en général d'une méthode qui avait été envisagée
pour les JPEG mais qui n'a finalement pas été adoptée. Cette méthode
aurait donnée aux JPEG un ultime niveau de qualité "sans perte".
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Un fichier RAW est constitué par les informations brutes de luminances enregistrées par chaque élément du capteur. Chaque microcapteur est un simple "compteur de photons". Le fichier RAW contiendrait donc une image noir et blanc (une image "linéaire" de gamma 1 !!) si les éléments n'étaient pas individuellement masqués par des filtres colorés qui spécialisent chaque capteur dans l'une des trois primaires RVB. Ces filtres sont en général (mais pas toujours) disposée selon une matrice dite de Bayer dont voici le schéma :
......... v r v r.. b v b v.. v r v r.. .........
Pour chaque position de microcapteur, le logiciel de dématriçage (transformation l'image RAW en image "normale" avec des couleurs et un gamma correspondant à la vision humaine) doit en particulier évaluer les composantes colorées qui "manquent" au microcapteur. Par exemple, pour un pixel occupé par un filtre rouge, le logiciel doit interpréter les informations saisies par les microcapteurs bleus et verts voisins pour établir les composantes B et V du pixel considéré...
* la _profondeur_ de couleur (le nombre de nuances) est plus grande que les minables 8 bits des fichiers jpg standard.
Le fichier RAW n'a pas de profondeur de couleur. D'ailleurs, il n'a pas non plus de couleur. En revanche, le fichier image créé par le logiciel de dématriçage est défini classiquement par des nombres situés dans un espace de couleur particulier. Mais ces informations sont créées par le logiciel en appliquant des algorithmes complexes qui résultent de l'imagination (et de la science) des développeurs. Les fichiers produits par exemple par Adobe Camera RAW et par RawShooter Essentials peuvent être définis sur 16 bits par composante, mais c'est une construction purement mathématique. Il est assez probable que les infos brutes enregistrées dans le RAW (dont je rappelle qu'elles sont N et B avec un gamma de 1) correspondent plutôt à une profondeur de couleur de 12 bits en général.
quand on dit "8 mégapixels", c'est en faisant la somme bleu+vert+rouge, donc avec en gros moins de 3Mpix par couleur?
Oui, pour un capteur en matrice de Bayer, le nombre de microcapteurs est le nombre total de capteurs RVB.
un fichier raw devrait avoir une taille de plus de 8Mo (8Mo x nombre de bits / 8), je viens d'en faire une, pour voir, qui fait 6.7?
Les fichiers RAW sont tous compressés (sans perte) par un algorithme très efficace, issu en général d'une méthode qui avait été envisagée pour les JPEG mais qui n'a finalement pas été adoptée. Cette méthode aurait donnée aux JPEG un ultime niveau de qualité "sans perte".
-- Sansame
Fred
Jean-Pierre Roche wrote:
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur !
Tu joues sur les mots ou tu fait exprès de paraitre stupide?
Jean-Pierre Roche wrote:
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y
a donc pas d'info de couleur !
Tu joues sur les mots ou tu fait exprès de paraitre stupide?
Les fichiers RAW sont tous compressés (sans perte)
Non, pas tous ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
filh
Jean-Pierre Roche wrote:
Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un autre, d'autant que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans rire) du raw. corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur !
L'info de couleur est positionnelle : la position de la valeur dans la matrice donne une information sur la couleur codée.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un autre, d'autant
que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans rire) du raw.
corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré
séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par
pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est
monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur !
L'info de couleur est positionnelle : la position de la valeur dans la
matrice donne une information sur la couleur codée.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Vu la longueur du fil précédent, je préfère en ouvrir un autre, d'autant que je ne parle pas d'usage mais de nature.
je voudrais résumer les particularités _objectives_ (sans rire) du raw. corrigez-moi si je me trompe.
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur !
L'info de couleur est positionnelle : la position de la valeur dans la matrice donne une information sur la couleur codée.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur ! On passe à la couleur par le "dématricage" et c'est donc une opération logicielle (tenant compte évidemment de la structure matérielle de la matrice/filtre de Bayer).
si on veut reconstituer les couleurs, il faut bien un filtrage,
- soit par un filtre coloré matériel devant le pixel
- soit par un filtrage de fréquence
ce dernier supposerait une réponse en fréquence du capteur - et donc un seul capteur pour les trois couleurs. Ce serait ça??? j'ai un gros doute. Dans ce cas, le raw est non pas noir et blanc mais linéaire en fréquence...
en tout état de cause il y a bien une info sur la couleur dès le départ, le résultat est donc bien un résultat en couleur
Et à part ça *toutes* les utilisations sont en 8 bits (3 X 8 pour le jpeg)
quand tu fais un scan de film/dia, il y a bien plus de 8 bits par couleur
8 Mpixels X 12 bits = 12 Mo. Les raw sont le plus souvent compressés sans pertes. ok, mais alors comment on sait combien de bits?
c'est une info essentielle qui devrait figurer dans toutes les docs (et que je ne trouve même pas dans le logiciel canon digital photo pro)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche wrote:
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré
séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées
par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y
a donc pas d'info de couleur ! On passe à la couleur par le
"dématricage" et c'est donc une opération logicielle (tenant compte
évidemment de la structure matérielle de la matrice/filtre de Bayer).
si on veut reconstituer les couleurs, il faut bien un filtrage,
- soit par un filtre coloré matériel devant le pixel
- soit par un filtrage de fréquence
ce dernier supposerait une réponse en fréquence du capteur -
et donc un seul capteur pour les trois couleurs. Ce serait
ça??? j'ai un gros doute. Dans ce cas, le raw est non pas
noir et blanc mais linéaire en fréquence...
en tout état de cause il y a bien une info sur la couleur
dès le départ, le résultat est donc bien un résultat en couleur
Et à part ça *toutes* les utilisations sont en 8 bits (3 X 8 pour le
jpeg)
quand tu fais un scan de film/dia, il y a bien plus de 8
bits par couleur
8 Mpixels X 12 bits = 12 Mo. Les raw sont le plus souvent compressés
sans pertes.
ok, mais alors comment on sait combien de bits?
c'est une info essentielle qui devrait figurer dans toutes
les docs (et que je ne trouve même pas dans le logiciel
canon digital photo pro)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
* dans le fichier raw, chaque pixel du capteur est enregistré séparément, les informations de _couleur_ sont donc individualisées par pixel,
Non c'est une analyse un peu délire... Un capteur est monochrome il n'y a donc pas d'info de couleur ! On passe à la couleur par le "dématricage" et c'est donc une opération logicielle (tenant compte évidemment de la structure matérielle de la matrice/filtre de Bayer).
si on veut reconstituer les couleurs, il faut bien un filtrage,
- soit par un filtre coloré matériel devant le pixel
- soit par un filtrage de fréquence
ce dernier supposerait une réponse en fréquence du capteur - et donc un seul capteur pour les trois couleurs. Ce serait ça??? j'ai un gros doute. Dans ce cas, le raw est non pas noir et blanc mais linéaire en fréquence...
en tout état de cause il y a bien une info sur la couleur dès le départ, le résultat est donc bien un résultat en couleur
Et à part ça *toutes* les utilisations sont en 8 bits (3 X 8 pour le jpeg)
quand tu fais un scan de film/dia, il y a bien plus de 8 bits par couleur
8 Mpixels X 12 bits = 12 Mo. Les raw sont le plus souvent compressés sans pertes. ok, mais alors comment on sait combien de bits?
c'est une info essentielle qui devrait figurer dans toutes les docs (et que je ne trouve même pas dans le logiciel canon digital photo pro)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Claude Ghislain
si on veut reconstituer les couleurs, il faut bien un filtrage, - soit par un filtre coloré matériel devant le pixel
C'est ce qu'on appelle une matrice de Bayer et cela ressemble à ça : http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
en tout état de cause il y a bien une info sur la couleur dès le départ, le résultat est donc bien un résultat en couleur
Dire qu'on a des infos qui vont permettre de reconstituer les couleurs est exact, dire qu'un raw est un résultat en couleur est un abus de langage. Chaque photosite n'a encore donné qu'une information d'intensité lumineuse, c'est une information tout ce qu'il y a de plus monochrome. C'est lors du dématriçage que l'on va mettre en corrélation la matrice de Bayer et ces intensités lumineuses pour tenter d'en déduire des informations de couleur.
ok, mais alors comment on sait combien de bits?
En lisant la doc du matériel.
c'est une info essentielle qui devrait figurer dans toutes les docs (et que je ne trouve même pas dans le logiciel canon digital photo pro)
C'est une info qui se trouve sans souci, par exemple le D50 : http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page2.asp
12-bit A/D converter
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
si on veut reconstituer les couleurs, il faut bien un filtrage,
- soit par un filtre coloré matériel devant le pixel
C'est ce qu'on appelle une matrice de Bayer et cela ressemble à ça :
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
en tout état de cause il y a bien une info sur la couleur dès le
départ, le résultat est donc bien un résultat en couleur
Dire qu'on a des infos qui vont permettre de reconstituer les couleurs
est exact, dire qu'un raw est un résultat en couleur est un abus de
langage. Chaque photosite n'a encore donné qu'une information
d'intensité lumineuse, c'est une information tout ce qu'il y a de plus
monochrome. C'est lors du dématriçage que l'on va mettre en corrélation
la matrice de Bayer et ces intensités lumineuses pour tenter d'en
déduire des informations de couleur.
ok, mais alors comment on sait combien de bits?
En lisant la doc du matériel.
c'est une info essentielle qui devrait figurer dans toutes les docs
(et que je ne trouve même pas dans le logiciel canon digital photo
pro)
C'est une info qui se trouve sans souci, par exemple le D50 :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page2.asp
si on veut reconstituer les couleurs, il faut bien un filtrage, - soit par un filtre coloré matériel devant le pixel
C'est ce qu'on appelle une matrice de Bayer et cela ressemble à ça : http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
en tout état de cause il y a bien une info sur la couleur dès le départ, le résultat est donc bien un résultat en couleur
Dire qu'on a des infos qui vont permettre de reconstituer les couleurs est exact, dire qu'un raw est un résultat en couleur est un abus de langage. Chaque photosite n'a encore donné qu'une information d'intensité lumineuse, c'est une information tout ce qu'il y a de plus monochrome. C'est lors du dématriçage que l'on va mettre en corrélation la matrice de Bayer et ces intensités lumineuses pour tenter d'en déduire des informations de couleur.
ok, mais alors comment on sait combien de bits?
En lisant la doc du matériel.
c'est une info essentielle qui devrait figurer dans toutes les docs (et que je ne trouve même pas dans le logiciel canon digital photo pro)
C'est une info qui se trouve sans souci, par exemple le D50 : http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page2.asp
12-bit A/D converter
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Sansame wrote:
simple "compteur de photons". Le fichier RAW contiendrait donc une image noir et blanc (une image "linéaire" de gamma 1 !!) si les éléments n'étaient pas individuellement masqués par des filtres colorés qui spécialisent chaque capteur dans l'une des trois primaires RVB.
je crois que c'est une erreur (ou en tout cas une commodité de photographe) de dire que le fichier raw est en noir et blanc. Il n'est pas plus en noir et blanc qu'en couleur, il est binaire, le binaire contenant une information colorée du fait des filtres. (il ne s'agit donc pas des couleurs traditionnelles)
espace de couleur particulier. Mais ces informations sont créées par le logiciel en appliquant des algorithmes complexes qui résultent de l'imagination (et de la science) des développeurs.
je ne suis pas d'accord. les capteurs fournissent une information analogique. dès que cet information est transformée en numérique, elle a nécessairement un nombre de bits associé à chaque pixel (c'est ça, par définition, la numérisation). Par contre ce nombre de bits peut être différent d'un pixel à l'autre (mais j'ai un gros doute, ça rendrait le calcul horriblement compliqué).
je suppose, sans en être sûr, que l'interpolation des couleurs entre les pixels est faite _après_ la numérisation et non poas avant. par exemple, sur du papier (papier photo, chimique) on peut considérer que cette interpolation est faite de façon analogique (en première approximation)
Les fichiers produits
par exemple par Adobe Camera RAW et par RawShooter Essentials peuvent être définis sur 16 bits par composante, mais c'est une construction purement mathématique. Il est assez probable que les infos brutes enregistrées dans le RAW (dont je rappelle qu'elles sont N et B avec un gamma de 1) correspondent plutôt à une profondeur de couleur de 12 bits en général.
si le convertisseur A/N est en 12 bits, faire le traitement sur 16 est une absurdité.
aurait donnée aux JPEG un ultime niveau de qualité "sans perte".
un simple zip, par exemple
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Sansame wrote:
simple "compteur de photons". Le fichier RAW contiendrait donc une image
noir et blanc (une image "linéaire" de gamma 1 !!) si les éléments
n'étaient pas individuellement masqués par des filtres colorés qui
spécialisent chaque capteur dans l'une des trois primaires RVB.
je crois que c'est une erreur (ou en tout cas une commodité
de photographe) de dire que le fichier raw est en noir et
blanc. Il n'est pas plus en noir et blanc qu'en couleur, il
est binaire, le binaire contenant une information colorée du
fait des filtres. (il ne s'agit donc pas des couleurs
traditionnelles)
espace de couleur particulier. Mais ces informations sont créées par le
logiciel en appliquant des algorithmes complexes qui résultent de
l'imagination (et de la science) des développeurs.
je ne suis pas d'accord. les capteurs fournissent une
information analogique. dès que cet information est
transformée en numérique, elle a nécessairement un nombre de
bits associé à chaque pixel (c'est ça, par définition, la
numérisation). Par contre ce nombre de bits peut être
différent d'un pixel à l'autre (mais j'ai un gros doute, ça
rendrait le calcul horriblement compliqué).
je suppose, sans en être sûr, que l'interpolation des
couleurs entre les pixels est faite _après_ la numérisation
et non poas avant. par exemple, sur du papier (papier photo,
chimique) on peut considérer que cette interpolation est
faite de façon analogique (en première approximation)
Les fichiers produits
par exemple par Adobe Camera RAW et par RawShooter Essentials peuvent
être définis sur 16 bits par composante, mais c'est une construction
purement mathématique. Il est assez probable que les infos brutes
enregistrées dans le RAW (dont je rappelle qu'elles sont N et B avec un
gamma de 1) correspondent plutôt à une profondeur de couleur de 12 bits
en général.
si le convertisseur A/N est en 12 bits, faire le traitement
sur 16 est une absurdité.
aurait donnée aux JPEG un ultime niveau de qualité "sans perte".
un simple zip, par exemple
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
simple "compteur de photons". Le fichier RAW contiendrait donc une image noir et blanc (une image "linéaire" de gamma 1 !!) si les éléments n'étaient pas individuellement masqués par des filtres colorés qui spécialisent chaque capteur dans l'une des trois primaires RVB.
je crois que c'est une erreur (ou en tout cas une commodité de photographe) de dire que le fichier raw est en noir et blanc. Il n'est pas plus en noir et blanc qu'en couleur, il est binaire, le binaire contenant une information colorée du fait des filtres. (il ne s'agit donc pas des couleurs traditionnelles)
espace de couleur particulier. Mais ces informations sont créées par le logiciel en appliquant des algorithmes complexes qui résultent de l'imagination (et de la science) des développeurs.
je ne suis pas d'accord. les capteurs fournissent une information analogique. dès que cet information est transformée en numérique, elle a nécessairement un nombre de bits associé à chaque pixel (c'est ça, par définition, la numérisation). Par contre ce nombre de bits peut être différent d'un pixel à l'autre (mais j'ai un gros doute, ça rendrait le calcul horriblement compliqué).
je suppose, sans en être sûr, que l'interpolation des couleurs entre les pixels est faite _après_ la numérisation et non poas avant. par exemple, sur du papier (papier photo, chimique) on peut considérer que cette interpolation est faite de façon analogique (en première approximation)
Les fichiers produits
par exemple par Adobe Camera RAW et par RawShooter Essentials peuvent être définis sur 16 bits par composante, mais c'est une construction purement mathématique. Il est assez probable que les infos brutes enregistrées dans le RAW (dont je rappelle qu'elles sont N et B avec un gamma de 1) correspondent plutôt à une profondeur de couleur de 12 bits en général.
si le convertisseur A/N est en 12 bits, faire le traitement sur 16 est une absurdité.
aurait donnée aux JPEG un ultime niveau de qualité "sans perte".
un simple zip, par exemple
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Claude Ghislain
si le convertisseur A/N est en 12 bits, faire le traitement sur 16 est une absurdité.
C'est simplement qu'il n'existe pas de format standard de fichier image en 12 bits. Les logiciels de traitement d'images travaillent en 8, 16 ou 32 bits/couche, si tu arrives avec un truc en 12 bits, cela sera directement converti.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
si le convertisseur A/N est en 12 bits, faire le traitement sur 16 est
une absurdité.
C'est simplement qu'il n'existe pas de format standard de fichier image
en 12 bits. Les logiciels de traitement d'images travaillent en 8, 16 ou
32 bits/couche, si tu arrives avec un truc en 12 bits, cela sera
directement converti.
si le convertisseur A/N est en 12 bits, faire le traitement sur 16 est une absurdité.
C'est simplement qu'il n'existe pas de format standard de fichier image en 12 bits. Les logiciels de traitement d'images travaillent en 8, 16 ou 32 bits/couche, si tu arrives avec un truc en 12 bits, cela sera directement converti.
