Le retour de l'argentique !

Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> wrote:

En plus, il y a la technique de l'instrument à apprendre. S'il ne la
respecte pas au départ, il n'ira jamais aussi loin, toujours sauf talent
particulier et ça demande énormément de travail, très ingrat.

Sur ce point, effectivement il y a une évolution mais elle n'est pas
spécifique à la musique, juste provisoirement plus apparente :

J'ai appris à lire la musique avant d'apprendre à lire le français.
Parce que c'était comme ça dans ma famille. Ça faisait partie de
l'éducation, comme le catéchisme, et *personne* n'aurait pensé à le
discuter. Au pire on pouvait faire la tête :
<http://youtu.be/qAS-2zBw9RI?t=1m16s>

Il faut maintenant que ça plaise, qu'on s'y intéresse, que tout soit un
loisir. Certains le suivent et s'enfoncent dans la médiocrité. Mais dans
d'autres endroits (Lycée Henri IV par exemple) la pédagogie n'a pas
bougé, s'est moquée de TOUTES les réformes, et personne n'est jamais
venu leur chercher des poux dans la tête. Il en résulte une fracture
sociale qu'on n'a pas fini de déguster et qui a été théorisée par plein
de gens dont Jean-Paul Brighelli :
<http://www.sauv.net/brighelli.php>

Pour le piano, comme pour d'autres instruments, il y a un contrôle
musculaire, des synapses à mettre en place qui font que si on n'a pas
commencé sa pratique avant dix ans, on ne pourra matériellement pas
devenir un virtuose : biologiquement impossible. Est-ce un but ? Pour
certains peut-être un regret...

Il faut *quatre ans* à raison d'au moins un quart d'heure par jour *tous
les jours* de l'année pour maîtriser le piano et commencer à se faire
plaisir. Et c'est comme pour le sport de haut niveau, il y a de moins en
moins de gens capables de faire ce genre de choix.

Je n'ai pas d'avis tranché sur ce qu'il faut en déduire.

--
Gérald

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

> Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un
> conservatoire municipal, il est absolument obligatoire d'apprendre le
> solfège et la théorie musicale, au moins au point de savoir déchiffrer.
>
>
ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...

TOTALEMENT FAUX !
Aujourd'hui même, les écoles de musique de France et de Navarre,
conservatoires, écoles de jazz, chorales, manécanteries, harmonies
municipales... sont pleines, archi-pleines ! Avec pour certaines des
listes d'attente de plusieurs années dans certains domaines ou
instruments !

Des *milliers* d'écoles, et des centaines de milliers d'élèves et de
pratiquants de tous âges.
<http://tinyurl.com/mv37cqt>

Ailleurs qu'en France (bien considérer la liste !) :
<http://tinyurl.com/ml4a3zk>

Des "jeunes" ? Dans certains endroits (certes ici de tradition ancienne,
800 ans !), dès huit ans, on enquille deux heures de la musique
polyphonique la plus complexe qui soit comme si de rien n'était :
<http://youtu.be/AFnbvWHW22Q?t=2m32s>
Ici Georg Christoph Biller a les pieds *dans les souliers* de J.S. Bach
qui repose d'ailleurs au centre de la nef ! Un DVD exceptionnel avec des
musiciens d'ex-allemagne de l'Est, austères, précis, sobres, sublimes et
un des plus grands choeurs qui soit. Prise de son moderne et excellente.

Que les milliers voire millions de jeunes pratiquants des instruments
les plus divers incluant la voix, de pars le monde, ne correspondent
*pas* au music-business mais bien à la musique en tant qu'art est une
réalité qui peut déranger, parce qu'elle met en évidence le divorce
entre ces deux mondes, mais ELLE EST.

Et le solfège (disons plutôt la Théorie de la musique) n'a jamais
dégouté *aucun musicien* ! C'est leur langage commun ! Pour les bouffons
je ne sais pas.

Tout comme le fait d'apprendre à lire n'a jamais dégoûté aucun acteur ou
comédien ! Ça met bien en évidence le ridicule de cette affirmation, car
c'est *exactement* la même chose.

--
Gérald

Le Sat, 03 May 2014 08:56:25 +0200
jdd <jdd@dodin.org> a écrit :

Le 02/05/2014 23:54, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 02 May 2014 23:32:44 +0200
> jdd <jdd@dodin.org> a écrit :

>> il y a un gars à la télé (et à la radio), j'ai oub lié son nom,
>> quand il montre des exemples la musique semble lumineuse :-)
>
> Probablement ce grand bonhomme, que j'aime beaucoup et qui vulgarise
> merveilleusement.
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Zygel
>
>> ca donne envie :-)

c'est çà:

https://www.youtube.com/watch?v=FeViDLwR7Dg

jdd

<mode gerald on>
En plus t'as pris le bon niveau !
<mode gerald off>

;)

Le 03/05/2014 09:13, Gerald a écrit :

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un
conservatoire municipal, il est absolument obligatoire d'apprendre le
solfège et la théorie musicale, au moins au point de savoir déchiffrer.

ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...

TOTALEMENT FAUX !

reviens sur terre...

jdd


--
http://www.dodin.org

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

tu devrais être un peu plus modeste. Une "grande" ½uvre et nécessairement une
½uvre qui plait au plus grand nombre. La seule discussion est sur la durée du
calcul.

Ton point de vue va à l'encontre de celui de *l'ensemble* des
enseignants en arts, incluant la musique. Il existe des critères de
qualité, heureusement, et le nombre n'en a pratiquement jamais fait
partie.

Tu fais l'éloge de la médiocrité, c'est ton droit. C'est pour moi une
appropriation fallacieuse d'un mot, d'un art et d'un concept.

si on souhaite ça, mieux vaut éviter les écoles, mais justement classer les
différentes musiques dans des cases, n'est-ce pas encourager la copie?

La copie des maîtres, en art, fait partie intégrante de l'apprentissage,
et on peut même passer une vie à ne pas vraiment décoler de ça.

Rien à voir avec le plagiat, évidemment, ni avec la ré-invention de la
roue et autres copyfraudes.

C'est aussi pleinement applicable à la photo.

--
Gérald

Le Sat, 3 May 2014 09:13:44 +0200
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) a écrit :

LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> wrote:

> Pour autant, souviens-toi que la musique est un langage et que son
> intelligence tient au fait qu'il permette de communiquer.

oui... mais en fait "entre musiciens" !

C'est quoi un "musicien" ? Un "initié", façon Art Majeur ? Un dip lômé,
probablement laborieusement ? Parce que moi j'y intègre le petit gà ©nie
(petit ou grand) de brousse ou de bidonville qui crée sur des bases
rythmiques tribales (pour ne donner qu'un contre-exemple de canonique).

> En exclure
> une partie de la population par un "élitisme de vocabulaire", c'est
> un peu comme si tu refusais l'échange avec quelqu'un ayant moins de
> vocabulaire qu'un docteur en Lettres...

Très mauvaise comparaison : Molière est compréhensible *au ssi* du
grand public MAIS ce public est prié d'avoir quelques prérequis pour
en apprécier la versification, la qualité du texte, des ém otions,
sinon il s'emmerde !

Molière, tout comme Mozart pour une partie de son oeuvre, à su
n'utiliser que des "briques" et des "assemblages" élémentaires. À la
portée de "l'honnête paysan". Ni plus ni moins. Je te rappelle qu e tu
partais dans des pièces à multi-changement de structure rythmique comme
base minimale d'intérêt, je veux juste te démontrer que tu e n faisais
un peu trop. En citant Molière, tu le démontres, merci. ;)

Idem en musique. Et note qu'il fût un temps (ou des endroits) oà ¹ ça
faisait partie de l'éducation standard au même titre que la
philosophie ou les mathématiques. Dans l'antiquité et même au
moyen-âge, la musique faisait partie intégrante de la philosoph ie !

Rajoutons les leçons de choses.

Je n'exclus personne. Mais des "personnes" s'excluent elles-même en ne
s'intéressant qu'à la bouteille et en ignorant le contenu et en
prétendant légitime de confondre les deux. C'est simplement fau x, mais
comme le disait GR, si on ne ne sait pas, on ne peut pas le
comprendre.

Déjà il serait plus productif d'"initier". Comme Ziegel le fait si
bien, il est assez facile de prendre une pièce structurellement ou
harmoniquement intéressante et de la vulgariser, avec passion.

Prenons un exemple. Un truc hyper grand public d'un groupe qui n'est
pas que ça :
http://www.deezer.com/track/4253577

L'exemple est presque mauvais car sous ses dehors répétitifs et s imples
c'est déjà une belle oeuvre. Moi je l'utilise plutôt pour il lustrer les
ghost notes, qui sont faciles à mettre en évidence comparé a u reste du
travail de Porcaro (RIP).

Bon, ce truc tout le monde l'a entendu, il passe dans toutes les
oreilles, je veux dire tu peux intéresser quelqu'un de PAS intére ssé par
la musique avec ça.

Tu l'abreuves avec toute la (bonne mais parfois approximative) guimauve
de Toto pour bien ferrer, et puis une fois la personne en confiance tu
lâches ça :
http://www.deezer.com/track/2482775
Ou ça :
http://www.deezer.com/track/1029877

"Oui oui c'est bien les mêmes !" ;)

Alors au début ils vont rechigner. Parce que là pour le coup la m usique
il faut beaucoup beaucoup utiliser son cerveau et ses oreilles pour ne
serait-ce que "sentir" le temps.

Mais tu leur dis "C'est Toto ! Le groupe que je t'ai sournoisement fait
tant aimer en te faisant siroter leurs ballades amoureuses !"

Alors ils persistent, et le plus souvent un jour il y a le déclic. Puis
l'envie, la curiosité, le désir d'approfondir, de comprendre...

Le 03/05/2014 09:34, Gerald a écrit :

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

tu devrais être un peu plus modeste. Une "grande" ½uvre et nécessairement une
½uvre qui plait au plus grand nombre. La seule discussion est sur la durée du
calcul.

Ton point de vue va à l'encontre de celui de *l'ensemble* des
enseignants en arts, incluant la musique. Il existe des critères de
qualité, heureusement, et le nombre n'en a pratiquement jamais fait
partie.

c'est donc bien de l'élitisme.

je laisse les prétentieux où ils sont, bien oubliés...

jdd


--
http://www.dodin.org

Le Sat, 03 May 2014 09:27:14 +0200
jdd <jdd@dodin.org> a écrit :

Le 03/05/2014 09:13, Gerald a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>>> Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un
>>> conservatoire municipal, il est absolument obligatoire
>>> d'apprendre le solfège et la théorie musicale, au moins au point
>>> de savoir déchiffrer.
>>>
>>>
>> ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...
>
> TOTALEMENT FAUX !

reviens sur terre...

C'est pas tout l'un ou tout l'autre ! Évidemment qu'à cinq ans t' as
pas envie de contraintes, d'heures de leçon répétitives,
d'allers-retours hebdos à Toulouse, de trucs qui font mal aux mains ni
de vieilles qui puent la poussière.

Et puis oui le solfège c'est chiant !

Et non c'est ni chez des profs ni au conservatoire que j'ai appris le
plus/le mieux.

Maintenant la question c'est que font les gens pour leurs gosses de nos
jours ? À mon avis ni plus ni moins qu'il y a 50 ans. Par ailleurs les
gosses ont largement de quoi (ne serait-ce que dans le tissu
associatif) de quoi s'approprier la musique tout seuls s'ils en ont
envie (et pas mal le font, ici en tous cas le nombre de groupes de
jeunes - et moins jeunes - est toujours très élevé).

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

>> ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...
>
> TOTALEMENT FAUX !

reviens sur terre...

Sur Terre il y a eu plusieurs divorces successifs entre le grand public
et la musique. Sans remonter au moyen-âge et à savoir s'il y avait
vraiment solution de continuité entre musique populaire et musique
savante (pas sûr du tout), il y a eu une première étape en 1960 avec
l'émergence des yés-yés (début du music-business).

Mais ça n'a pas suffit ! Car on pouvait encore *jouer* ce qu'on
entendait sur le disque !

En 1967, les Beatles sortent un album dont le contenu ne peut plus être
joué sur scène avec leur formation d'origine. Idem pour un grand nombre
de groupes. Deuxième divorce. Car les "fans" non plus ne peuvent plus
jouer la musique de leurs idoles !

Mais ça se tasse un peu avec du "rock-revival", du minimaliste punk, de
nouvelles ambiances (Reggae...).

Kaboum définitif fin des années 80 : la musique (électro et variété) se
fait sur des machines, ce qui passe dans les boîtes de nuit n'est plus
"jouable" par personne, et surtout pas avec des instruments
traditionnels, L'image et les effets de lumière prennent le pas et la
musique ne devient qu'un support accessoire et hallucinatoire... END
TRANS.

Ce qui a dégouté les jeunes c'est de ne plus pouvoir jouer la musique de
leur temps : condamnés à "refaire du rock" à l'ancienne voire de la
musique classique... aucune partition n'est responsable de quoi que ce
soit là dedans.

Les Starac' (et autres Nouvelles Star ou The Voice), en sont réduites à
plonger de plus en plus loin dans le passé pour avoir des références
utilisables et chantables ! Exemple :
<https://www.youtube.com/watch?v¢dRau4wgL0> ça sèche, hein ! Par
rapport à :
<https://www.youtube.com/watch?v=G9eWD_f4tXE>

P.S. : Non, Nicoletta n'est pas encore morte... C'est déjà ça !


--
Gérald

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

> Ton point de vue va à l'encontre de celui de *l'ensemble* des
> enseignants en arts, incluant la musique. [...]

c'est donc bien de l'élitisme.

je laisse les prétentieux où ils sont, bien oubliés...

Tous les enseignants des prétentieux ? D'où parles-tu pour le décréter ?
D'un sacré niveau de prétention quand même !

--
Gérald