Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Discussions Générales Le retour de l'argentique !

Le retour de l'argentique !

194 réponses
Avatar
LeLapin
via Jules-=C3=89douard Moustic qui rajoute :

"Il serait plus simple de consid=C3=A9rer le num=C3=A9rique comme un outil
compl=C3=A9mentaire et non pas comme une alternative d=C3=A9finitive. Le
num=C3=A9rique est simplement pratique. On nous pousse =C3=A0 utiliser un
"cloud" (qui ne fait pas l'unanimit=C3=A9), =C3=A0 d=C3=A9mat=C3=A9rialiser=
nos photos, nos
musiques, nos documents etc. Certains jeunes s'aper=C3=A7oivent qu'ils non
rien, ni collection de disques, ni biblioth=C3=A8que. Le vinyle revient en
force ainsi que la Cassette (j'en ai trouv=C3=A9 une dizaine en un mois
utilis=C3=A9e par des nouveaux groupes !). Une fa=C3=A7on pour ces jeunes d=
e dire
F... aux majors et aux geeks de la Silicone Valley. Ensemble
REMAT=C3=89RIALISONS."

http://www.rue89strasbourg.com/index.php/2014/04/19/vie-pratique/boitiers-f=
ilms-developpement-strasbourg-largentique-bouge-encore/

Un d=C3=A9bat qu'on a souvent ici. ;)
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
11 12 13 14 15
Avatar
jdd
Le 02/05/2014 19:56, Ghost-Raider a écrit :

Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un conservatoire
municipal, il est absolument obligatoire d'apprendre le solfège et la théorie
musicale, au moins au point de savoir déchiffrer.




ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...

jdd

--
http://www.dodin.org
Avatar
Ghost-Raider
Le 02/05/2014 20:22, jdd a écrit :
Le 02/05/2014 19:56, Ghost-Raider a écrit :

Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un
conservatoire
municipal, il est absolument obligatoire d'apprendre le solfège et la
théorie
musicale, au moins au point de savoir déchiffrer.



ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...



Oui, c'est LE gros problème. Si le jeune n'est pas hyper-motivé, ça le
soûle mais s'il ne sait pas déchiffrer, il ne va pas loin, sauf talent
particulier.
En plus, il y a la technique de l'instrument à apprendre. S'il ne la
respecte pas au départ, il n'ira jamais aussi loin, toujours sauf talent
particulier et ça demande énormément de travail, très ingrat.
Avatar
LeLapin
Le Fri, 2 May 2014 14:51:41 +0200
(Gerald) a écrit :

Marinella Marionossi wrote:

> Bottage en touche.
>
> Marechal 1- Geraldo 0

Pas de bottage en touche du tout : Rolling Stone est considéré comme
référence nullissime en matière de musique (de musique en tant qu'art,
s'entend). Il ne s'occupe (mais par contre : bien) QUE de
music-business qui est à la musique ce que la bicyclette est au
poisson rouge.

En musique, le concept artistique unitaire est d'une *œuvre*. Une
oeuvre a un début, un déroulement, une fin, elle se suffit à  
elle-même. Elle a éventuellement des découpages, des mouve ments, ou
une structure (suite, variations...), et sa durée est très
généralement contrainte par... RIEN ou plutôt par la logiq ue
stylistique, syntaxique et grammaticale de la musique elle-même.

L'album est un concept commercial et matériel à durée fig ée (avec une
part variable, mais assez faible en réalité). Il regroupe en g énéral
des oeuvres disparates et sans lien *musical*.

IL A EXISTÉ des albums qu'on a appelé souvent "concept-albums" en pop
musique, dans lesquels une logique musicale (parfois une histoire) se
développait sur la durée d'une plage de vinyle ou de CD. Cette
volonté a parfois été illustrée par un enregistrement en continu, ou
quasi sans interruption. On a cité les Pink Floyd, on pourrait citer
"L'homme à la tête de choux" de Gainsbourg, et dans une certaine
mesure la face B de Abbey Road des Beatles (ici en direct "live" en
studio) : <http://vimeo.com/11237479>



Tu oublies les plus essentiels ! Outre Tommy cité par ailleurs, les Who
on produit Quadrophenia (qui a donné lieu à un film), dans un gen re
très différent et d'une ambition musicale (Thowsend est tout sauf un
manche, sauf de guitare !) plus à ton aune.

Genesis période Gabriel n'est qu'un ensemble d'albums-concepts, ou au
moins de pièces conceptuelles, "Supper's Ready" est un bijou ! Et je
fais partie de ceux qui aimeraient voir le film tiré de "The Lamb Lies
Down On Broadway".

Chez mes chéris (Emerson, Lake & Palmer pour ceux qui ne me connaissent
pas) ça s'enfile aussi. Du sublimissime "Tarkus", dont j'ai fait passer
un extrait, au génialement illustré par Gieger "Brain Salad Surge ry",
en passant par un relooking aussi cultivé que virtuose de "Tableaux
d'une expostion", de Mussorgski, des musiques assez construites pour
contruire des univers sans parfois besoin du moindre mot, sauf pour le
son que ça fait dans le décor.

Plus détendu mais toujours dans mes chouchous, les deux "Paradise
Theater" et "Kilroy was here" de Styx. Je t'interdis d'en dire du
mal. :p

La liste est interminable, j'en resterai là pour ce soir (et je
recommande chaudement tout ce que je viens de citer).

Juste pour dire que je ne m'isole pas dans une tour d'ivoire plus ou
moins élitiste pour parler. C'est parce que je connais (et pratique !)
*aussi* la pop musique (et pas seulement du J.S. Bach ou du jazz) que
je m'autorise à *proposer* une lecture un peu distanciée de ce qui
était dit et qui cédait beaucoup à la poudre aux yeux et a ux
affirmations péremptoires (par exemple de ce magazine) ainsi qu'à   la
mode.



Il arrive que trois notes qui se suivent déclenchent une émotion
particulière chez des auditeurs. La musique c'est aussi ça, et co mme tu
l'as si bien dit via musiques étrangères à nos cultures ou n os époques,
il n'est pas de sotte musique.

Tu as raison quant à la pauvreté rythmique et harmonique de la
quasi-totalité de la musique dans laquelle on baigne, au point où je
suis certain d'un effet lavage de cerveau de la partie playlist
commune d'une chaîne de radios comme France Bleu par exemple (je ne
parlerai même pas des radios commerciales, où la musique la plus riche
est souvent celle qui accompagne les jingles de pub !).

Pour autant, souviens-toi que la musique est un langage et que son
intelligence tient au fait qu'il permette de communiquer. En exclure
une partie de la population par un "élitisme de vocabulaire", c'est un
peu comme si tu refusais l'échange avec quelqu'un ayant moins de
vocabulaire qu'un docteur en Lettres...

Reste une question : le fait de *savoir jouer* (et pas seulement en
parler) comme dans l'exemple ci-dessus autorise-t-il au moins à
exprimer une opinion discordante parce que fondée sur la pratique et
sur des éléments techniques vérifiables ? Si je "tape le b oeuf" avec
Maréchal (ou qui veut !), pour démontrer ce que j'avance, je lu i mets
combien de points dans la tête ? :-)



Il y a besoin d'une culture musicale certaine pour "avaler" sans se
perdre certains morceaux. Et mes préférés, j'ai mis jusqu' à 20 ans et
des milliers d'écoutes pour en avoir fait le tour comme simple auditeu r.

L'aborder au clavier (c'est mon instrument, je m'en tiendrai à ce seul
exemple) est une chose tout à fait différente. En génér al je ne cherche
pas à prouver un truc comme ça. C'est plus dans la proposition. P ar
exemple dans l'échange "inter-linguistique" entre la culture d'un
instrument et celle d'un autre.

En comprendre la trame harmonique et rythmique, ce peut être via une
grille "classique" (solfèges), ou pas. Mais c'est une question
d'intelligence d'oreille. On l'a ou on l'a pas. Il faut le développer
et l'entretenir mais ça ne s'apprend pas.

En retrouver les influences, emprunts, allusions, "vannes", c'est juste
une question de *culture* musicale. Et ça c'est comme la littérat ure,
pour apprendre il faut écouter, beaucoup d'oeuvres, de bonnes oeuvres,
variées. Mais pas juste les survoler, aller jusqu'à commencer à   les
déconstruire...
Avatar
LeLapin
Le Fri, 2 May 2014 17:17:23 -0400
René a écrit :



"LeLapin" a écrit dans le message de groupe de discussion :


Le Wed, 30 Apr 2014 16:50:06 +0200
"Jac" a écrit :

>> "Gerald" a
>> écrit :
>>
>> > Yvon wrote:
>> >
>> >> Neil Young ne vient-il pas de sortir un album
>> >> uniquement en vinyle ?
>> >
>> > C'est qui ?
>>
>> Tu vois bien que c'est une blague, le disque ne peut pas être
>> uniquement en vinyle, il y a une étiquette en papier dessus pour
>> savoir de quoi il chante !
>>

> Ça se gravait sur le vinyle au laser ça. :)

Selon le principe du meilleur avant le 78 tours c'est bien mieux !
Mais Neil Young n'a pas connu, vieux mais aussi trop jeune.

Et que dire du phonographe à rouleaux

Une photo pour rester en charte:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phonographe#mediaviewer/Fichier:EdisonPhonog raph.jpg

Enfin pour concilier tous les points de vues voici l'invention du
siècle nouveau, le XXI ème.

http://www.maxiapple.com/2011/09/trumstand-iphone-dock-gramophone-amplifi cateur-naturel-luxe.html

C'est cher et évidemment pas très bon



Ça n'est même pas beau...
Avatar
jdd
Le 02/05/2014 20:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 02/05/2014 20:22, jdd a écrit :
Le 02/05/2014 19:56, Ghost-Raider a écrit :

Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un
conservatoire
municipal, il est absolument obligatoire d'apprendre le solfège et la
théorie
musicale, au moins au point de savoir déchiffrer.



ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...



Oui, c'est LE gros problème. Si le jeune n'est pas hyper-motivé, ça le soûle
mais s'il ne sait pas déchiffrer, il ne va pas loin,



c'est juste une question de pédagogie, d'autant que là la plupart des cours
sont particuliers

il y a un gars à la télé (et à la radio), j'ai oublié son nom, quand il montre
des exemples la musique semble lumineuse :-)

ca donne envie :-)

jdd


--
http://www.dodin.org
Avatar
LeLapin
Le Fri, 02 May 2014 23:32:44 +0200
jdd a écrit :

Le 02/05/2014 20:50, Ghost-Raider a écrit :
> Le 02/05/2014 20:22, jdd a écrit :
>> Le 02/05/2014 19:56, Ghost-Raider a écrit :
>>
>>> Et d'ailleurs, si on s'inscrit dans une école de musique, un
>>> conservatoire
>>> municipal, il est absolument obligatoire d'apprendre le solfège
>>> et la théorie
>>> musicale, au moins au point de savoir déchiffrer.
>>>
>> ce qui a dégouté de la musique des générations de jeunes...
>
> Oui, c'est LE gros problème. Si le jeune n'est pas hyper-motivà ©, ça
> le soûle mais s'il ne sait pas déchiffrer, il ne va pas loin,

c'est juste une question de pédagogie, d'autant que là la plupa rt des
cours sont particuliers

il y a un gars à la télé (et à la radio), j'ai oubli é son nom, quand
il montre des exemples la musique semble lumineuse :-)



Probablement ce grand bonhomme, que j'aime beaucoup et qui vulgarise
merveilleusement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Zygel

ca donne envie :-)

jdd


Avatar
voir_le_reply-to
jdd wrote:

je dirais presque au contraire, celui qui joue a forcément une vision de la
musique très différente du reste du monde, donc biaisée.



Donc illégitime ? N'y aurait-il pas un biais de raisonnement là ? Ou une
éloge de la médiocrité ?

on a jamais défini ce qu'est une "grande oeuvre"



Bien sûr que si ! Et heureusement ! Après il peut avoir des différences
d'appréciation, des frontières floues... mais il existe un
*enseignement* (de la connaissance) et, pour les arts majeurs, une
*initiation* à la valeur artistique des choses. Tout ne se vaut
évidemment pas ! Je ne pose pas pour les braves, mais si tu veux
approcher un peu ce que peut être la "nature" de la musique, consacre un
peu de temps à écouter "Mademoiselle" : <http://youtu.be/kW7GiX4-hPc>


est-ce celle qui réjouit des
millions de personnes à un instant donné (les blagues de Bigard)



Le nombre n'a jamais été la preuve de quoi que ce soit. Je dirais même
"au contraire". Et c'est bien le fond de notre débat : je devrais
m'incliner devant la multitude appelée à la rescousse par la médiocrité
ou l'ignorance...

J'ai mes préférences ailleurs : je n'échange pas un baril de
connaissance contre dix d'approximations. Je m'autorise à choisir mes
"maîtres" (si tant est que je doive en avoir), et conserve une
préférence pour ceux qui sont capables de démontrer, de sourcer leurs
propos.

Note que c'est ce que j'ai aussi tenté de faire sans que personne ne
rebondisse *jamais* dessus !

On m'envoie telle revue en "référence" (US) : je constate que ce
magazine ne s'intéresse qu'à des chiffres de vente de CD, des événements
médiatiques, des biographies de vedettes éphémères, de leurs influences,
toujours sur le plan stylistique (la mouvance dans laquelle ils
s'insèrent), la sortie de clips, JAMAIS la moindre analyse musicale,
référence technique, relevé de gimmick, d'accords, choix et utilisation
d'instruments... que du people et du music business. Désolé, pour CRÉER
un morceau, ça se passe ailleurs. Et encore plus si on souhaite qu'il ne
soit pas la pâle copie de ce qui a déjà été fait mille fois et depuis
400 ans ! (et mieux !)


--
Gérald
Avatar
jdd
Le 03/05/2014 08:20, Gerald a écrit :
jdd wrote:

je dirais presque au contraire, celui qui joue a forcément une vision de la
musique très différente du reste du monde, donc biaisée.



Donc illégitime ? N'y aurait-il pas un biais de raisonnement là ? Ou une
éloge de la médiocrité ?



pas du tout, mais il ne faut pas confondre qualité et élitisme


on a jamais défini ce qu'est une "grande oeuvre"



Bien sûr que si ! Et heureusement ! Après il peut avoir des différences
d'appréciation, des frontières floues... mais il existe un
*enseignement* (de la connaissance) et, pour les arts majeurs, une
*initiation* à la valeur artistique des choses.



qui a fait bannir les impressionnistes des salons...

Le nombre n'a jamais été la preuve de quoi que ce soit. Je dirais même
"au contraire".



dans ce cas la meilleure musique est celle qui me plait à moi et les autres
peuvent bien aller se faire voir ailleurs...

Et c'est bien le fond de notre débat : je devrais
m'incliner devant la multitude appelée à la rescousse par la médiocrité
ou l'ignorance...



tu devrais être un peu plus modeste. Une "grande" ½uvre et nécessairement une
½uvre qui plait au plus grand nombre. La seule discussion est sur la durée du
calcul.

"la ouate" est, de ce point de vue une grande ½uvre. Que personne (et surtout
pas l'auteur) ne sache pourquoi elle a tant plu fait toute sa force.

connaissance contre dix d'approximations. Je m'autorise à choisir mes
"maîtres" (si tant est que je doive en avoir),



mais toi tu fais ce que tu veux, mais tu ne peux pas l'imposer aux autres.

Et encore plus si on souhaite qu'il ne
soit pas la pâle copie de ce qui a déjà été fait mille fois et depuis
400 ans ! (et mieux !)




si on souhaite ça, mieux vaut éviter les écoles, mais justement classer les
différentes musiques dans des cases, n'est-ce pas encourager la copie?

jdd


--
http://www.dodin.org
Avatar
voir_le_reply-to
jean jacques wrote:

Deux exemples contraires, aucun n'a appris la théorie musicale, parfaits
autodidactes et portant...

Django Reinhardt
Paul Mac Cartney



Et pourtant : RIEN. Ce ne sont pas des exemples contraires, mais c'est
un peu long à expliquer. Sur demande ? Ailleurs ?

--
Gérald
Avatar
voir_le_reply-to
LeLapin wrote:

Pour autant, souviens-toi que la musique est un langage et que son
intelligence tient au fait qu'il permette de communiquer.



oui... mais en fait "entre musiciens" !

En exclure
une partie de la population par un "élitisme de vocabulaire", c'est un
peu comme si tu refusais l'échange avec quelqu'un ayant moins de
vocabulaire qu'un docteur en Lettres...



Très mauvaise comparaison : Molière est compréhensible *aussi* du grand
public MAIS ce public est prié d'avoir quelques prérequis pour en
apprécier la versification, la qualité du texte, des émotions, sinon il
s'emmerde !

Idem en musique. Et note qu'il fût un temps (ou des endroits) où ça
faisait partie de l'éducation standard au même titre que la philosophie
ou les mathématiques. Dans l'antiquité et même au moyen-âge, la musique
faisait partie intégrante de la philosophie !

Je n'exclus personne. Mais des "personnes" s'excluent elles-même en ne
s'intéressant qu'à la bouteille et en ignorant le contenu et en
prétendant légitime de confondre les deux. C'est simplement faux, mais
comme le disait GR, si on ne ne sait pas, on ne peut pas le comprendre.

--
Gérald
11 12 13 14 15