OVH Cloud OVH Cloud

Retour aux fondamentaux

174 réponses
Avatar
Alf92
Petite video de présentation du Canon EOS 60D.
On y apprend qu'il y a un filtre intégré permettant de sortir des photos
"comme un appareil jouet"...
Le plus intéressant : le traitement RAW intégré à l'appareil photo !
Canon aurait-il inventé l'appareil de base ? :-)
On n'arrete pas le progrès...
http://www.flixfacts.co.uk/view/mediaplayer/?l=fr&demo=0&d=77&f=canon-eos60d&p=15948&g=&txt=RnJhaXMgZCdlbnZvaSBncmF0dWl0c3wxMCBqb3VycyBwb3VyIGNoYW5nZXIgZCdhdmlz&cp=no&btg=MS5&t=fl&

--
Alf92

10 réponses

Avatar
jean-daniel dodin
Le 12/12/2010 23:41, markorki a écrit :

instantanément en se cabrant presque à la verticale en guère plus d'une
seconde, du vol en palier à une montée en chandelle **très_accentuée**
et très rapide.



j'ai vu aussi (à la télé). C'est ps celui-là qui s'est crashé?

jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 11/12/2010 13:47, Ghost-Rider a écrit :

Il y a eu des tentatives intéressantes pour sortir de ce schéma :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blohm_&_Voss_BV_141



celui ci a volé pour de vrai :
http://www.luft46.com/ggart/ggho9-5.jpg

entièrement en contreplaqué, c'est bluffant...

aujourd'hui :
http://toussurlamagie.t.o.pic.centerblog.net/yqkxgve4.jpg
Avatar
Ofnuts
On 12/13/2010 12:27 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/12/2010 13:47, Ghost-Rider a écrit :

Il y a eu des tentatives intéressantes pour sortir de ce schéma :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blohm_&_Voss_BV_141



celui ci a volé pour de vrai :
http://www.luft46.com/ggart/ggho9-5.jpg

entièrement en contreplaqué, c'est bluffant...



Il fait partie des avions pilotables dans IL2-1946. Très bizarre à
l'atterrissage. Et les réacteurs prennent feu comme de rien...

aujourd'hui :
http://toussurlamagie.t.o.pic.centerblog.net/yqkxgve4.jpg




--
Bertrand
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 12/12/2010 23:48, Ofnuts a écrit :


L'argument de SLD, c'est que dans la catégorie des
avions qui ressemblent à ceux d'avant-guerre, on n'a pas fait beaucoup
mieux que ceux qui ressemblent à ceux d'avant-guerre.



tatatata...

cahier des charges d'un avion de voyage :

4 personnes, 400km/h, 210cv et la conso qui va avec.

personne ne sait faire mieux et c'est une formule 1930.


c'est quand même le cahier des charges de tout le parc
de voyage privé, ya que ça
sur tous les aérodromes, c'est pas anachronique du tout,
demande à J.Dassié... ;-)
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 11/12/2010 11:11, palmerclaude a écrit :

Bof, je vais déposer un brevet pour un mini gyroscope (comme ceux qu'on
utilise en télé pour les prises de vue à main levée)



ça n'existe pas.

un steadycam ne fonctionne pas comme ça...
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2010 00:43, Ofnuts a écrit :
Et les réacteurs prennent feu comme de rien...




ah ok... comme le vrai alors :-)

la régul carburant du jumo 004 est quasi absente, tu baisses
trop vite il s'étoufe... tu pousses trop vite
il explose... cool.
Avatar
Ofnuts
On 12/13/2010 12:58 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/12/2010 00:43, Ofnuts a écrit :
Et les réacteurs prennent feu comme de rien...




ah ok... comme le vrai alors :-)

la régul carburant du jumo 004 est quasi absente, tu baisses
trop vite il s'étoufe... tu pousses trop vite
il explose... cool.



IL2 est réputé pour le soin apporté aux détails dans la simulation de
vol...


--
Bertrand
Avatar
Ofnuts
On 12/13/2010 12:50 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 12/12/2010 23:48, Ofnuts a écrit :




L'argument de SLD, c'est que dans la catégorie des
avions qui ressemblent à ceux d'avant-guerre, on n'a pas fait beaucoup
mieux que ceux qui ressemblent à ceux d'avant-guerre.



tatatata...

cahier des charges d'un avion de voyage :

4 personnes, 400km/h, 210cv et la conso qui va avec.

personne ne sait faire mieux et c'est une formule 1930.
c'est quand même le cahier des charges de tout le parc
de voyage privé, ya que ça
sur tous les aérodromes, c'est pas anachronique du tout,
demande à J.Dassié... ;-)




Ton cahier des charges, implicitement, t'interdit l'évolution. Rien
qu'en disant 210CV, tu te limites à de l'hélice.
--
Bertrand
Avatar
Erwan David
Stephane Legras-Decussy écrivait :


différence aussi le Rafale est par construction aérodynamiquement
instable, il se "casse la gueule en permanence" mais est corrigé
par l'ordi en permanence aussi... ça rend très maniable.



De toute façon tout le monde sait que voler c'est se casser la gueule et
rater le sol (D. Adams).

Ce qui n'est pas tout à fait vrai : ça c'est la sattellisation.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2010 01:29, Ofnuts a écrit :


Ton cahier des charges, implicitement, t'interdit l'évolution. Rien
qu'en disant 210CV, tu te limites à de l'hélice.




oui mais aller plus vite en poussant plus et consommant plus, c'est pas
tellement une évolution, c'est du bourrinage...

amélioration du point de vue du passager (j'arrive plus tôt),
mais regression du design de conception avionnesque
si j'ose dire...


en passant, l'hélice est un superbe objet très performant,
qu'on peut optimiser parfaitement, qui a de fortes chances d'être
meilleur que le turbojet dans bien des cas...

le tout nouveau Airbus A400M "state-of-the-art" a des hélices :

http://www.flightglobal.com/airspace/media/a400m/images/16213/airbus-military-a400m-roll-out.jpg

là ya du calcul là... pffiou :-)