En 2010, quelqu'un a ouvert une bug sur le bugzilla du W3C en ce qui
concerne le tag <video> du HTML5 :
"<video> element needs to support some form of DRM solution"
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10902
Il s'est fait jeté comme un malpropre, la discussion est néanmoins
intéressante.
Toujours est-il que ce monsieur n'en est pas resté là, et est un de ceux
à l'origine de la fameuse proposition que certains appellent "HollyWeb"
: "Encrypted Media Extensions" (EME) qui a passé début mai le cap
symbolique de "First Public Working Draft".
Un billet "DRM at the W3C? Not such a Bad Idea"
http://john.foliot.ca/drm-at-the-w3c/
La débat en cours (surtout mai 2013) :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-restrictedmedia/
(le débat a lieu là, vu que qu'il y a eu des menaces de bannir les
nuisibles de la liste officielle qui est normalement
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-media/
Il me semble bien qu'on avait trollé ici en long en large et en travers
sur ces histoires de DRM il y a près de 10 ans, et ça fait vraiment une
drôle d'impression de voir ça arriver aujourd'hui au W3C.
--
Outright sale of ownership rights, rental and subscription have all been
around for centuries. The fact that the marginal cost of distribution is
falling doesn't have huge relevance for the business models.
--Mark Watson
Le Mon, 27 May 2013 22:04:23 +0200, pehache a écrit:
Oui, ben à une époque j'avais cherché par curiosité ce qui existait en "libre" dans un domaine musical précis, ben franchement je n'avais pas trouvé grand-chose d'enthousiasmant.
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Si tu es musicien c'est bien, mais si tu veux juste écouter, le dernier enregistrement libre a 70 ans, donc une qualité pas forcément correcte.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Je ne suis pas certain que la surabondance d'artistes soit un bienfait.
C'est comme pour les distributions Gnu/Linux, c'est d'avoir à choisir qui te fait peur ?
Le 27/05/2013 23:01, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 22:04:23 +0200, pehache a écrit:
Oui, ben à une époque j'avais cherché par curiosité ce qui existait en
"libre" dans un domaine musical précis, ben franchement je n'avais pas
trouvé grand-chose d'enthousiasmant.
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont
libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Si tu es musicien c'est bien, mais si tu veux juste écouter, le dernier
enregistrement libre a 70 ans, donc une qualité pas forcément correcte.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Je ne suis pas certain que la surabondance d'artistes soit un bienfait.
C'est comme pour les distributions Gnu/Linux, c'est d'avoir à choisir
qui te fait peur ?
Le Mon, 27 May 2013 22:04:23 +0200, pehache a écrit:
Oui, ben à une époque j'avais cherché par curiosité ce qui existait en "libre" dans un domaine musical précis, ben franchement je n'avais pas trouvé grand-chose d'enthousiasmant.
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Si tu es musicien c'est bien, mais si tu veux juste écouter, le dernier enregistrement libre a 70 ans, donc une qualité pas forcément correcte.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Je ne suis pas certain que la surabondance d'artistes soit un bienfait.
C'est comme pour les distributions Gnu/Linux, c'est d'avoir à choisir qui te fait peur ?
Toxico Nimbus
Le 28/05/2013 02:22, Yliur a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 22:40:10 +0200 Toxico Nimbus a écrit :
Le programme est tout à fait protectionniste, mais dans les faits, les mairies FN que je connais ont tendance à faire du libéral à tout crin.
Je voulais dire très protectionniste vis-à-vis de l'extérieur du pays. Et libéral sur le plan économique intérieur. C'était le cas jusqu'à ce que Marine Le Pen arrive, elle semble avoir choisi un autre discours. Après ça ce sont les discours nationaux, au niveau local je ne sais pas.
Il me semble que la re-nationalisation des banques et industries était déjà au programme avec J.-M. Le Pen.
Le 28/05/2013 02:22, Yliur a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 22:40:10 +0200
Toxico Nimbus <toxn@free.fr> a écrit :
Le programme est tout à fait protectionniste, mais dans les faits,
les mairies FN que je connais ont tendance à faire du libéral à tout
crin.
Je voulais dire très protectionniste vis-à-vis de l'extérieur du pays.
Et libéral sur le plan économique intérieur. C'était le cas jusqu'à ce
que Marine Le Pen arrive, elle semble avoir choisi un autre discours.
Après ça ce sont les discours nationaux, au niveau local je ne sais pas.
Il me semble que la re-nationalisation des banques et industries était
déjà au programme avec J.-M. Le Pen.
Le Mon, 27 May 2013 22:40:10 +0200 Toxico Nimbus a écrit :
Le programme est tout à fait protectionniste, mais dans les faits, les mairies FN que je connais ont tendance à faire du libéral à tout crin.
Je voulais dire très protectionniste vis-à-vis de l'extérieur du pays. Et libéral sur le plan économique intérieur. C'était le cas jusqu'à ce que Marine Le Pen arrive, elle semble avoir choisi un autre discours. Après ça ce sont les discours nationaux, au niveau local je ne sais pas.
Il me semble que la re-nationalisation des banques et industries était déjà au programme avec J.-M. Le Pen.
Toxico Nimbus
Le 28/05/2013 01:24, ST a écrit :
On 2013-05-27, Julien Arlandis wrote:
Je pense plutot que les mecs se sont tout simplement vu cesser tout support de la part de la region et de l'etat et qu'ils n'ont pas eu le choix que de tailler dans le gras.
Tu penses mal. J'ai connu un peu Vitrolles du temps de Catherine Mégret, une ville qui transpirait tellement la haine et la tension sociale qu'on avait l'impression de changer de pays. Je me souviens d'une affiche qui m'a horrifié faisant état d'une prime pour tout enfant né de parents Français. Quand on voit les résultats dévastateurs du FN dans les villes où ces gens là ont exercé un quelconque pouvoir ça fait peur, Orange, Toulon, Vitrolles, Carpentras...
Je pourrais savoir en quoi ce que tu dis contredis ce que j'ai ecrit ?
À ton avis, c'est la région ou l'était qui les a forcé à instauré cette prime ?
Le 28/05/2013 01:24, ST a écrit :
On 2013-05-27, Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> wrote:
Je pense plutot que les mecs se sont tout simplement vu cesser tout
support de la part de la region et de l'etat et qu'ils n'ont pas eu le
choix que de tailler dans le gras.
Tu penses mal. J'ai connu un peu Vitrolles du temps de Catherine
Mégret, une ville qui transpirait tellement la haine et la tension
sociale qu'on avait l'impression de changer de pays. Je me souviens
d'une affiche qui m'a horrifié faisant état d'une prime pour tout
enfant né de parents Français. Quand on voit les résultats
dévastateurs du FN dans les villes où ces gens là ont exercé un
quelconque pouvoir ça fait peur, Orange, Toulon, Vitrolles,
Carpentras...
Je pourrais savoir en quoi ce que tu dis contredis ce que j'ai ecrit ?
À ton avis, c'est la région ou l'était qui les a forcé à instauré cette
prime ?
Je pense plutot que les mecs se sont tout simplement vu cesser tout support de la part de la region et de l'etat et qu'ils n'ont pas eu le choix que de tailler dans le gras.
Tu penses mal. J'ai connu un peu Vitrolles du temps de Catherine Mégret, une ville qui transpirait tellement la haine et la tension sociale qu'on avait l'impression de changer de pays. Je me souviens d'une affiche qui m'a horrifié faisant état d'une prime pour tout enfant né de parents Français. Quand on voit les résultats dévastateurs du FN dans les villes où ces gens là ont exercé un quelconque pouvoir ça fait peur, Orange, Toulon, Vitrolles, Carpentras...
Je pourrais savoir en quoi ce que tu dis contredis ce que j'ai ecrit ?
À ton avis, c'est la région ou l'était qui les a forcé à instauré cette prime ?
pehache
Le 27/05/13 23:01, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 22:04:23 +0200, pehache a écrit:
Oui, ben à une époque j'avais cherché par curiosité ce qui existait en "libre" dans un domaine musical précis, ben franchement je n'avais pas trouvé grand-chose d'enthousiasmant.
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Ils ont fait quoi dans le genre black metal ?
Le 27/05/13 23:01, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 22:04:23 +0200, pehache a écrit:
Oui, ben à une époque j'avais cherché par curiosité ce qui existait en
"libre" dans un domaine musical précis, ben franchement je n'avais pas
trouvé grand-chose d'enthousiasmant.
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont
libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Le Mon, 27 May 2013 22:04:23 +0200, pehache a écrit:
Oui, ben à une époque j'avais cherché par curiosité ce qui existait en "libre" dans un domaine musical précis, ben franchement je n'avais pas trouvé grand-chose d'enthousiasmant.
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Ils ont fait quoi dans le genre black metal ?
pehache
Le 28/05/13 01:31, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache wrote:
Tu n'as toujours pas répondu à la question : si personne ne paie, comment sont rémunérés ceux qui sont à l'origine de l'oeuvre ?
Parce qu'on s'en fout. Ce n'est pas le débat.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Non, ce n'est vraiment pas le debat. C'est aux artistes de se poser la question et tu vas decouvrir qu'il vont trouver des solutions parce qu'il faut bien bouffer.
On peut dire ça pour tout le monde.
Pourquoi avoir des lois sociales, les gens se débrouilleront bien parce qu'il faut bien bouffer.
Le 28/05/13 01:31, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu n'as toujours pas répondu à la question : si personne ne paie,
comment sont rémunérés ceux qui sont à l'origine de l'oeuvre ?
Parce qu'on s'en fout. Ce n'est pas le débat.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Non, ce n'est vraiment pas le debat. C'est aux artistes de se poser la
question et tu vas decouvrir qu'il vont trouver des solutions parce
qu'il faut bien bouffer.
On peut dire ça pour tout le monde.
Pourquoi avoir des lois sociales, les gens se débrouilleront bien parce
qu'il faut bien bouffer.
Tu n'as toujours pas répondu à la question : si personne ne paie, comment sont rémunérés ceux qui sont à l'origine de l'oeuvre ?
Parce qu'on s'en fout. Ce n'est pas le débat.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Non, ce n'est vraiment pas le debat. C'est aux artistes de se poser la question et tu vas decouvrir qu'il vont trouver des solutions parce qu'il faut bien bouffer.
On peut dire ça pour tout le monde.
Pourquoi avoir des lois sociales, les gens se débrouilleront bien parce qu'il faut bien bouffer.
pehache
Le 28/05/13 01:29, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache wrote:
C'est le principe de l'héritage. Celui qui hérite d'un logement de ses parent peut le louer et ainsi en tirer profit longtemps après la mort du propriétaire initial.
Ah parce que si ton pere a serre des boulons toute sa vie dans une usine, tu devrais heriter d'un droit a chaque voiture vendue ?
Il avait un droit sur chaque voiture vendue ?
Le 28/05/13 01:29, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est le principe de l'héritage. Celui qui hérite d'un logement de ses
parent peut le louer et ainsi en tirer profit longtemps après la mort du
propriétaire initial.
Ah parce que si ton pere a serre des boulons toute sa vie dans une
usine, tu devrais heriter d'un droit a chaque voiture vendue ?
C'est le principe de l'héritage. Celui qui hérite d'un logement de ses parent peut le louer et ainsi en tirer profit longtemps après la mort du propriétaire initial.
Ah parce que si ton pere a serre des boulons toute sa vie dans une usine, tu devrais heriter d'un droit a chaque voiture vendue ?
Il avait un droit sur chaque voiture vendue ?
Toxico Nimbus
Le 28/05/2013 01:46, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache wrote:
Tu te poses des questions de quoi vivent Linus Torvalds, RMS ou Eric Raymond ?
Bah oui. A ma connaissance ils ont de quoi vivre "décemment". Mais en quoi des cas particuliers comme ceux-là ont-ils valeur poru le cas général ?
Ben ils montrent que des mecs qui ont du talent vivent tres correctement dans une economie du Libre.
Apres, ne me parle pas des petites gens qui ont peu de talent, si ils ont peu de talent, leur cas ne m'interesse pas. C'est la mediocrite des editeurs qui en fait vivre une partie et cela explique la mediocrite de la culture qui en ressort.
Toute comparaison de ce genre entre la production d'hier et celle d'aujourd'hui est sans objet, vu qu'on n'a aucun recul sur celle d'aujourd'hui.
Dans un debat, si tu dis "ton argument ne marche pas" au lieu de repondre a cet argument, ca fait pas vraiment avancer les choses.
Il y avait de l'Art avant le droit d'auteur et c'est meme de cette epoque que nous viennent les plus grandes pieces. Voila, ca c'est un fait et ca demontre que le grand Art peut vivre sans droit d'auteur.
Tout ce qui nous reste de l'art ancien et généralement constitué de pièce de commande. La plupart du temps, le boulot était effectué en majorité par des "élèves" et le grand artiste n'avait qu'à signer. Alors je ne nie pas la qualité de ces œuvres, mais le fait est qu'aujourd'hui, la loi protège mieux les véritables exécutants.
Le 28/05/2013 01:46, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu te poses des questions de quoi vivent Linus Torvalds, RMS ou Eric
Raymond ?
Bah oui. A ma connaissance ils ont de quoi vivre "décemment". Mais en
quoi des cas particuliers comme ceux-là ont-ils valeur poru le cas général ?
Ben ils montrent que des mecs qui ont du talent vivent tres correctement
dans une economie du Libre.
Apres, ne me parle pas des petites gens qui ont peu de talent, si ils
ont peu de talent, leur cas ne m'interesse pas. C'est la mediocrite des
editeurs qui en fait vivre une partie et cela explique la mediocrite de
la culture qui en ressort.
Toute comparaison de ce genre entre la production d'hier et celle
d'aujourd'hui est sans objet, vu qu'on n'a aucun recul sur celle
d'aujourd'hui.
Dans un debat, si tu dis "ton argument ne marche pas" au lieu de
repondre a cet argument, ca fait pas vraiment avancer les choses.
Il y avait de l'Art avant le droit d'auteur et c'est meme de cette
epoque que nous viennent les plus grandes pieces. Voila, ca c'est un
fait et ca demontre que le grand Art peut vivre sans droit d'auteur.
Tout ce qui nous reste de l'art ancien et généralement constitué de
pièce de commande. La plupart du temps, le boulot était effectué en
majorité par des "élèves" et le grand artiste n'avait qu'à signer. Alors
je ne nie pas la qualité de ces œuvres, mais le fait est qu'aujourd'hui,
la loi protège mieux les véritables exécutants.
Tu te poses des questions de quoi vivent Linus Torvalds, RMS ou Eric Raymond ?
Bah oui. A ma connaissance ils ont de quoi vivre "décemment". Mais en quoi des cas particuliers comme ceux-là ont-ils valeur poru le cas général ?
Ben ils montrent que des mecs qui ont du talent vivent tres correctement dans une economie du Libre.
Apres, ne me parle pas des petites gens qui ont peu de talent, si ils ont peu de talent, leur cas ne m'interesse pas. C'est la mediocrite des editeurs qui en fait vivre une partie et cela explique la mediocrite de la culture qui en ressort.
Toute comparaison de ce genre entre la production d'hier et celle d'aujourd'hui est sans objet, vu qu'on n'a aucun recul sur celle d'aujourd'hui.
Dans un debat, si tu dis "ton argument ne marche pas" au lieu de repondre a cet argument, ca fait pas vraiment avancer les choses.
Il y avait de l'Art avant le droit d'auteur et c'est meme de cette epoque que nous viennent les plus grandes pieces. Voila, ca c'est un fait et ca demontre que le grand Art peut vivre sans droit d'auteur.
Tout ce qui nous reste de l'art ancien et généralement constitué de pièce de commande. La plupart du temps, le boulot était effectué en majorité par des "élèves" et le grand artiste n'avait qu'à signer. Alors je ne nie pas la qualité de ces œuvres, mais le fait est qu'aujourd'hui, la loi protège mieux les véritables exécutants.
pehache
Le 27/05/13 23:10, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 21:58:32 +0200, pehache a écrit:
C'est le principe de l'héritage. Celui qui hérite d'un logement de ses parent peut le louer et ainsi en tirer profit longtemps après la mort du propriétaire initial.
On peut contester le système de l'héritage, mais ça n'a rien de spécifique au droit d'auteur.
Dans le cas du droit d'auteur c'est plus particulièrement injustifié, parce qu'on limite artificiellement la diffusion d'une oeuvre. Les oeuvres dans le domaine public sont bien plus souvent disponible facilement et à bas prix, ce qui est un bienfait culturel.
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
Et donc ?
Le 27/05/13 23:10, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 21:58:32 +0200, pehache a écrit:
C'est le principe de l'héritage. Celui qui hérite d'un logement de ses
parent peut le louer et ainsi en tirer profit longtemps après la mort du
propriétaire initial.
On peut contester le système de l'héritage, mais ça n'a rien de
spécifique au droit d'auteur.
Dans le cas du droit d'auteur c'est plus particulièrement injustifié,
parce qu'on limite artificiellement la diffusion d'une oeuvre. Les
oeuvres dans le domaine public sont bien plus souvent disponible
facilement et à bas prix, ce qui est un bienfait culturel.
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs
propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car
cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
Le Mon, 27 May 2013 21:58:32 +0200, pehache a écrit:
C'est le principe de l'héritage. Celui qui hérite d'un logement de ses parent peut le louer et ainsi en tirer profit longtemps après la mort du propriétaire initial.
On peut contester le système de l'héritage, mais ça n'a rien de spécifique au droit d'auteur.
Dans le cas du droit d'auteur c'est plus particulièrement injustifié, parce qu'on limite artificiellement la diffusion d'une oeuvre. Les oeuvres dans le domaine public sont bien plus souvent disponible facilement et à bas prix, ce qui est un bienfait culturel.
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
Et donc ?
pehache
Le 28/05/13 01:46, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache wrote:
Tu te poses des questions de quoi vivent Linus Torvalds, RMS ou Eric Raymond ?
Bah oui. A ma connaissance ils ont de quoi vivre "décemment". Mais en quoi des cas particuliers comme ceux-là ont-ils valeur poru le cas général ?
Ben ils montrent que des mecs qui ont du talent vivent tres correctement dans une economie du Libre.
Oui, DES mecs, pas LES mecs.
Après, je ne vois pas en quoi le droit d'auteur empêche qui que ce soit de diffuser ses oeuvres sous des licences plus ou moins libres, tout comme la GPL n'empêche aucun éditeur ou développeur de continuer à faire du logiciel propriétaire.
Donc en quoi le droit d'auteur retire quoi que ce soit aux auteurs qui ne veulent pas l'utiliser ?
C'est quand même assez contradictoire de prôner la liberté, entre autre de choix, et de refuser aux auteurs de choisir sous quelle forme ils veulent diffuser les oeuvres.
Apres, ne me parle pas des petites gens qui ont peu de talent, si ils ont peu de talent, leur cas ne m'interesse pas. C'est la mediocrite des editeurs qui en fait vivre une partie et cela explique la mediocrite de la culture qui en ressort.
Encore un argument complètement gratuit qui ne repose sur rien. Car avant il faudrait que tu prouves que la qualité moyenne de ce qui est produit en libre est plus élevée que ce qui est produit sous droit d'auteur.
Toute comparaison de ce genre entre la production d'hier et celle d'aujourd'hui est sans objet, vu qu'on n'a aucun recul sur celle d'aujourd'hui.
Dans un debat, si tu dis "ton argument ne marche pas" au lieu de repondre a cet argument, ca fait pas vraiment avancer les choses.
Dire que ça ne marche pas, c'est déjà répondre.
Il y avait de l'Art avant le droit d'auteur et c'est meme de cette epoque que nous viennent les plus grandes pieces.
C'est bien connu que depuis le droit d'auteur il n'y a plus rien de bon qui soit sorti. Tu nous fais du JKB, là ? A moins de 200 ans rien de bon...
Voila, ca c'est un fait et ca demontre que le grand Art peut vivre sans droit d'auteur.
Personne n'a jamais dit le contraire et ce n'est pas le débat.
Le 28/05/13 01:46, ST a écrit :
On 2013-05-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu te poses des questions de quoi vivent Linus Torvalds, RMS ou Eric
Raymond ?
Bah oui. A ma connaissance ils ont de quoi vivre "décemment". Mais en
quoi des cas particuliers comme ceux-là ont-ils valeur poru le cas général ?
Ben ils montrent que des mecs qui ont du talent vivent tres correctement
dans une economie du Libre.
Oui, DES mecs, pas LES mecs.
Après, je ne vois pas en quoi le droit d'auteur empêche qui que ce soit
de diffuser ses oeuvres sous des licences plus ou moins libres, tout
comme la GPL n'empêche aucun éditeur ou développeur de continuer à faire
du logiciel propriétaire.
Donc en quoi le droit d'auteur retire quoi que ce soit aux auteurs qui
ne veulent pas l'utiliser ?
C'est quand même assez contradictoire de prôner la liberté, entre autre
de choix, et de refuser aux auteurs de choisir sous quelle forme ils
veulent diffuser les oeuvres.
Apres, ne me parle pas des petites gens qui ont peu de talent, si ils
ont peu de talent, leur cas ne m'interesse pas. C'est la mediocrite des
editeurs qui en fait vivre une partie et cela explique la mediocrite de
la culture qui en ressort.
Encore un argument complètement gratuit qui ne repose sur rien. Car
avant il faudrait que tu prouves que la qualité moyenne de ce qui est
produit en libre est plus élevée que ce qui est produit sous droit d'auteur.
Toute comparaison de ce genre entre la production d'hier et celle
d'aujourd'hui est sans objet, vu qu'on n'a aucun recul sur celle
d'aujourd'hui.
Dans un debat, si tu dis "ton argument ne marche pas" au lieu de
repondre a cet argument, ca fait pas vraiment avancer les choses.
Dire que ça ne marche pas, c'est déjà répondre.
Il y avait de l'Art avant le droit d'auteur et c'est meme de cette
epoque que nous viennent les plus grandes pieces.
C'est bien connu que depuis le droit d'auteur il n'y a plus rien de bon
qui soit sorti. Tu nous fais du JKB, là ? A moins de 200 ans rien de bon...
Voila, ca c'est un
fait et ca demontre que le grand Art peut vivre sans droit d'auteur.
Personne n'a jamais dit le contraire et ce n'est pas le débat.
Tu te poses des questions de quoi vivent Linus Torvalds, RMS ou Eric Raymond ?
Bah oui. A ma connaissance ils ont de quoi vivre "décemment". Mais en quoi des cas particuliers comme ceux-là ont-ils valeur poru le cas général ?
Ben ils montrent que des mecs qui ont du talent vivent tres correctement dans une economie du Libre.
Oui, DES mecs, pas LES mecs.
Après, je ne vois pas en quoi le droit d'auteur empêche qui que ce soit de diffuser ses oeuvres sous des licences plus ou moins libres, tout comme la GPL n'empêche aucun éditeur ou développeur de continuer à faire du logiciel propriétaire.
Donc en quoi le droit d'auteur retire quoi que ce soit aux auteurs qui ne veulent pas l'utiliser ?
C'est quand même assez contradictoire de prôner la liberté, entre autre de choix, et de refuser aux auteurs de choisir sous quelle forme ils veulent diffuser les oeuvres.
Apres, ne me parle pas des petites gens qui ont peu de talent, si ils ont peu de talent, leur cas ne m'interesse pas. C'est la mediocrite des editeurs qui en fait vivre une partie et cela explique la mediocrite de la culture qui en ressort.
Encore un argument complètement gratuit qui ne repose sur rien. Car avant il faudrait que tu prouves que la qualité moyenne de ce qui est produit en libre est plus élevée que ce qui est produit sous droit d'auteur.
Toute comparaison de ce genre entre la production d'hier et celle d'aujourd'hui est sans objet, vu qu'on n'a aucun recul sur celle d'aujourd'hui.
Dans un debat, si tu dis "ton argument ne marche pas" au lieu de repondre a cet argument, ca fait pas vraiment avancer les choses.
Dire que ça ne marche pas, c'est déjà répondre.
Il y avait de l'Art avant le droit d'auteur et c'est meme de cette epoque que nous viennent les plus grandes pieces.
C'est bien connu que depuis le droit d'auteur il n'y a plus rien de bon qui soit sorti. Tu nous fais du JKB, là ? A moins de 200 ans rien de bon...
Voila, ca c'est un fait et ca demontre que le grand Art peut vivre sans droit d'auteur.
Personne n'a jamais dit le contraire et ce n'est pas le débat.
ST
On 2013-05-28, Toxico Nimbus wrote:
Je pense plutot que les mecs se sont tout simplement vu cesser tout support de la part de la region et de l'etat et qu'ils n'ont pas eu le choix que de tailler dans le gras.
Tu penses mal. J'ai connu un peu Vitrolles du temps de Catherine Mégret, une ville qui transpirait tellement la haine et la tension sociale qu'on avait l'impression de changer de pays. Je me souviens d'une affiche qui m'a horrifié faisant état d'une prime pour tout enfant né de parents Français. Quand on voit les résultats dévastateurs du FN dans les villes où ces gens là ont exercé un quelconque pouvoir ça fait peur, Orange, Toulon, Vitrolles, Carpentras...
Je pourrais savoir en quoi ce que tu dis contredis ce que j'ai ecrit ?
À ton avis, c'est la région ou l'était qui les a forcé à instauré cette prime ?
Je n'ai rien contre cette prime et elle ne contredit pas ce que je disais.
On 2013-05-28, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> wrote:
Je pense plutot que les mecs se sont tout simplement vu cesser tout
support de la part de la region et de l'etat et qu'ils n'ont pas eu le
choix que de tailler dans le gras.
Tu penses mal. J'ai connu un peu Vitrolles du temps de Catherine
Mégret, une ville qui transpirait tellement la haine et la tension
sociale qu'on avait l'impression de changer de pays. Je me souviens
d'une affiche qui m'a horrifié faisant état d'une prime pour tout
enfant né de parents Français. Quand on voit les résultats
dévastateurs du FN dans les villes où ces gens là ont exercé un
quelconque pouvoir ça fait peur, Orange, Toulon, Vitrolles,
Carpentras...
Je pourrais savoir en quoi ce que tu dis contredis ce que j'ai ecrit ?
À ton avis, c'est la région ou l'était qui les a forcé à instauré cette
prime ?
Je n'ai rien contre cette prime et elle ne contredit pas ce que je disais.
Je pense plutot que les mecs se sont tout simplement vu cesser tout support de la part de la region et de l'etat et qu'ils n'ont pas eu le choix que de tailler dans le gras.
Tu penses mal. J'ai connu un peu Vitrolles du temps de Catherine Mégret, une ville qui transpirait tellement la haine et la tension sociale qu'on avait l'impression de changer de pays. Je me souviens d'une affiche qui m'a horrifié faisant état d'une prime pour tout enfant né de parents Français. Quand on voit les résultats dévastateurs du FN dans les villes où ces gens là ont exercé un quelconque pouvoir ça fait peur, Orange, Toulon, Vitrolles, Carpentras...
Je pourrais savoir en quoi ce que tu dis contredis ce que j'ai ecrit ?
À ton avis, c'est la région ou l'était qui les a forcé à instauré cette prime ?
Je n'ai rien contre cette prime et elle ne contredit pas ce que je disais.
