En 2010, quelqu'un a ouvert une bug sur le bugzilla du W3C en ce qui
concerne le tag <video> du HTML5 :
"<video> element needs to support some form of DRM solution"
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10902
Il s'est fait jeté comme un malpropre, la discussion est néanmoins
intéressante.
Toujours est-il que ce monsieur n'en est pas resté là, et est un de ceux
à l'origine de la fameuse proposition que certains appellent "HollyWeb"
: "Encrypted Media Extensions" (EME) qui a passé début mai le cap
symbolique de "First Public Working Draft".
Un billet "DRM at the W3C? Not such a Bad Idea"
http://john.foliot.ca/drm-at-the-w3c/
La débat en cours (surtout mai 2013) :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-restrictedmedia/
(le débat a lieu là, vu que qu'il y a eu des menaces de bannir les
nuisibles de la liste officielle qui est normalement
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-media/
Il me semble bien qu'on avait trollé ici en long en large et en travers
sur ces histoires de DRM il y a près de 10 ans, et ça fait vraiment une
drôle d'impression de voir ça arriver aujourd'hui au W3C.
--
Outright sale of ownership rights, rental and subscription have all been
around for centuries. The fact that the marginal cost of distribution is
falling doesn't have huge relevance for the business models.
--Mark Watson
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
C'est la fausse bonne idée. Cela orienterait simplement le comportement des personnes concernées par la transmission d'un bien, par exemple en le vendant avant sa mort (en prenant un peu de marge !) pour le convertir en liquidités qui ne seraient pas affectées par ce "racket".
Et on va me dire qu'on peut alors taxer à mort le patrimoine transmis, ce qui déroutera encore les fonds vers la Suisse ou autre paradis.
Et encore une fois: seuls les gros s'en sortiront car avec des montants importants ça vaudra le coup de faire des montages financiers, le petits et moyens patrimoines seront spoliés: bravo !
Le 28/05/2013 07:47, pehache a écrit :
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs
propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car
cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
C'est la fausse bonne idée. Cela orienterait simplement le comportement
des personnes concernées par la transmission d'un bien, par exemple en
le vendant avant sa mort (en prenant un peu de marge !) pour le
convertir en liquidités qui ne seraient pas affectées par ce "racket".
Et on va me dire qu'on peut alors taxer à mort le patrimoine transmis,
ce qui déroutera encore les fonds vers la Suisse ou autre paradis.
Et encore une fois: seuls les gros s'en sortiront car avec des montants
importants ça vaudra le coup de faire des montages financiers, le petits
et moyens patrimoines seront spoliés: bravo !
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
C'est la fausse bonne idée. Cela orienterait simplement le comportement des personnes concernées par la transmission d'un bien, par exemple en le vendant avant sa mort (en prenant un peu de marge !) pour le convertir en liquidités qui ne seraient pas affectées par ce "racket".
Et on va me dire qu'on peut alors taxer à mort le patrimoine transmis, ce qui déroutera encore les fonds vers la Suisse ou autre paradis.
Et encore une fois: seuls les gros s'en sortiront car avec des montants importants ça vaudra le coup de faire des montages financiers, le petits et moyens patrimoines seront spoliés: bravo !
Emmanuel Florac
Le Tue, 28 May 2013 07:35:04 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Si tu es musicien c'est bien, mais si tu veux juste écouter, le dernier enregistrement libre a 70 ans, donc une qualité pas forcément correcte.
En fait les enregistrements des années 50 commencent à passer dans le domaine public, et beaucoup sont absolument merveilleux (même en mono). La plupart des enregistrements dirigés par Fricsay sont quasiment indépassables artistiquement.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Je ne suis pas certain que la surabondance d'artistes soit un bienfait.
C'est comme pour les distributions Gnu/Linux, c'est d'avoir à choisir qui te fait peur ?
Dans ma propre vie j'ai bien choisi de faire de l'informatique et bien gagner ma vie plutôt qu'être artiste et crever la dalle. En pratique, 99% des artistes crèvent de faim, et une infime minorité récolte les droits d'auteurs et ce genre de choses. L'illusion que les artistes dépendent de ça ne peut impressioner que ceux qui n'ont jamais essayé d'en être.
Il est bien évident aussi que le fait de gagner beaucoup d'argent grâce à son art dépend seulement modérément du talent et du travail; comme en toutes choses, je pense que 75% vient de la chance (ou de la malchance). Ce qui nous ramène à "l'illusion de contrôle": nous avons souvent l'impression de contrôler les choses et nos vies, et nous aimons bâtir des récits cohérents a posteriori, mais je suis persuadé que nous ne contrôlons pas grand chose, que le libre arbitre est une illusion et que la vie est éminemment stochastique. Après tout, il y avait une chance sur 8 qu'Hitler, Staline et Mao naissent tous les trois filles...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
Le Tue, 28 May 2013 07:35:04 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont
libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Si tu es musicien c'est bien, mais si tu veux juste écouter, le dernier
enregistrement libre a 70 ans, donc une qualité pas forcément correcte.
En fait les enregistrements des années 50 commencent à passer dans le
domaine public, et beaucoup sont absolument merveilleux (même en mono).
La plupart des enregistrements dirigés par Fricsay sont quasiment
indépassables artistiquement.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Je ne suis pas certain que la surabondance d'artistes soit un bienfait.
C'est comme pour les distributions Gnu/Linux, c'est d'avoir à choisir
qui te fait peur ?
Dans ma propre vie j'ai bien choisi de faire de l'informatique et bien
gagner ma vie plutôt qu'être artiste et crever la dalle. En pratique, 99%
des artistes crèvent de faim, et une infime minorité récolte les droits
d'auteurs et ce genre de choses. L'illusion que les artistes dépendent de
ça ne peut impressioner que ceux qui n'ont jamais essayé d'en être.
Il est bien évident aussi que le fait de gagner beaucoup d'argent grâce à
son art dépend seulement modérément du talent et du travail; comme en
toutes choses, je pense que 75% vient de la chance (ou de la malchance).
Ce qui nous ramène à "l'illusion de contrôle": nous avons souvent
l'impression de contrôler les choses et nos vies, et nous aimons bâtir
des récits cohérents a posteriori, mais je suis persuadé que nous ne
contrôlons pas grand chose, que le libre arbitre est une illusion et que
la vie est éminemment stochastique. Après tout, il y avait une chance sur
8 qu'Hitler, Staline et Mao naissent tous les trois filles...
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Kaid Ahmed.
Le Tue, 28 May 2013 07:35:04 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
En tout cas la dernière fois que j'ai regardé, Beethoven et Bach sont libres, et perso je peux m'en contenter sans problème.
Si tu es musicien c'est bien, mais si tu veux juste écouter, le dernier enregistrement libre a 70 ans, donc une qualité pas forcément correcte.
En fait les enregistrements des années 50 commencent à passer dans le domaine public, et beaucoup sont absolument merveilleux (même en mono). La plupart des enregistrements dirigés par Fricsay sont quasiment indépassables artistiquement.
Et puis ça nous arrange de ne pas nous poser la question.
Je ne suis pas certain que la surabondance d'artistes soit un bienfait.
C'est comme pour les distributions Gnu/Linux, c'est d'avoir à choisir qui te fait peur ?
Dans ma propre vie j'ai bien choisi de faire de l'informatique et bien gagner ma vie plutôt qu'être artiste et crever la dalle. En pratique, 99% des artistes crèvent de faim, et une infime minorité récolte les droits d'auteurs et ce genre de choses. L'illusion que les artistes dépendent de ça ne peut impressioner que ceux qui n'ont jamais essayé d'en être.
Il est bien évident aussi que le fait de gagner beaucoup d'argent grâce à son art dépend seulement modérément du talent et du travail; comme en toutes choses, je pense que 75% vient de la chance (ou de la malchance). Ce qui nous ramène à "l'illusion de contrôle": nous avons souvent l'impression de contrôler les choses et nos vies, et nous aimons bâtir des récits cohérents a posteriori, mais je suis persuadé que nous ne contrôlons pas grand chose, que le libre arbitre est une illusion et que la vie est éminemment stochastique. Après tout, il y avait une chance sur 8 qu'Hitler, Staline et Mao naissent tous les trois filles...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
denis.paris
Le 28/05/2013 08:37, ST a écrit :
On 2013-05-28, pehache wrote:
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
Que cela revienne a l'etat serait en effet normal.
Mais non !
Plus personne ne serait alors propriétaire et tout serait géré directement par l'état ce qui serait le bordel le plus complet: ce film a déjà été joué (voir l'ancienne URSS).
Et que fais-tu des étrangers (Chinois, Quataris...) qui achètent à tour de bras l'immobilier à Paris (en pesant sur les prix à la hausse) et qui ne sont pas concernés par la transmission de patrimoine: tu les mets dehors?
Le 28/05/2013 08:37, ST a écrit :
On 2013-05-28, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs
propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car
cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
Que cela revienne a l'etat serait en effet normal.
Mais non !
Plus personne ne serait alors propriétaire et tout serait géré
directement par l'état ce qui serait le bordel le plus complet: ce film
a déjà été joué (voir l'ancienne URSS).
Et que fais-tu des étrangers (Chinois, Quataris...) qui achètent à tour
de bras l'immobilier à Paris (en pesant sur les prix à la hausse) et qui
ne sont pas concernés par la transmission de patrimoine: tu les mets dehors?
Et mettre les logements dans le "domaine public" à la mort de leurs propriétaires pour les louer bas prix serait un bienfait social, car cela tirerait vers le bas tout le marché immobilier.
Que cela revienne a l'etat serait en effet normal.
Mais non !
Plus personne ne serait alors propriétaire et tout serait géré directement par l'état ce qui serait le bordel le plus complet: ce film a déjà été joué (voir l'ancienne URSS).
Et que fais-tu des étrangers (Chinois, Quataris...) qui achètent à tour de bras l'immobilier à Paris (en pesant sur les prix à la hausse) et qui ne sont pas concernés par la transmission de patrimoine: tu les mets dehors?
denis.paris
Le 28/05/2013 09:29, Emmanuel Florac a écrit :
En fait les enregistrements des années 50 commencent à passer dans le domaine public, et beaucoup sont absolument merveilleux (même en mono). La plupart des enregistrements dirigés par Fricsay sont quasiment indépassables artistiquement.
+1
Notamment l'incroyable version avec au piano Clara Haskil du Concerto No. 20 en 1954.
Le 28/05/2013 09:29, Emmanuel Florac a écrit :
En fait les enregistrements des années 50 commencent à passer dans le
domaine public, et beaucoup sont absolument merveilleux (même en mono).
La plupart des enregistrements dirigés par Fricsay sont quasiment
indépassables artistiquement.
+1
Notamment l'incroyable version avec au piano Clara Haskil du Concerto
No. 20 en 1954.
En fait les enregistrements des années 50 commencent à passer dans le domaine public, et beaucoup sont absolument merveilleux (même en mono). La plupart des enregistrements dirigés par Fricsay sont quasiment indépassables artistiquement.
+1
Notamment l'incroyable version avec au piano Clara Haskil du Concerto No. 20 en 1954.
Tonton Th
On 2013-05-27, ST wrote:
Parce que tu penses qu'il faut etre gentil et raisonnable pour gerer un pays ? tu penses que les mecs en face, ils sont gentils et raisonnables ?
Plus personne ne serait alors propriétaire et tout serait géré directement par l'état ce qui serait le bordel le plus complet: ce film a déjà été joué (voir l'ancienne URSS).
Ca fonctionne comme ca en Chine, et partiellement dans les pays de tradition anglo-saxonne (70 ans en Chine, 99 ans a Singapour ...).
Et que fais-tu des étrangers (Chinois, Quataris...) qui achètent à tour de bras l'immobilier à Paris (en pesant sur les prix à la hausse) et qui ne sont pas concernés par la transmission de patrimoine: tu les mets dehors?
Je ne fais rien, on parle d'heritage, il est clair que la seule facon d'empecher l'accumulation infinie de richesses par quelques familles est de n'authoriser les baux de propriete que sur une duree pre-definie.
J'ai vecu dans deux pays qui fonctionnent comme ca, ca n'est pas le bordel, ca fonctionne tres bien et leur patrimoine immobilier n'est pas pille par des puissances etrangeres.
On 2013-05-28, denis.paris <denis.paris@free.fr> wrote:
Plus personne ne serait alors propriétaire et tout serait géré
directement par l'état ce qui serait le bordel le plus complet: ce film
a déjà été joué (voir l'ancienne URSS).
Ca fonctionne comme ca en Chine, et partiellement dans les pays de
tradition anglo-saxonne (70 ans en Chine, 99 ans a Singapour ...).
Et que fais-tu des étrangers (Chinois, Quataris...) qui achètent à tour
de bras l'immobilier à Paris (en pesant sur les prix à la hausse) et qui
ne sont pas concernés par la transmission de patrimoine: tu les mets dehors?
Je ne fais rien, on parle d'heritage, il est clair que la seule facon
d'empecher l'accumulation infinie de richesses par quelques familles est
de n'authoriser les baux de propriete que sur une duree pre-definie.
J'ai vecu dans deux pays qui fonctionnent comme ca, ca n'est pas le
bordel, ca fonctionne tres bien et leur patrimoine immobilier n'est pas
pille par des puissances etrangeres.
Plus personne ne serait alors propriétaire et tout serait géré directement par l'état ce qui serait le bordel le plus complet: ce film a déjà été joué (voir l'ancienne URSS).
Ca fonctionne comme ca en Chine, et partiellement dans les pays de tradition anglo-saxonne (70 ans en Chine, 99 ans a Singapour ...).
Et que fais-tu des étrangers (Chinois, Quataris...) qui achètent à tour de bras l'immobilier à Paris (en pesant sur les prix à la hausse) et qui ne sont pas concernés par la transmission de patrimoine: tu les mets dehors?
Je ne fais rien, on parle d'heritage, il est clair que la seule facon d'empecher l'accumulation infinie de richesses par quelques familles est de n'authoriser les baux de propriete que sur une duree pre-definie.
J'ai vecu dans deux pays qui fonctionnent comme ca, ca n'est pas le bordel, ca fonctionne tres bien et leur patrimoine immobilier n'est pas pille par des puissances etrangeres.
ST
On 2013-05-28, Julien Arlandis wrote:
Et ça donne des leçons sur la république, ma république n'a rien oublié de sa devise et souffre encore des cicatrices de son passé.
Et des heures les plus sombres de son histoire ... gna gna gna, c'est a ce moment que j'entonne la chanson
Shoah ... nanas, Sho sho sho ananas Tu me tiens par la shoah, Je te tiens par l'ananas.
On 2013-05-28, Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> wrote:
Et ça donne des leçons sur la république, ma république n'a rien
oublié de sa devise et souffre encore des cicatrices de son passé.
Et des heures les plus sombres de son histoire ... gna gna gna, c'est a
ce moment que j'entonne la chanson
Shoah ... nanas,
Sho sho sho ananas
Tu me tiens par la shoah,
Je te tiens par l'ananas.
Et ça donne des leçons sur la république, ma république n'a rien oublié de sa devise et souffre encore des cicatrices de son passé.
Et des heures les plus sombres de son histoire ... gna gna gna, c'est a ce moment que j'entonne la chanson
Shoah ... nanas, Sho sho sho ananas Tu me tiens par la shoah, Je te tiens par l'ananas.
ST
On 2013-05-28, Julien Arlandis wrote:
3 messages en arrière tu nous expliquais que la région contraignait les mairies FN à réduire leur budget et v'la que maintenant on les pousse à gaspiller inutilement en primes discriminatoires, des mesures comme on en a pas revu depuis les années 30.
Hop, un point goldwin ... Un !
Je vis en terre etrangere depuis 12 ans, je t'assure que partout sur la planete, tous les pays n'appliquent pas les memes regles a ses citoyens et aux etrangers (France inclue). C'est absolument et parfaitement normal.
On 2013-05-28, Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> wrote:
3 messages en arrière tu nous expliquais que la région contraignait
les mairies FN à réduire leur budget et v'la que maintenant on les
pousse à gaspiller inutilement en primes discriminatoires, des mesures
comme on en a pas revu depuis les années 30.
Hop, un point goldwin ... Un !
Je vis en terre etrangere depuis 12 ans, je t'assure que partout sur la
planete, tous les pays n'appliquent pas les memes regles a ses citoyens
et aux etrangers (France inclue). C'est absolument et parfaitement
normal.
3 messages en arrière tu nous expliquais que la région contraignait les mairies FN à réduire leur budget et v'la que maintenant on les pousse à gaspiller inutilement en primes discriminatoires, des mesures comme on en a pas revu depuis les années 30.
Hop, un point goldwin ... Un !
Je vis en terre etrangere depuis 12 ans, je t'assure que partout sur la planete, tous les pays n'appliquent pas les memes regles a ses citoyens et aux etrangers (France inclue). C'est absolument et parfaitement normal.
pehache
Le mardi 28 mai 2013 08:43:52 UTC+2, ST a écrit :
> Oui, DES mecs, pas LES mecs.
Et alors, ca change quoi ?
Tu crois que TOUS les auteurs vivent bien grace aux droits d'auteur ? detrompe toi, pas 0.01% ne vivent QUE du droits d'auteur. Les autres vivent d'autres choses ou crevent de faim.
Chiffre sorti du chapeau, mais peu importe : si le droit d'auteur permet à certains auteurs de mieux vivre de leurs créations, même si ce n'es t pas un grand nombre, c'est toujours ça et je ne comprends pas que ça puisse déranger qui que ce soit.
> Après, je ne vois pas en quoi le droit d'auteur empêche qui que ce soit > de diffuser ses oeuvres sous des licences plus ou moins libres, tout > comme la GPL n'empêche aucun éditeur ou développeur de continuer à faire > du logiciel propriétaire.
Detrompe toi, en France il y a des lobbies qui se battent pour interdire la diffusion du Libre. L'UPP par exemple.
Concernant l'UPP c'est un peu plus compliqué que ça, hein. Ils ne veule nt pas interdire les licences libres, mais l'exploitation commerciale gratu ite des photos sous licences libres.
Après, qu'une corporation réclame ceci ou cela n'engage qu'elle.
> Donc en quoi le droit d'auteur retire quoi que ce soit aux auteurs qui > ne veulent pas l'utiliser ?
C'est une obligation legale, en France tu ne peux PAS ne pas utiliser le droits d'auteurs.
Certes, mais tu peux très bien utiliser ton droit d'auteur pour diffuser sous licence libre. Le droit d'auteur accorde à l'auteur le contrôle à peu près total sur son oeuvre, il en fait ce qu'il veut, c'est lui qu i choisit.
> Encore un argument complètement gratuit qui ne repose sur rien. Car > avant il faudrait que tu prouves que la qualité moyenne de ce qui est > produit en libre est plus élevée que ce qui est produit sous droit d'auteur.
Si tu veux, alors, Moliere contre Stephen King ... tic tac tic tac tic tac, Moliere c'est bien. Stephen King, c'est de la merde.
Voila, c'est demontre.
Ah ouais, avec un exemple tu démontres un truc, toi. T'es fort.
Le mardi 28 mai 2013 08:43:52 UTC+2, ST a écrit :
> Oui, DES mecs, pas LES mecs.
Et alors, ca change quoi ?
Tu crois que TOUS les auteurs vivent bien grace aux droits d'auteur ?
detrompe toi, pas 0.01% ne vivent QUE du droits d'auteur. Les autres
vivent d'autres choses ou crevent de faim.
Chiffre sorti du chapeau, mais peu importe : si le droit d'auteur permet à certains auteurs de mieux vivre de leurs créations, même si ce n'es t pas un grand nombre, c'est toujours ça et je ne comprends pas que ça puisse déranger qui que ce soit.
> Après, je ne vois pas en quoi le droit d'auteur empêche qui que ce soit
> de diffuser ses oeuvres sous des licences plus ou moins libres, tout
> comme la GPL n'empêche aucun éditeur ou développeur de continuer à faire
> du logiciel propriétaire.
Detrompe toi, en France il y a des lobbies qui se battent pour interdire
la diffusion du Libre. L'UPP par exemple.
Concernant l'UPP c'est un peu plus compliqué que ça, hein. Ils ne veule nt pas interdire les licences libres, mais l'exploitation commerciale gratu ite des photos sous licences libres.
Après, qu'une corporation réclame ceci ou cela n'engage qu'elle.
> Donc en quoi le droit d'auteur retire quoi que ce soit aux auteurs qui
> ne veulent pas l'utiliser ?
C'est une obligation legale, en France tu ne peux PAS ne pas utiliser le
droits d'auteurs.
Certes, mais tu peux très bien utiliser ton droit d'auteur pour diffuser sous licence libre. Le droit d'auteur accorde à l'auteur le contrôle à peu près total sur son oeuvre, il en fait ce qu'il veut, c'est lui qu i choisit.
> Encore un argument complètement gratuit qui ne repose sur rien. Car
> avant il faudrait que tu prouves que la qualité moyenne de ce qui est
> produit en libre est plus élevée que ce qui est produit sous droit d'auteur.
Si tu veux, alors, Moliere contre Stephen King ... tic tac tic tac tic
tac, Moliere c'est bien. Stephen King, c'est de la merde.
Voila, c'est demontre.
Ah ouais, avec un exemple tu démontres un truc, toi. T'es fort.
Tu crois que TOUS les auteurs vivent bien grace aux droits d'auteur ? detrompe toi, pas 0.01% ne vivent QUE du droits d'auteur. Les autres vivent d'autres choses ou crevent de faim.
Chiffre sorti du chapeau, mais peu importe : si le droit d'auteur permet à certains auteurs de mieux vivre de leurs créations, même si ce n'es t pas un grand nombre, c'est toujours ça et je ne comprends pas que ça puisse déranger qui que ce soit.
> Après, je ne vois pas en quoi le droit d'auteur empêche qui que ce soit > de diffuser ses oeuvres sous des licences plus ou moins libres, tout > comme la GPL n'empêche aucun éditeur ou développeur de continuer à faire > du logiciel propriétaire.
Detrompe toi, en France il y a des lobbies qui se battent pour interdire la diffusion du Libre. L'UPP par exemple.
Concernant l'UPP c'est un peu plus compliqué que ça, hein. Ils ne veule nt pas interdire les licences libres, mais l'exploitation commerciale gratu ite des photos sous licences libres.
Après, qu'une corporation réclame ceci ou cela n'engage qu'elle.
> Donc en quoi le droit d'auteur retire quoi que ce soit aux auteurs qui > ne veulent pas l'utiliser ?
C'est une obligation legale, en France tu ne peux PAS ne pas utiliser le droits d'auteurs.
Certes, mais tu peux très bien utiliser ton droit d'auteur pour diffuser sous licence libre. Le droit d'auteur accorde à l'auteur le contrôle à peu près total sur son oeuvre, il en fait ce qu'il veut, c'est lui qu i choisit.
> Encore un argument complètement gratuit qui ne repose sur rien. Car > avant il faudrait que tu prouves que la qualité moyenne de ce qui est > produit en libre est plus élevée que ce qui est produit sous droit d'auteur.
Si tu veux, alors, Moliere contre Stephen King ... tic tac tic tac tic tac, Moliere c'est bien. Stephen King, c'est de la merde.
Voila, c'est demontre.
Ah ouais, avec un exemple tu démontres un truc, toi. T'es fort.
pehache
Le mardi 28 mai 2013 08:25:13 UTC+2, ST a écrit :
> Ils ont fait quoi dans le genre black metal ?
Si tu choisis un style de musique dont l'unique motivation est de faire du pognon ... tu payes.
Quelque part, c'est normal.
Evite de parler de ce que tu ne connais pas.
Le mardi 28 mai 2013 08:25:13 UTC+2, ST a écrit :
> Ils ont fait quoi dans le genre black metal ?
Si tu choisis un style de musique dont l'unique motivation est de faire
du pognon ... tu payes.
