Mouaaaaaaa !........... Sans déconner, tu le penses vraiment ? Tu dois être le seul, avec tes complices .......
Sans déconner, j'explique. Il existe plein de programmes de classement et de traitement des photos, du plus simple et gratuit, au plus sophistiqué et cher.
Prenons la référence : Photo-Shop. Arriver à le maîtriser est un vrai métier, demande à Ricco et à d'autres. Je pourrais l'apprendre mais en ai-je le besoin et le temps ? De l'autre côté, des programmes bien plus simples mais limités : XnView for Windows, Photo Filtre, FastStone Image Viewer etc... J'en ai essayé tout plein, à l'usage il me manque toujours quelque chose d'usage courant.
Dans tout ça : Picasa. Il cumule à peu près tout ce dont j'ai besoin avec une ergonomie simplissime et il est aussi truffé d'autres possibilités intéressantes.
D'abord, au niveau post-production. Il est rare que je n'arrive pas au résultat que je veux. Le seul vrai manque, ce sont les corrections locales mais peu de programmes les offrent.
Ensuite, au niveau base de données, il est remarquablement bien fait. Exemple : la possibilité d'enregistrer des commentaires dans les propriétés d'un dossier qui seront affichés à l'écran. http://cjoint.com/14au/DHvnkWxVFMX_capture_plein_ecran_21082014_130846.jpg On peut faire des recherches/sélections sur tous les textes de la BD, y compris sur ces textes. C'est très pratique. Son module d'identification et de reclassement automatique des visages est impressionnant. Etc..
Mais Picasa a deux défauts qui empêchent sa généralisation ici : - il scrute les disques pour y retrouver et référencer les photos, - c'est un produit Google, hautement suspect d'espionnage et de vol d'images. Et aussi un troisième, absolument rédhibitoire pour tout photographe digne de ce nom : il ne nécessite aucune connaissance informatique a tel point même qu'un informaticien sera parfois dérouté.
s'il te convient, c'est comme les bagnoles il n'y en a pas de mauvaises ou d'appareil photo
-- ricco --
GhostRaider avait écrit le 21/08/2014 :
Le 21/08/2014 12:47, Elie a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Une fois de plus, Picasa est LA solution.
Mouaaaaaaa !...........
Sans déconner, tu le penses vraiment ?
Tu dois être le seul, avec tes complices .......
Sans déconner, j'explique.
Il existe plein de programmes de classement et de traitement des photos, du
plus simple et gratuit, au plus sophistiqué et cher.
Prenons la référence : Photo-Shop. Arriver à le maîtriser est un vrai métier,
demande à Ricco et à d'autres. Je pourrais l'apprendre mais en ai-je le
besoin et le temps ?
De l'autre côté, des programmes bien plus simples mais limités : XnView for
Windows, Photo Filtre, FastStone Image Viewer etc... J'en ai essayé tout
plein, à l'usage il me manque toujours quelque chose d'usage courant.
Dans tout ça : Picasa. Il cumule à peu près tout ce dont j'ai besoin avec une
ergonomie simplissime et il est aussi truffé d'autres possibilités
intéressantes.
D'abord, au niveau post-production. Il est rare que je n'arrive pas au
résultat que je veux. Le seul vrai manque, ce sont les corrections locales
mais peu de programmes les offrent.
Ensuite, au niveau base de données, il est remarquablement bien fait.
Exemple : la possibilité d'enregistrer des commentaires dans les propriétés
d'un dossier qui seront affichés à l'écran.
http://cjoint.com/14au/DHvnkWxVFMX_capture_plein_ecran_21082014_130846.jpg
On peut faire des recherches/sélections sur tous les textes de la BD, y
compris sur ces textes. C'est très pratique.
Son module d'identification et de reclassement automatique des visages est
impressionnant. Etc..
Mais Picasa a deux défauts qui empêchent sa généralisation ici :
- il scrute les disques pour y retrouver et référencer les photos,
- c'est un produit Google, hautement suspect d'espionnage et de vol d'images.
Et aussi un troisième, absolument rédhibitoire pour tout photographe digne de
ce nom : il ne nécessite aucune connaissance informatique a tel point même
qu'un informaticien sera parfois dérouté.
s'il te convient, c'est comme les bagnoles il n'y en a pas de mauvaises
ou d'appareil photo
Mouaaaaaaa !........... Sans déconner, tu le penses vraiment ? Tu dois être le seul, avec tes complices .......
Sans déconner, j'explique. Il existe plein de programmes de classement et de traitement des photos, du plus simple et gratuit, au plus sophistiqué et cher.
Prenons la référence : Photo-Shop. Arriver à le maîtriser est un vrai métier, demande à Ricco et à d'autres. Je pourrais l'apprendre mais en ai-je le besoin et le temps ? De l'autre côté, des programmes bien plus simples mais limités : XnView for Windows, Photo Filtre, FastStone Image Viewer etc... J'en ai essayé tout plein, à l'usage il me manque toujours quelque chose d'usage courant.
Dans tout ça : Picasa. Il cumule à peu près tout ce dont j'ai besoin avec une ergonomie simplissime et il est aussi truffé d'autres possibilités intéressantes.
D'abord, au niveau post-production. Il est rare que je n'arrive pas au résultat que je veux. Le seul vrai manque, ce sont les corrections locales mais peu de programmes les offrent.
Ensuite, au niveau base de données, il est remarquablement bien fait. Exemple : la possibilité d'enregistrer des commentaires dans les propriétés d'un dossier qui seront affichés à l'écran. http://cjoint.com/14au/DHvnkWxVFMX_capture_plein_ecran_21082014_130846.jpg On peut faire des recherches/sélections sur tous les textes de la BD, y compris sur ces textes. C'est très pratique. Son module d'identification et de reclassement automatique des visages est impressionnant. Etc..
Mais Picasa a deux défauts qui empêchent sa généralisation ici : - il scrute les disques pour y retrouver et référencer les photos, - c'est un produit Google, hautement suspect d'espionnage et de vol d'images. Et aussi un troisième, absolument rédhibitoire pour tout photographe digne de ce nom : il ne nécessite aucune connaissance informatique a tel point même qu'un informaticien sera parfois dérouté.
s'il te convient, c'est comme les bagnoles il n'y en a pas de mauvaises ou d'appareil photo
-- ricco --
Ricco
GhostRaider a exposé le 21/08/2014 :
Le 21/08/2014 13:18, Ricco a écrit :
dire " je préfère une lumière du soir sur une vue prise le matin " c'est probablement ce que tu dis, une forme de moquerie, toi tu dis plaisanterie, mais ce n'est pas la même démarche.
Ce n'est pas la même démarche et elle devrait se signaler comme telle. Présenter sérieusement, sans indice de plaisanterie, une correction de lumière manifestement déplacée conduit à des incompréhensions, voire à des conflits inutiles.
parfaitement, mais néanmoins, c'est allé jusqu'au " tes oeuvres d'art, etc " et finalement à " bouffon ! Alf ne démords pas de sa position, au contraire il la renforce
-- ricco --
GhostRaider a exposé le 21/08/2014 :
Le 21/08/2014 13:18, Ricco a écrit :
dire " je préfère une lumière du soir sur une vue prise le matin " c'est
probablement ce que tu dis, une forme de moquerie, toi tu dis
plaisanterie, mais ce n'est pas la même démarche.
Ce n'est pas la même démarche et elle devrait se signaler comme telle.
Présenter sérieusement, sans indice de plaisanterie, une correction de
lumière manifestement déplacée conduit à des incompréhensions, voire à des
conflits inutiles.
parfaitement, mais néanmoins, c'est allé jusqu'au " tes oeuvres d'art,
etc " et finalement à " bouffon !
Alf ne démords pas de sa position, au contraire il la renforce
dire " je préfère une lumière du soir sur une vue prise le matin " c'est probablement ce que tu dis, une forme de moquerie, toi tu dis plaisanterie, mais ce n'est pas la même démarche.
Ce n'est pas la même démarche et elle devrait se signaler comme telle. Présenter sérieusement, sans indice de plaisanterie, une correction de lumière manifestement déplacée conduit à des incompréhensions, voire à des conflits inutiles.
parfaitement, mais néanmoins, c'est allé jusqu'au " tes oeuvres d'art, etc " et finalement à " bouffon ! Alf ne démords pas de sa position, au contraire il la renforce
-- ricco --
Alf92
Ricco a écrit :
tant qu'à " corriger " les travaux de nuls dans mon genre, je ne sais pas comment tu fais ça, mais ça ressemble à simplement l'application d'un filtre général, après, le contraste est foutu le camp, les blancs forcément sont altérés, mais non, quand on voit ça sur une de ses photos, non, pardon " des ses oeuvres d'art " on doit trouver ça bien, déjà j'ai dit ét réitère que c'est vraiment s'accorder beaucoup de privautés que d'agir ainsi, mais qu'à la rigueur dans ce cas au moins que ce soit bien fait
bref tu n'aimes pas les filtres type Instagram https://www.google.fr/search?q=instagram&hl=fr&source=lnms&tbm=isch
Ricco a écrit :
tant qu'à " corriger " les travaux de nuls dans mon genre, je ne sais pas
comment tu fais ça, mais ça ressemble à simplement l'application d'un filtre
général, après, le contraste est foutu le camp, les blancs forcément sont
altérés, mais non, quand on voit ça sur une de ses photos, non, pardon " des
ses oeuvres d'art " on doit trouver ça bien, déjà j'ai dit ét réitère que
c'est vraiment s'accorder beaucoup de privautés que d'agir ainsi, mais qu'à
la rigueur dans ce cas au moins que ce soit bien fait
bref tu n'aimes pas les filtres type Instagram
https://www.google.fr/search?q=instagram&hl=fr&source=lnms&tbm=isch
tant qu'à " corriger " les travaux de nuls dans mon genre, je ne sais pas comment tu fais ça, mais ça ressemble à simplement l'application d'un filtre général, après, le contraste est foutu le camp, les blancs forcément sont altérés, mais non, quand on voit ça sur une de ses photos, non, pardon " des ses oeuvres d'art " on doit trouver ça bien, déjà j'ai dit ét réitère que c'est vraiment s'accorder beaucoup de privautés que d'agir ainsi, mais qu'à la rigueur dans ce cas au moins que ce soit bien fait
bref tu n'aimes pas les filtres type Instagram https://www.google.fr/search?q=instagram&hl=fr&source=lnms&tbm=isch
Alf92
Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
Dominiquede Corse a écrit :
Alf92 wrote:
une interprétation personnelle : http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Bin, c'est moche dans les deux cas.
Le paysage encaisse un peu mieux ce tombereau de jaune parce qu'il était un peu trop bleu au départ, mais «un peu» seulement. Ça fait développement raté, mal blanchi, manque plus que le vignettage à la lomo pour verser encore plus dans le misérabilisme impécunieux.
Un peu d'oxygène ? http://cjoint.com/14au/DHvj47esa1i_abbartello_se.jpg
je connais bien lieu, ça ne ressemble pas du tout à ça. là ça fait carte postale Yvon.
Dominique l'a dit plus haut en parlant de a correction : "c'est exactement la bonne lumière".
Maintenant, des goûts et des couleurs,
oui
Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
Dominiquede Corse a écrit :
Alf92 wrote:
une interprétation personnelle :
http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est
exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Bin, c'est moche dans les deux cas.
Le paysage encaisse un peu mieux ce tombereau de jaune parce qu'il était un
peu trop bleu au départ, mais «un peu» seulement. Ça fait développement raté,
mal blanchi, manque plus que le vignettage à la lomo pour verser encore plus
dans le misérabilisme impécunieux.
Un peu d'oxygène ?
http://cjoint.com/14au/DHvj47esa1i_abbartello_se.jpg
je connais bien lieu, ça ne ressemble pas du tout à ça.
là ça fait carte postale Yvon.
Dominique l'a dit plus haut en parlant de a correction : "c'est
exactement la bonne lumière".
une interprétation personnelle : http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Bin, c'est moche dans les deux cas.
Le paysage encaisse un peu mieux ce tombereau de jaune parce qu'il était un peu trop bleu au départ, mais «un peu» seulement. Ça fait développement raté, mal blanchi, manque plus que le vignettage à la lomo pour verser encore plus dans le misérabilisme impécunieux.
Un peu d'oxygène ? http://cjoint.com/14au/DHvj47esa1i_abbartello_se.jpg
je connais bien lieu, ça ne ressemble pas du tout à ça. là ça fait carte postale Yvon.
Dominique l'a dit plus haut en parlant de a correction : "c'est exactement la bonne lumière".
Maintenant, des goûts et des couleurs,
oui
Alf92
GhostRaider a écrit :
Une fois de plus, Picasa est LA solution. Je signale que le filtre Lomo est livré *gratuitement* avec toute version de Picasa.
mon grand père était Renault et il voulait que tout le monde en achète une.
GhostRaider a écrit :
Une fois de plus, Picasa est LA solution.
Je signale que le filtre Lomo est livré *gratuitement* avec toute version de
Picasa.
mon grand père était Renault et il voulait que tout le monde en achète
une.
Une fois de plus, Picasa est LA solution. Je signale que le filtre Lomo est livré *gratuitement* avec toute version de Picasa.
mon grand père était Renault et il voulait que tout le monde en achète une.
Alf92
GhostRaider a écrit :
On peut penser que la majorité de ceux qui publient des photos les ont un tant soit peu soignées
merci de m'exclure de ce "on".
Apporter ensuite des "corrections" ou "interprétations" est une démarche à haut risque.
lesquels ?
D'abord parce qu'il faut que l'image soit vraiment objectivement améliorée.
objectivement améliorée... vaste programme
J'entends par "objectivement" un consensus général sur le résultat.
bref un truc un peu tiède quoi
Ensuite parce que l'auteur initial de l'image n'acceptera pas nécessairement facilement ces "corrections" ou "interprétations", même justifiées par un consensus général qui pourrait aller contre son ressenti.
balaise je pense que si l'auteur n'accepte pas il devrait faire autre chose que de poster sur FRP.
Il reste que certaines "corrections" ou "interprétations" peuvent relever de la simple plaisanterie de forum, du désir de choquer le bourgeois ou de se mettre en vedette.
j'ai rarement vu ça ici. je l'ai fait récemment sur une de mes propres photos après suggestion d'un participant http://cjoint.com/14au/DHnmCzw4RDd_pouet-pouet.jpg
GhostRaider a écrit :
On peut penser que la majorité de ceux qui publient des photos les ont un
tant soit peu soignées
merci de m'exclure de ce "on".
Apporter ensuite des "corrections" ou "interprétations" est une démarche à
haut risque.
lesquels ?
D'abord parce qu'il faut que l'image soit vraiment objectivement améliorée.
objectivement améliorée... vaste programme
J'entends par "objectivement" un consensus général sur le résultat.
bref un truc un peu tiède quoi
Ensuite parce que l'auteur initial de l'image n'acceptera pas nécessairement
facilement ces "corrections" ou "interprétations", même justifiées par un
consensus général qui pourrait aller contre son ressenti.
balaise
je pense que si l'auteur n'accepte pas il devrait faire autre chose que
de poster sur FRP.
Il reste que certaines "corrections" ou "interprétations" peuvent relever de
la simple plaisanterie de forum, du désir de choquer le bourgeois ou de se
mettre en vedette.
j'ai rarement vu ça ici.
je l'ai fait récemment sur une de mes propres photos après suggestion
d'un participant http://cjoint.com/14au/DHnmCzw4RDd_pouet-pouet.jpg
On peut penser que la majorité de ceux qui publient des photos les ont un tant soit peu soignées
merci de m'exclure de ce "on".
Apporter ensuite des "corrections" ou "interprétations" est une démarche à haut risque.
lesquels ?
D'abord parce qu'il faut que l'image soit vraiment objectivement améliorée.
objectivement améliorée... vaste programme
J'entends par "objectivement" un consensus général sur le résultat.
bref un truc un peu tiède quoi
Ensuite parce que l'auteur initial de l'image n'acceptera pas nécessairement facilement ces "corrections" ou "interprétations", même justifiées par un consensus général qui pourrait aller contre son ressenti.
balaise je pense que si l'auteur n'accepte pas il devrait faire autre chose que de poster sur FRP.
Il reste que certaines "corrections" ou "interprétations" peuvent relever de la simple plaisanterie de forum, du désir de choquer le bourgeois ou de se mettre en vedette.
j'ai rarement vu ça ici. je l'ai fait récemment sur une de mes propres photos après suggestion d'un participant http://cjoint.com/14au/DHnmCzw4RDd_pouet-pouet.jpg
Ricco
Le 21/08/2014, Alf92 a supposé :
Ricco a écrit :
tant qu'à " corriger " les travaux de nuls dans mon genre, je ne sais pas comment tu fais ça, mais ça ressemble à simplement l'application d'un filtre général, après, le contraste est foutu le camp, les blancs forcément sont altérés, mais non, quand on voit ça sur une de ses photos, non, pardon " des ses oeuvres d'art " on doit trouver ça bien, déjà j'ai dit ét réitère que c'est vraiment s'accorder beaucoup de privautés que d'agir ainsi, mais qu'à la rigueur dans ce cas au moins que ce soit bien fait
bref tu n'aimes pas les filtres type Instagram https://www.google.fr/search?q=instagram&hl=fr&source=lnms&tbm=isch
je ne sais même pas ce que c'est et j'ai vu des photos mais ça ne m'en dit guère plus, et j'aime pas les trucs tout faits, justement parce qu'ils ne sont pas ...crétifs la créativité étant personnelle. je la cherche d'ailleurs depuis longtemps en photo et n'y ait pas vraiment réussi, ce que je regrette amèrement.
-- ricco --
Le 21/08/2014, Alf92 a supposé :
Ricco a écrit :
tant qu'à " corriger " les travaux de nuls dans mon genre, je ne sais pas
comment tu fais ça, mais ça ressemble à simplement l'application d'un
filtre général, après, le contraste est foutu le camp, les blancs forcément
sont altérés, mais non, quand on voit ça sur une de ses photos, non, pardon
" des ses oeuvres d'art " on doit trouver ça bien, déjà j'ai dit ét
réitère que c'est vraiment s'accorder beaucoup de privautés que d'agir
ainsi, mais qu'à la rigueur dans ce cas au moins que ce soit bien fait
bref tu n'aimes pas les filtres type Instagram
https://www.google.fr/search?q=instagram&hl=fr&source=lnms&tbm=isch
je ne sais même pas ce que c'est et j'ai vu des photos mais ça ne m'en
dit guère plus, et j'aime pas les trucs tout faits, justement parce
qu'ils ne sont pas ...crétifs
la créativité étant personnelle.
je la cherche d'ailleurs depuis longtemps en photo et n'y ait pas
vraiment réussi, ce que je regrette amèrement.
tant qu'à " corriger " les travaux de nuls dans mon genre, je ne sais pas comment tu fais ça, mais ça ressemble à simplement l'application d'un filtre général, après, le contraste est foutu le camp, les blancs forcément sont altérés, mais non, quand on voit ça sur une de ses photos, non, pardon " des ses oeuvres d'art " on doit trouver ça bien, déjà j'ai dit ét réitère que c'est vraiment s'accorder beaucoup de privautés que d'agir ainsi, mais qu'à la rigueur dans ce cas au moins que ce soit bien fait
bref tu n'aimes pas les filtres type Instagram https://www.google.fr/search?q=instagram&hl=fr&source=lnms&tbm=isch
je ne sais même pas ce que c'est et j'ai vu des photos mais ça ne m'en dit guère plus, et j'aime pas les trucs tout faits, justement parce qu'ils ne sont pas ...crétifs la créativité étant personnelle. je la cherche d'ailleurs depuis longtemps en photo et n'y ait pas vraiment réussi, ce que je regrette amèrement.
-- ricco --
Ricco
Alf92 a émis l'idée suivante :
Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
Dominiquede Corse a écrit :
Alf92 wrote:
une interprétation personnelle : http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Bin, c'est moche dans les deux cas.
Le paysage encaisse un peu mieux ce tombereau de jaune parce qu'il était un peu trop bleu au départ, mais «un peu» seulement. Ça fait développement raté, mal blanchi, manque plus que le vignettage à la lomo pour verser encore plus dans le misérabilisme impécunieux.
Un peu d'oxygène ? http://cjoint.com/14au/DHvj47esa1i_abbartello_se.jpg
je connais bien lieu, ça ne ressemble pas du tout à ça. là ça fait carte postale Yvon.
Dominique l'a dit plus haut en parlant de a correction : "c'est exactement la bonne lumière".
Maintenant, des goûts et des couleurs,
oui
personne ne peut se rappeler de la vraie, l'exacte, la couleur réelle, elle est ce qu'on croit se souvenir et comme on dit en psychanalyse, on ne se souvient pas vraiment de la situation elle même, mais de soi dans la situation, maintenant, que la lumière y ressemble, là, pourquoi pas, mais dire " exactement "... ça n'a d'ailleurs pas d'importance particulière.
-- ricco --
Alf92 a émis l'idée suivante :
Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
Dominiquede Corse a écrit :
Alf92 wrote:
une interprétation personnelle :
http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est
exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Bin, c'est moche dans les deux cas.
Le paysage encaisse un peu mieux ce tombereau de jaune parce qu'il était un
peu trop bleu au départ, mais «un peu» seulement. Ça fait développement
raté, mal blanchi, manque plus que le vignettage à la lomo pour verser
encore plus dans le misérabilisme impécunieux.
Un peu d'oxygène ?
http://cjoint.com/14au/DHvj47esa1i_abbartello_se.jpg
je connais bien lieu, ça ne ressemble pas du tout à ça.
là ça fait carte postale Yvon.
Dominique l'a dit plus haut en parlant de a correction : "c'est exactement la
bonne lumière".
Maintenant, des goûts et des couleurs,
oui
personne ne peut se rappeler de la vraie, l'exacte, la couleur réelle,
elle est ce qu'on croit se souvenir et comme on dit en psychanalyse, on
ne se souvient pas vraiment de la situation elle même, mais de soi dans
la situation, maintenant, que la lumière y ressemble, là, pourquoi pas,
mais dire " exactement "...
ça n'a d'ailleurs pas d'importance particulière.
une interprétation personnelle : http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Bin, c'est moche dans les deux cas.
Le paysage encaisse un peu mieux ce tombereau de jaune parce qu'il était un peu trop bleu au départ, mais «un peu» seulement. Ça fait développement raté, mal blanchi, manque plus que le vignettage à la lomo pour verser encore plus dans le misérabilisme impécunieux.
Un peu d'oxygène ? http://cjoint.com/14au/DHvj47esa1i_abbartello_se.jpg
je connais bien lieu, ça ne ressemble pas du tout à ça. là ça fait carte postale Yvon.
Dominique l'a dit plus haut en parlant de a correction : "c'est exactement la bonne lumière".
Maintenant, des goûts et des couleurs,
oui
personne ne peut se rappeler de la vraie, l'exacte, la couleur réelle, elle est ce qu'on croit se souvenir et comme on dit en psychanalyse, on ne se souvient pas vraiment de la situation elle même, mais de soi dans la situation, maintenant, que la lumière y ressemble, là, pourquoi pas, mais dire " exactement "... ça n'a d'ailleurs pas d'importance particulière.
-- ricco --
Ricco
Ensuite parce que l'auteur initial de l'image n'acceptera pas nécessairement facilement ces "corrections" ou "interprétations", même justifiées par un consensus général qui pourrait aller contre son ressenti.
balaise je pense que si l'auteur n'accepte pas il devrait faire autre chose que de poster sur FRP.
et pourquoi ?
bref, parce qu'on est sur Frp on a tous les droits, je sais bien que la limitation n'est pas possible, mais je dis que c'est une sorte de manque de respect du travail des autres, si ça en amuse, parfait, mais si d'autres comme moi ne sont pas d'accord, c'est quand même aussi leur droit, mais ici le droit ne s'arrête pas où commence celui de l'autre, pas du tout, mais et même si ça t'a fait marrer c'est une question d'éthique, pour moi, c'est bien ça. bref, ton Mac do, tu veux de la sauce hamburger dedans ? non, barbecue, t'auras quand même de la sauce hamburger, parce que moi j'aime ça Photo Mc Do, culture photo zéro, et créativité en berne
-- ricco --
Ensuite parce que l'auteur initial de l'image n'acceptera pas
nécessairement facilement ces "corrections" ou "interprétations", même
justifiées par un consensus général qui pourrait aller contre son ressenti.
balaise
je pense que si l'auteur n'accepte pas il devrait faire autre chose que de
poster sur FRP.
et pourquoi ?
bref, parce qu'on est sur Frp on a tous les droits, je sais bien que la
limitation n'est pas possible, mais je dis que c'est une sorte de
manque de respect du travail des autres, si ça en amuse, parfait, mais
si d'autres comme moi ne sont pas d'accord, c'est quand même aussi leur
droit, mais ici le droit ne s'arrête pas où commence celui de l'autre,
pas du tout, mais et même si ça t'a fait marrer c'est une question
d'éthique, pour moi, c'est bien ça.
bref, ton Mac do, tu veux de la sauce hamburger dedans ?
non, barbecue,
t'auras quand même de la sauce hamburger, parce que moi j'aime ça
Photo Mc Do, culture photo zéro, et créativité en berne
Ensuite parce que l'auteur initial de l'image n'acceptera pas nécessairement facilement ces "corrections" ou "interprétations", même justifiées par un consensus général qui pourrait aller contre son ressenti.
balaise je pense que si l'auteur n'accepte pas il devrait faire autre chose que de poster sur FRP.
et pourquoi ?
bref, parce qu'on est sur Frp on a tous les droits, je sais bien que la limitation n'est pas possible, mais je dis que c'est une sorte de manque de respect du travail des autres, si ça en amuse, parfait, mais si d'autres comme moi ne sont pas d'accord, c'est quand même aussi leur droit, mais ici le droit ne s'arrête pas où commence celui de l'autre, pas du tout, mais et même si ça t'a fait marrer c'est une question d'éthique, pour moi, c'est bien ça. bref, ton Mac do, tu veux de la sauce hamburger dedans ? non, barbecue, t'auras quand même de la sauce hamburger, parce que moi j'aime ça Photo Mc Do, culture photo zéro, et créativité en berne
-- ricco --
dmkgbt
Alf92 wrote:
Dominiquede Corse a écrit : > Alf92 wrote:
>> une interprétation personnelle : >> http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg > > Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est > exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
Heu, oui? Et?
-- Signature en travaux
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Dominiquede Corse a écrit :
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>> une interprétation personnelle :
>> http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg
>
> Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est
> exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de
Ricco.
>> une interprétation personnelle : >> http://cjoint.com/14au/DHuuCkacpBF_corsica.jpg > > Oui, une demi-heure après ma photo ou vers 15h00 en automne, c'est > exactement la bonne lumière :-)
c'est EXACTEMENT le même réglage que j'ai appliqué au "musicos" de Ricco.
