Distribué sur fr.rec.photo.numerique,fr.rec.photo.labo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
(supersedes <mn.95687d83ac891d5b.12355@free.fr>)
Encore ave, Mes Braves...
Bon...
Je remercie tous ceux qui ont essayé de Me dépanner dans Mon problème
de fichiers NEF...
Pour le moment, J'ai décidé de laisser tomber, et de fotographier
sagement en JPEG...Trop d'emmerdes avec ce putains de RAW/Nikon...
Mébon...Je garde sous le coude deux logiciels qui semblent fonctionner :
Camera Raw (annexe de Photoshop Éléments), et Raw Yherapee, qui M'a
l'ai bien sympa Ma foi...
Tant que Je ne serai pas parvenu à faire reconnaître une carte mémoire
par Ma bécane, le problème perdurera...Et si ça continue, une
réparation de windows n'est pas inenvisageable (Ça sera la 2ème ou 3ème
fois depuis que Je suis sous XP)...
Encore merci à tous, donc...
Mais avouez que vous avez bien ri à mes dépens, non ?!...
Je vous aime, allleeeïïï...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:frquio$b0c$
Tu en as de la chance ! Je n'ai encore jamais vu un écran bleu sous XP et pourtant je m'occupe d'un paquet de machines, un jour, peut être...
Pareil, jamais vu un "écran bleu" sous XP-Pro ! Et après 7 ans passés sous W95 et W98, vrai que je ne suis même pas en manque ;-) Max.
bof, je suis encore pour partie en 98SE lite sur 2 machines : des années que je n'ai pas vu un écran bleu (mais des reboots parfois, attribuables uniquement je crois au dongle wifi sur USB... et seulement quand l'ADSL orange merde (ce qui est hélas très fréquent selon la météo ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news:frquio$b0c$1@news.brutele.be...
Tu en as de la chance ! Je n'ai encore jamais vu un écran bleu sous XP
et pourtant je m'occupe d'un paquet de machines, un jour, peut être...
Pareil, jamais vu un "écran bleu" sous XP-Pro !
Et après 7 ans passés sous W95 et W98, vrai que je ne suis même pas en
manque ;-)
Max.
bof, je suis encore pour partie en 98SE lite sur 2 machines : des années
que je n'ai pas vu un écran bleu (mais des reboots parfois, attribuables
uniquement je crois au dongle wifi sur USB... et seulement quand l'ADSL
orange merde (ce qui est hélas très fréquent selon la météo ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:frquio$b0c$
Tu en as de la chance ! Je n'ai encore jamais vu un écran bleu sous XP et pourtant je m'occupe d'un paquet de machines, un jour, peut être...
Pareil, jamais vu un "écran bleu" sous XP-Pro ! Et après 7 ans passés sous W95 et W98, vrai que je ne suis même pas en manque ;-) Max.
bof, je suis encore pour partie en 98SE lite sur 2 machines : des années que je n'ai pas vu un écran bleu (mais des reboots parfois, attribuables uniquement je crois au dongle wifi sur USB... et seulement quand l'ADSL orange merde (ce qui est hélas très fréquent selon la météo ;-)
Jean-Claude Ghislain
bof, je suis encore pour partie en 98SE lite sur 2 machines : des années que je n'ai pas vu un écran bleu (mais des reboots parfois, attribuables uniquement je crois au dongle wifi sur USB... et seulement quand l'ADSL orange merde (ce qui est hélas très fréquent selon la météo ;-)
Windows 98 Seconde Edition était vraiment pas mal, no souci.
Et puis il y a eu Millenium...
Pas le meilleur souvenir.
-- JCG
bof, je suis encore pour partie en 98SE lite sur 2 machines : des
années que je n'ai pas vu un écran bleu (mais des reboots parfois,
attribuables uniquement je crois au dongle wifi sur USB... et
seulement quand l'ADSL orange merde (ce qui est hélas très fréquent
selon la météo ;-)
Windows 98 Seconde Edition était vraiment pas mal, no souci.
bof, je suis encore pour partie en 98SE lite sur 2 machines : des années que je n'ai pas vu un écran bleu (mais des reboots parfois, attribuables uniquement je crois au dongle wifi sur USB... et seulement quand l'ADSL orange merde (ce qui est hélas très fréquent selon la météo ;-)
Windows 98 Seconde Edition était vraiment pas mal, no souci.
Et puis il y a eu Millenium...
Pas le meilleur souvenir.
-- JCG
Ghost Rider
Bon moi c'est décidé, je retourne vers Windows 95, là au moins il y avait des écrans bleus, c'est si beau le bleu du ciel...
Et moi, je retourne sous DOS, je préfère les nuits noires... Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien simple, on a oublié que ça a existé.
Ghost Rider
Bon moi c'est décidé, je retourne vers Windows 95, là au moins il y
avait des écrans bleus, c'est si beau le bleu du ciel...
Et moi, je retourne sous DOS, je préfère les nuits noires...
Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien
simple, on a oublié que ça a existé.
Bon moi c'est décidé, je retourne vers Windows 95, là au moins il y avait des écrans bleus, c'est si beau le bleu du ciel...
Et moi, je retourne sous DOS, je préfère les nuits noires... Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien simple, on a oublié que ça a existé.
Ghost Rider
Ghost Rider
Ghost Rider >
Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien simple, on a oublié que ça a existé.
Ben oui, mais non pas pour cette commande. Souviens-toi REN était une des rares commandes internes qui n'acceptait pas les jokers (enfin dans la version MS du DOS). Impossible de renommer un paquet de fichier en une seule ligne. Il a fallut attendre le DOS 5 pour avoir la commande exter ne MOVE qu'on utilisait aussi pour renommer. C'té l l'bon vieux temps: mon premier PC (après d'autres machines) un 286 12 MHz 1Mo de RAM et 20 Mo (oui, Mo pas Go) de disque... Plantage: quasi jamais :-)
Oui, je dois embellir un peu mes souvenirs... Moi j'avais un IBM avec le fameux bus MCA, une tour qui pesais au moins 25 kilos, avec un disque de 30 MO et 1 MO de mémoire. On m'en avait fait cadeau, il tournait sous DOS 3.3. Le proprio s'en servait pour son courrier avec un Word sous DOS, mais il voulait quelque chose de plus moderne, sous Windows... Il l'avait payé très cher.
Un jour d'exploration, je découvre un fichier Win.exe. Je le lance et là, devant mes yeux éblouis, s'affiche le panneau de Windows 3.0 ! Plus tard, je découvre que le disque fait en réalité 40 MO, et qu'i l faut le partitionner. Quels souvenirs !
Mais un plantage du DOS ? Jamais vu de ma vie.
Ghost Rider
Ghost Rider >
Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien
simple, on a oublié que ça a existé.
Ben oui, mais non pas pour cette commande. Souviens-toi REN était une des
rares commandes internes qui n'acceptait pas les jokers (enfin dans la
version MS du DOS). Impossible de renommer un paquet de fichier en une
seule ligne. Il a fallut attendre le DOS 5 pour avoir la commande exter ne
MOVE qu'on utilisait aussi pour renommer.
C'té l l'bon vieux temps: mon premier PC (après d'autres machines) un 286
12 MHz 1Mo de RAM et 20 Mo (oui, Mo pas Go) de disque...
Plantage: quasi jamais :-)
Oui, je dois embellir un peu mes souvenirs...
Moi j'avais un IBM avec le fameux bus MCA, une tour qui pesais au moins
25 kilos, avec un disque de 30 MO et 1 MO de mémoire.
On m'en avait fait cadeau, il tournait sous DOS 3.3. Le proprio s'en
servait pour son courrier avec un Word sous DOS, mais il voulait quelque
chose de plus moderne, sous Windows... Il l'avait payé très cher.
Un jour d'exploration, je découvre un fichier Win.exe. Je le lance et
là, devant mes yeux éblouis, s'affiche le panneau de Windows 3.0 !
Plus tard, je découvre que le disque fait en réalité 40 MO, et qu'i l
faut le partitionner. Quels souvenirs !
Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien simple, on a oublié que ça a existé.
Ben oui, mais non pas pour cette commande. Souviens-toi REN était une des rares commandes internes qui n'acceptait pas les jokers (enfin dans la version MS du DOS). Impossible de renommer un paquet de fichier en une seule ligne. Il a fallut attendre le DOS 5 pour avoir la commande exter ne MOVE qu'on utilisait aussi pour renommer. C'té l l'bon vieux temps: mon premier PC (après d'autres machines) un 286 12 MHz 1Mo de RAM et 20 Mo (oui, Mo pas Go) de disque... Plantage: quasi jamais :-)
Oui, je dois embellir un peu mes souvenirs... Moi j'avais un IBM avec le fameux bus MCA, une tour qui pesais au moins 25 kilos, avec un disque de 30 MO et 1 MO de mémoire. On m'en avait fait cadeau, il tournait sous DOS 3.3. Le proprio s'en servait pour son courrier avec un Word sous DOS, mais il voulait quelque chose de plus moderne, sous Windows... Il l'avait payé très cher.
Un jour d'exploration, je découvre un fichier Win.exe. Je le lance et là, devant mes yeux éblouis, s'affiche le panneau de Windows 3.0 ! Plus tard, je découvre que le disque fait en réalité 40 MO, et qu'i l faut le partitionner. Quels souvenirs !
Mais un plantage du DOS ? Jamais vu de ma vie.
Ghost Rider
Ofnuts
Ghost Rider wrote:
Bon moi c'est décidé, je retourne vers Windows 95, là au moins il y avait des écrans bleus, c'est si beau le bleu du ciel...
Et moi, je retourne sous DOS, je préfère les nuits noires... Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien simple, on a oublié que ça a existé.
Pas sous Linux :-) En fait, même sous XP, la ligne de commande native permet pas mal de trucs, même si la syntaxe peut être assez baroque, et les connaisseurs installent des packages qui leur donnent les principales commandes de shell Unix.
-- Bertrand
Ghost Rider wrote:
Bon moi c'est décidé, je retourne vers Windows 95, là au moins il y
avait des écrans bleus, c'est si beau le bleu du ciel...
Et moi, je retourne sous DOS, je préfère les nuits noires...
Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien
simple, on a oublié que ça a existé.
Pas sous Linux :-) En fait, même sous XP, la ligne de commande native
permet pas mal de trucs, même si la syntaxe peut être assez baroque, et
les connaisseurs installent des packages qui leur donnent les
principales commandes de shell Unix.
Bon moi c'est décidé, je retourne vers Windows 95, là au moins il y avait des écrans bleus, c'est si beau le bleu du ciel...
Et moi, je retourne sous DOS, je préfère les nuits noires... Ha, pouvoir renommer 200 fichiers avec une ligne de DOS, c'est bien simple, on a oublié que ça a existé.
Pas sous Linux :-) En fait, même sous XP, la ligne de commande native permet pas mal de trucs, même si la syntaxe peut être assez baroque, et les connaisseurs installent des packages qui leur donnent les principales commandes de shell Unix.
-- Bertrand
Papy Bernard
Bonjour
De Ghost Rider
Oui, je dois embellir un peu mes souvenirs... Moi j'avais un IBM avec le fameux bus MCA, une tour qui pesais au moins 25 kilos, avec un disque de 30 MO et 1 MO de mémoire. On m'en avait fait cadeau, il tournait sous DOS 3.3. Le proprio s'en servait pour son courrier avec un Word sous DOS, mais il voulait quelque chose de plus moderne, sous Windows... Il l'avait payé très cher.
Un jour d'exploration, je découvre un fichier Win.exe. Je le lance et là, devant mes yeux éblouis, s'affiche le panneau de Windows 3.0 ! Plus tard, je découvre que le disque fait en réalité 40 MO, et qu'il faut le partitionner. Quels souvenirs !
Mais un plantage du DOS ? Jamais vu de ma vie.
Ghost Rider
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/1200 bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase (Ashton Tate)
Fallait être fou !!! -- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Ghost Rider
Oui, je dois embellir un peu mes souvenirs...
Moi j'avais un IBM avec le fameux bus MCA, une tour qui pesais au
moins 25 kilos, avec un disque de 30 MO et 1 MO de mémoire.
On m'en avait fait cadeau, il tournait sous DOS 3.3. Le proprio s'en
servait pour son courrier avec un Word sous DOS, mais il voulait
quelque chose de plus moderne, sous Windows... Il l'avait payé très
cher.
Un jour d'exploration, je découvre un fichier Win.exe. Je le lance et
là, devant mes yeux éblouis, s'affiche le panneau de Windows 3.0 !
Plus tard, je découvre que le disque fait en réalité 40 MO, et qu'il
faut le partitionner. Quels souvenirs !
Mais un plantage du DOS ? Jamais vu de ma vie.
Ghost Rider
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM
Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les
caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré
avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/1200
bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase (Ashton
Tate)
Oui, je dois embellir un peu mes souvenirs... Moi j'avais un IBM avec le fameux bus MCA, une tour qui pesais au moins 25 kilos, avec un disque de 30 MO et 1 MO de mémoire. On m'en avait fait cadeau, il tournait sous DOS 3.3. Le proprio s'en servait pour son courrier avec un Word sous DOS, mais il voulait quelque chose de plus moderne, sous Windows... Il l'avait payé très cher.
Un jour d'exploration, je découvre un fichier Win.exe. Je le lance et là, devant mes yeux éblouis, s'affiche le panneau de Windows 3.0 ! Plus tard, je découvre que le disque fait en réalité 40 MO, et qu'il faut le partitionner. Quels souvenirs !
Mais un plantage du DOS ? Jamais vu de ma vie.
Ghost Rider
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/1200 bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase (Ashton Tate)
Fallait être fou !!! -- A+ Papy Bernard
Papy Bernard
Bonjour
De Papy Bernard
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/1200 bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase (Ashton Tate)
Fallait être fou !!!
Et encore 20 Kf parce que privilégié (employé d'IBM) soit 50% de remise à l'époque.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Papy Bernard
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec
un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque
-#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de
disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2
Mo !!!!!!! Plus un modem 75/1200 bds. Et un programme sans équivalent
sous Windows : Framework/dBase (Ashton Tate)
Fallait être fou !!!
Et encore 20 Kf parce que privilégié (employé d'IBM) soit 50% de remise à
l'époque.
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/1200 bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase (Ashton Tate)
Fallait être fou !!!
Et encore 20 Kf parce que privilégié (employé d'IBM) soit 50% de remise à l'époque.
-- A+ Papy Bernard
Ghost Rider
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/ 1200 bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase ( Ashton Tate) Fallait être fou !!!
Ah FrameWork ! C'était pas du Wysiwyg ! Et il fallait des mois pour arriver à maîtriser un tant soit peu la bête. Ce qu'on a pu rigoler avec des intégrés comme ça qui effectivement auraient pu remplir les asi les avec leurs utilisateurs.
Ghost Rider
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM
Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les
caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré
avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/ 1200
bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase ( Ashton
Tate)
Fallait être fou !!!
Ah FrameWork ! C'était pas du Wysiwyg ! Et il fallait des mois pour
arriver à maîtriser un tant soit peu la bête. Ce qu'on a pu rigoler avec
des intégrés comme ça qui effectivement auraient pu remplir les asi les
avec leurs utilisateurs.
Puisque chacun en est à évoquer ses vieilleries, j'ai eu démarré avec un IBM Transportable -format machine à coudre, 20 KF à l'époque -#1982-- dont les caractéristiques de base étaient deux lecteurs de disquettes 360 ko amélioré avec un disque dur de 20Mo et une ram de 2 Mo !!!!!!! Plus un modem 75/ 1200 bds. Et un programme sans équivalent sous Windows : Framework/dBase ( Ashton Tate) Fallait être fou !!!
Ah FrameWork ! C'était pas du Wysiwyg ! Et il fallait des mois pour arriver à maîtriser un tant soit peu la bête. Ce qu'on a pu rigoler avec des intégrés comme ça qui effectivement auraient pu remplir les asi les avec leurs utilisateurs.
Ghost Rider
Papy Bernard
Bonjour
De Ghost Rider
Ah FrameWork ! C'était pas du Wysiwyg ! Et il fallait des mois pour arriver à maîtriser un tant soit peu la bête. Ce qu'on a pu rigoler avec des intégrés comme ça qui effectivement auraient pu remplir les asiles avec leurs utilisateurs.
Ghost Rider
Des mois pour maîtriser !!!! ?????? Framework était en avance sur son temps quand on le compare à Excel/Access/Word dont l'"intégration" est loin de répondre aux besoins d'une bureautique intelligente (j'entends par là la production "automatique"de rapports comprenant des grahiques à partir de bases de données annexes).
Je suis prêt à te faire la démo de l'efficacité de ce programme, à tout le moins te mettre en ligne des graphes que Windows, et ses "suites", est INCAPABLE de produire.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Ghost Rider
Ah FrameWork ! C'était pas du Wysiwyg ! Et il fallait des mois pour
arriver à maîtriser un tant soit peu la bête. Ce qu'on a pu rigoler
avec des intégrés comme ça qui effectivement auraient pu remplir les
asiles avec leurs utilisateurs.
Ghost Rider
Des mois pour maîtriser !!!! ?????? Framework était en avance sur son temps
quand on le compare à Excel/Access/Word dont l'"intégration" est loin de
répondre aux besoins d'une bureautique intelligente (j'entends par là la
production "automatique"de rapports comprenant des grahiques à partir de
bases de données annexes).
Je suis prêt à te faire la démo de l'efficacité de ce programme, à tout le
moins te mettre en ligne des graphes que Windows, et ses "suites", est
INCAPABLE de produire.
Ah FrameWork ! C'était pas du Wysiwyg ! Et il fallait des mois pour arriver à maîtriser un tant soit peu la bête. Ce qu'on a pu rigoler avec des intégrés comme ça qui effectivement auraient pu remplir les asiles avec leurs utilisateurs.
Ghost Rider
Des mois pour maîtriser !!!! ?????? Framework était en avance sur son temps quand on le compare à Excel/Access/Word dont l'"intégration" est loin de répondre aux besoins d'une bureautique intelligente (j'entends par là la production "automatique"de rapports comprenant des grahiques à partir de bases de données annexes).
Je suis prêt à te faire la démo de l'efficacité de ce programme, à tout le moins te mettre en ligne des graphes que Windows, et ses "suites", est INCAPABLE de produire.
-- A+ Papy Bernard
Ghost Rider
Des mois pour maîtriser !!!! ?????? Framework était en avance sur son temps quand on le compare à Excel/Access/Word dont l'"intégration" est lo in de répondre aux besoins d'une bureautique intelligente (j'entends par là la production "automatique"de rapports comprenant des grahiques à partir de bases de données annexes).
Tu parles pour toi, et moi pour moi, ou pour mes secrétaires... :-)
Je suis prêt à te faire la démo de l'efficacité de ce programme , à tout le moins te mettre en ligne des graphes que Windows, et ses "suites", est INCAPABLE de produire.
Je suis convaincu de tes dires, du reste, j'arrive même à faire (péniblement) des choses comme ça avec MS Office, sans parler de Star Office ou d'Open Office.
Ghost Rider
Des mois pour maîtriser !!!! ?????? Framework était en avance sur son temps
quand on le compare à Excel/Access/Word dont l'"intégration" est lo in de
répondre aux besoins d'une bureautique intelligente (j'entends par là la
production "automatique"de rapports comprenant des grahiques à partir de
bases de données annexes).
Tu parles pour toi, et moi pour moi, ou pour mes secrétaires... :-)
Je suis prêt à te faire la démo de l'efficacité de ce programme , à tout le
moins te mettre en ligne des graphes que Windows, et ses "suites", est
INCAPABLE de produire.
Je suis convaincu de tes dires, du reste, j'arrive même à faire
(péniblement) des choses comme ça avec MS Office, sans parler de Star
Office ou d'Open Office.
Des mois pour maîtriser !!!! ?????? Framework était en avance sur son temps quand on le compare à Excel/Access/Word dont l'"intégration" est lo in de répondre aux besoins d'une bureautique intelligente (j'entends par là la production "automatique"de rapports comprenant des grahiques à partir de bases de données annexes).
Tu parles pour toi, et moi pour moi, ou pour mes secrétaires... :-)
Je suis prêt à te faire la démo de l'efficacité de ce programme , à tout le moins te mettre en ligne des graphes que Windows, et ses "suites", est INCAPABLE de produire.
Je suis convaincu de tes dires, du reste, j'arrive même à faire (péniblement) des choses comme ça avec MS Office, sans parler de Star Office ou d'Open Office.
