ça date de quand ? début 20ème ? tu as des photos ?
Oui, mais là-bas il y en a 4 je pense, et toujours fonctionnels. Fin XIXème, comme tous ... C'est l'endroit au monde où on en voit le plus grand nombre à proximité l'un de l'autre. Utilisés par des bateaux de tourisme. Et les Belges gueulent en voyant ce que ça leur coûte en impôts. Alors que l'ascenseur des Fontinettes a été mis hors d'état volontairement (années 70) et a failli être détruit (souvenirs de jeunesse lors des manifs ...)
Sinon il y en a en Angleterre et au Canada, et je pense un ou deux en Europe Centrale, plus tardifs.
Marrant, j'ai vu fonctionner celui des Fontinettes en 62 ou 63, en voyage de classe (Aire sur la Lys, Fontinettes, St Omer et son horloge astronomique) mais je ne crois pas avoir pris de photos ;-(
Apparemment, les ascenseurs des Fontinettes et de La Louvière ont le même age : inaugurés en 1888...
bsch a écrit :
markorki nous a raconté
(news:4b02dfa1$0$930$ba4acef3@news.orange.fr) :
fameux ascenseurs à bateaux du canal du centre !
Ah, comme aux Fontinettes (Pas de calais)
ça date de quand ? début 20ème ? tu as des photos ?
Oui, mais là-bas il y en a 4 je pense, et toujours fonctionnels.
Fin XIXème, comme tous ...
C'est l'endroit au monde où on en voit le plus grand nombre à proximité
l'un de l'autre. Utilisés par des bateaux de tourisme. Et les Belges
gueulent en voyant ce que ça leur coûte en impôts.
Alors que l'ascenseur des Fontinettes a été mis hors d'état
volontairement (années 70) et a failli être détruit (souvenirs de
jeunesse lors des manifs ...)
Sinon il y en a en Angleterre et au Canada, et je pense un ou deux en
Europe Centrale, plus tardifs.
Marrant, j'ai vu fonctionner celui des Fontinettes en 62 ou 63, en
voyage de classe (Aire sur la Lys, Fontinettes, St Omer et son horloge
astronomique) mais je ne crois pas avoir pris de photos ;-(
Apparemment, les ascenseurs des Fontinettes et de La Louvière ont le
même age : inaugurés en 1888...
ça date de quand ? début 20ème ? tu as des photos ?
Oui, mais là-bas il y en a 4 je pense, et toujours fonctionnels. Fin XIXème, comme tous ... C'est l'endroit au monde où on en voit le plus grand nombre à proximité l'un de l'autre. Utilisés par des bateaux de tourisme. Et les Belges gueulent en voyant ce que ça leur coûte en impôts. Alors que l'ascenseur des Fontinettes a été mis hors d'état volontairement (années 70) et a failli être détruit (souvenirs de jeunesse lors des manifs ...)
Sinon il y en a en Angleterre et au Canada, et je pense un ou deux en Europe Centrale, plus tardifs.
Marrant, j'ai vu fonctionner celui des Fontinettes en 62 ou 63, en voyage de classe (Aire sur la Lys, Fontinettes, St Omer et son horloge astronomique) mais je ne crois pas avoir pris de photos ;-(
Apparemment, les ascenseurs des Fontinettes et de La Louvière ont le même age : inaugurés en 1888...
Une écluse c'est joli, mais ce n'est pas exactement la même chose qu'un ascenseur à bateau. A Ronquière, par exemple, le bateau doit monter ou descendre de 68 mètres...
Oui, il s'agit de "funiculaires" à bateaux, impressionnant... Mais dans la collection de Jdd il y a aussi la "pente d'eau": http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses/ecluses-056_jpg.jpeg.html
étonnant, ce "coin d'eau" remonté sur une pente sèche... dommage que ça ne soit pas aussi sur le principe du funiculaire: le poids du descendant compensant celui du montant, l'énergie pouvant venir juste d'un surplus d'eau côté descendant, mais il est vrai que ce "coin" est un peu bizarre, il faudrait la même étanchéité dans les 2 sens.
Une écluse c'est joli, mais ce n'est pas exactement la même chose qu'un
ascenseur à bateau. A Ronquière, par exemple, le bateau doit monter ou
descendre de 68 mètres...
Oui, il s'agit de "funiculaires" à bateaux, impressionnant...
Mais dans la collection de Jdd il y a aussi la "pente d'eau":
http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses/ecluses-056_jpg.jpeg.html
étonnant, ce "coin d'eau" remonté sur une pente sèche... dommage que ça
ne soit pas aussi sur le principe du funiculaire: le poids du descendant
compensant celui du montant, l'énergie pouvant venir juste d'un surplus
d'eau côté descendant, mais il est vrai que ce "coin" est un peu
bizarre, il faudrait la même étanchéité dans les 2 sens.
Une écluse c'est joli, mais ce n'est pas exactement la même chose qu'un ascenseur à bateau. A Ronquière, par exemple, le bateau doit monter ou descendre de 68 mètres...
Oui, il s'agit de "funiculaires" à bateaux, impressionnant... Mais dans la collection de Jdd il y a aussi la "pente d'eau": http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses/ecluses-056_jpg.jpeg.html
étonnant, ce "coin d'eau" remonté sur une pente sèche... dommage que ça ne soit pas aussi sur le principe du funiculaire: le poids du descendant compensant celui du montant, l'énergie pouvant venir juste d'un surplus d'eau côté descendant, mais il est vrai que ce "coin" est un peu bizarre, il faudrait la même étanchéité dans les 2 sens.
bsch
Jean-Claude Ghislain nous a raconté (news:hdudev$gi1$) :
Fin XIXème, comme tous ...
Non, le plan incliné de Ronquière date de 1968.
Les 'ascenseurs à bateaux' tels qu'on les connait (deux bacs au gabarit Freycinet) datent de fin XIXème. Avant, la technique ne permettait pas leur construction, après, il fallait plus gros !
Entre autres, celui des Fontinettes a été la première application au monde du principe de congélation des sols. Des essais avaient été réalisés en Angleterre, mais peu concluants.
Il y a bien entendu des systèmes plus récents, mais de techniques différentes. Le plan incliné de Ronquières, bien sûr, mais également le gigantesque ascenseur de Strépy-Thieu (suis encore passé sous le canal supérieur il y a 2 jours - heureusement que les travaux des ronds- points sont terminés ou presque !). Egalement en France: la pente d'eau de Montech (vers Toulouse) - voir photos de Jdd, Fontséranes (vers Béziers) et d'autres encore.
Utilisés par des bateaux de tourisme.
Oui pour certains, non pour d'autres.
Les anciens sont au gabarit Freycinet (gabarit normalisé des péniches, 38,5 m * 5 m), les bateaux actuels auraient de la peine à y entrer (d'une seule pièce tout au moins), seuls les bateaux de tourisme les utilisent. D'autre part, le temps de franchissement limiterait la rentabilité.
En parlant de péniches, quelqu'un connait le touage ? Traversée d'un tunnel par un train de péniches, tiré par un bateau s'accrochant sur un chaîne au fond du canal. Il en reste 2 au monde, tous deux en France.
Voilà celui de Riqueval (pour les curieux, entre Cambrai et Saint- Quentin, signalé 'Rampe impériale' sur la nationale - à moins que ça n'ait changé depuis quelques années)
Jean-Claude Ghislain nous a raconté
(news:hdudev$gi1$2@news.brutele.be) :
Fin XIXème, comme tous ...
Non, le plan incliné de Ronquière date de 1968.
Les 'ascenseurs à bateaux' tels qu'on les connait (deux bacs au gabarit
Freycinet) datent de fin XIXème. Avant, la technique ne permettait pas
leur construction, après, il fallait plus gros !
Entre autres, celui des Fontinettes a été la première application au
monde du principe de congélation des sols. Des essais avaient été
réalisés en Angleterre, mais peu concluants.
Il y a bien entendu des systèmes plus récents, mais de techniques
différentes. Le plan incliné de Ronquières, bien sûr, mais également le
gigantesque ascenseur de Strépy-Thieu (suis encore passé sous le canal
supérieur il y a 2 jours - heureusement que les travaux des ronds-
points sont terminés ou presque !). Egalement en France: la pente d'eau
de Montech (vers Toulouse) - voir photos de Jdd, Fontséranes (vers
Béziers) et d'autres encore.
Utilisés par des bateaux de tourisme.
Oui pour certains, non pour d'autres.
Les anciens sont au gabarit Freycinet (gabarit normalisé des péniches,
38,5 m * 5 m), les bateaux actuels auraient de la peine à y entrer
(d'une seule pièce tout au moins), seuls les bateaux de tourisme les
utilisent. D'autre part, le temps de franchissement limiterait la
rentabilité.
En parlant de péniches, quelqu'un connait le touage ? Traversée d'un
tunnel par un train de péniches, tiré par un bateau s'accrochant sur un
chaîne au fond du canal. Il en reste 2 au monde, tous deux en France.
Voilà celui de Riqueval (pour les curieux, entre Cambrai et Saint-
Quentin, signalé 'Rampe impériale' sur la nationale - à moins que ça
n'ait changé depuis quelques années)
Jean-Claude Ghislain nous a raconté (news:hdudev$gi1$) :
Fin XIXème, comme tous ...
Non, le plan incliné de Ronquière date de 1968.
Les 'ascenseurs à bateaux' tels qu'on les connait (deux bacs au gabarit Freycinet) datent de fin XIXème. Avant, la technique ne permettait pas leur construction, après, il fallait plus gros !
Entre autres, celui des Fontinettes a été la première application au monde du principe de congélation des sols. Des essais avaient été réalisés en Angleterre, mais peu concluants.
Il y a bien entendu des systèmes plus récents, mais de techniques différentes. Le plan incliné de Ronquières, bien sûr, mais également le gigantesque ascenseur de Strépy-Thieu (suis encore passé sous le canal supérieur il y a 2 jours - heureusement que les travaux des ronds- points sont terminés ou presque !). Egalement en France: la pente d'eau de Montech (vers Toulouse) - voir photos de Jdd, Fontséranes (vers Béziers) et d'autres encore.
Utilisés par des bateaux de tourisme.
Oui pour certains, non pour d'autres.
Les anciens sont au gabarit Freycinet (gabarit normalisé des péniches, 38,5 m * 5 m), les bateaux actuels auraient de la peine à y entrer (d'une seule pièce tout au moins), seuls les bateaux de tourisme les utilisent. D'autre part, le temps de franchissement limiterait la rentabilité.
En parlant de péniches, quelqu'un connait le touage ? Traversée d'un tunnel par un train de péniches, tiré par un bateau s'accrochant sur un chaîne au fond du canal. Il en reste 2 au monde, tous deux en France.
Voilà celui de Riqueval (pour les curieux, entre Cambrai et Saint- Quentin, signalé 'Rampe impériale' sur la nationale - à moins que ça n'ait changé depuis quelques années)
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4b02bacb$0$19294$
Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec ça que tu va traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu sérieux.
pour ce prix t'as 2Go de ram, un double coeur 64bit (athlon II x2) et Seven...
je vois pas le problème pour traiter des photos, meme mon antique celeron 512Mo actuel traite des 12Mpix sans problème...
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4b02d3aa$0$29236$
et bien, rien que pour les réduire de taille sur mon dualcore, bien 34/4 minutes par image
j'en avais une dizaine, ca va, heureusement que je n'ai pas tout traité comme ca :-)
bah ça se batch très bien, ça fait 15image / h, soit 150 images / nuit sur un PC de supermarché... c'est honnete pour un besoin de particulier...
en explosant le budget tu vas diviser par 4 le temps (admettons).... ben ca te fait 3h au lieu de une nuit... ça change rien du tout pour le gars devant l'écran...
la puissance pure ne se justifie que pour un process qui doit etre temps reel (typiquement un jeu), sinon foutaises...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4b02d3aa$0$29236$426a74cc@news.free.fr...
et bien, rien que pour les réduire de taille sur mon dualcore, bien
34/4 minutes par image
j'en avais une dizaine, ca va, heureusement que je n'ai pas tout
traité comme ca :-)
bah ça se batch très bien, ça fait 15image / h,
soit 150 images / nuit sur un PC de supermarché...
c'est honnete pour un besoin de particulier...
en explosant le budget tu vas diviser par 4 le temps
(admettons).... ben ca te fait 3h au lieu de une nuit...
ça change rien du tout pour le gars devant l'écran...
la puissance pure ne se justifie que pour un process
qui doit etre temps reel (typiquement un jeu), sinon
foutaises...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4b02d3aa$0$29236$
et bien, rien que pour les réduire de taille sur mon dualcore, bien 34/4 minutes par image
j'en avais une dizaine, ca va, heureusement que je n'ai pas tout traité comme ca :-)
bah ça se batch très bien, ça fait 15image / h, soit 150 images / nuit sur un PC de supermarché... c'est honnete pour un besoin de particulier...
en explosant le budget tu vas diviser par 4 le temps (admettons).... ben ca te fait 3h au lieu de une nuit... ça change rien du tout pour le gars devant l'écran...
la puissance pure ne se justifie que pour un process qui doit etre temps reel (typiquement un jeu), sinon foutaises...
Stephane Legras-Decussy
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b02d073$0$3647$
Et ta tour à 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce qu'elle est devenu trop juste,
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as pas besoin de booster quoi que ce soit si tu laisses les logiciels qui vont bien...
"Patrick V" <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> a écrit dans le
message de news: 4b02d073$0$3647$426a74cc@news.free.fr...
Et ta tour à 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce
qu'elle est devenu trop juste,
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as
pas besoin de booster quoi que ce soit si
tu laisses les logiciels qui vont bien...
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b02d073$0$3647$
Et ta tour à 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce qu'elle est devenu trop juste,
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as pas besoin de booster quoi que ce soit si tu laisses les logiciels qui vont bien...
Ofnuts
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b02d073$0$3647$
Et ta tour à 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce qu'elle est devenu trop juste,
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as pas besoin de booster quoi que ce soit si tu laisses les logiciels qui vont bien...
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs de plus en plus gros. Le PC XT avec disque dur de 10Mo qui faisait ma fierté en 84 ne pourrait même pas avaler une photo de mon appareil actuel.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Patrick V" <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> a écrit dans le
message de news: 4b02d073$0$3647$426a74cc@news.free.fr...
Et ta tour à 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce
qu'elle est devenu trop juste,
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as
pas besoin de booster quoi que ce soit si
tu laisses les logiciels qui vont bien...
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des
trucs de plus en plus gros. Le PC XT avec disque dur de 10Mo qui faisait
ma fierté en 84 ne pourrait même pas avaler une photo de mon appareil
actuel.
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b02d073$0$3647$
Et ta tour à 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce qu'elle est devenu trop juste,
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as pas besoin de booster quoi que ce soit si tu laisses les logiciels qui vont bien...
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs de plus en plus gros. Le PC XT avec disque dur de 10Mo qui faisait ma fierté en 84 ne pourrait même pas avaler une photo de mon appareil actuel.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4b030e07$0$29019$
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs de plus en plus gros.
oui mais ça évolue bien moins vite que les gadgets à la con des mises à jour à obèsite aigue...
il a fallu les photos du Leica S2 pour mettre à genou mon ordi de 2005.... c'est honnete... et j'ai encore le temps de voir venir avant d'en avoir un ou équivalent...
le plus lourd aujourd'hui c'est la video full HD, dans combien de temps on va avoir quelque chose de plus lourd ? je crois qu'on est tranquille pour un bon moment là...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4b030e07$0$29019$426a74cc@news.free.fr...
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs
de plus en plus gros.
oui mais ça évolue bien moins vite que les gadgets
à la con des mises à jour à obèsite aigue...
il a fallu les photos du Leica S2 pour mettre à genou mon ordi
de 2005.... c'est honnete... et j'ai encore le temps de voir venir
avant d'en avoir un ou équivalent...
le plus lourd aujourd'hui c'est la video full HD, dans combien
de temps on va avoir quelque chose de plus lourd ?
je crois qu'on est tranquille pour un bon moment là...
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4b030e07$0$29019$
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs de plus en plus gros.
oui mais ça évolue bien moins vite que les gadgets à la con des mises à jour à obèsite aigue...
il a fallu les photos du Leica S2 pour mettre à genou mon ordi de 2005.... c'est honnete... et j'ai encore le temps de voir venir avant d'en avoir un ou équivalent...
le plus lourd aujourd'hui c'est la video full HD, dans combien de temps on va avoir quelque chose de plus lourd ? je crois qu'on est tranquille pour un bon moment là...
Stephane Legras-Decussy
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hdusot$4m7$
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-là sur mon PC vu que je ne traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui sont consommateur en temps.
déja le temps d'un process ça dépend avant tout de l'algo et donc du talent du programmeur... sur une meme machine ça peut etre le jour et la nuit suivant le logiciel...
courir chez le revendeur de matos est une chimère melmothienne...
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hdusot$4m7$1@eweb.domicile...
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-là sur mon PC vu que je ne
traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui
sont consommateur en temps.
déja le temps d'un process ça dépend avant tout
de l'algo et donc du talent du programmeur...
sur une meme machine ça peut etre le jour et la
nuit suivant le logiciel...
courir chez le revendeur de matos est
une chimère melmothienne...
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hdusot$4m7$
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-là sur mon PC vu que je ne traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui sont consommateur en temps.
déja le temps d'un process ça dépend avant tout de l'algo et donc du talent du programmeur... sur une meme machine ça peut etre le jour et la nuit suivant le logiciel...
courir chez le revendeur de matos est une chimère melmothienne...
Ofnuts
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hdusot$4m7$
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-là sur mon PC vu que je ne traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui sont consommateur en temps.
déja le temps d'un process ça dépend avant tout de l'algo et donc du talent du programmeur...
Objection votre honneur. Le programmeur pompe l'algo dans un bouquin. Son code peut être plus ou moins efficace mais sauf cas pathologique (j'ai quelques perles dans ma collection) la différence entre le bon et le mauvais va se jouer à la marge, à tout casser un facteur 2 ou 3 (les optimisations des compilateurs font des miracles) alors que la différence entre un algo O(N^2) et un O(NLog(N)) fait en général bien plus mal.
sur une meme machine ça peut etre le jour et la nuit suivant le logiciel...
Oui. Et suivant le paramétrage de la machine aussi.
courir chez le revendeur de matos est une chimère melmothienne...
Pour le non-professionnel, oui. Pour le professionnel qui a des objectifs de perfs précis ça peut servir.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hdusot$4m7$1@eweb.domicile...
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-là sur mon PC vu que je ne
traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui
sont consommateur en temps.
déja le temps d'un process ça dépend avant tout
de l'algo et donc du talent du programmeur...
Objection votre honneur. Le programmeur pompe l'algo dans un bouquin.
Son code peut être plus ou moins efficace mais sauf cas pathologique
(j'ai quelques perles dans ma collection) la différence entre le bon et
le mauvais va se jouer à la marge, à tout casser un facteur 2 ou 3 (les
optimisations des compilateurs font des miracles) alors que la
différence entre un algo O(N^2) et un O(NLog(N)) fait en général bien
plus mal.
sur une meme machine ça peut etre le jour et la
nuit suivant le logiciel...
Oui. Et suivant le paramétrage de la machine aussi.
courir chez le revendeur de matos est
une chimère melmothienne...
Pour le non-professionnel, oui. Pour le professionnel qui a des
objectifs de perfs précis ça peut servir.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hdusot$4m7$
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-là sur mon PC vu que je ne traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui sont consommateur en temps.
déja le temps d'un process ça dépend avant tout de l'algo et donc du talent du programmeur...
Objection votre honneur. Le programmeur pompe l'algo dans un bouquin. Son code peut être plus ou moins efficace mais sauf cas pathologique (j'ai quelques perles dans ma collection) la différence entre le bon et le mauvais va se jouer à la marge, à tout casser un facteur 2 ou 3 (les optimisations des compilateurs font des miracles) alors que la différence entre un algo O(N^2) et un O(NLog(N)) fait en général bien plus mal.
sur une meme machine ça peut etre le jour et la nuit suivant le logiciel...
Oui. Et suivant le paramétrage de la machine aussi.
courir chez le revendeur de matos est une chimère melmothienne...
Pour le non-professionnel, oui. Pour le professionnel qui a des objectifs de perfs précis ça peut servir.
