RMS, idiot utile du système se mèle de l'élection Française
120 réponses
S.T.
Alors que lors de la campagne du premier tour, RMS conseillait sur son
site de voter pour Mélenchon parce que, et je cite, c'était le seul
candidat à lutter contre "big business", Monsieur Stallman retourne sa
veste au second tour et nous demande de voter pour Monsieur Big Business
Macron.
Le Mon, 08 May 2017 08:55:28 +0000, S.T. a écrit :
Non, un bon musulman est un musulman qui défend le pays dans le quel il vit.
Tant que tu y es, explique nous ce qu'est un mauvais musulman, Toi qui détiens la Vérité -- Christian
Bebert
"S.T." a écrit dans le message de news: oes771$ifv$
On 2017-05-09, Bebert wrote:
La vrai liberté c'est celle que chacun doit octroyer à l'autre. Pour cela, il faut éviter de choquer l'autre. Mais si on va là où il existe une autre culture, on se doit de la respecter, sans se renier. C'est vrai dans tous les sens...
Et ça te choque qu'une femme porte un voile ? Et ça te choque qu'un gosse mange pas de cochon à l'école ? Et ça te choque qu'un Chrétien fasse un signe de croix ? T'as besoin de te renier pour supporter la vue de tout cela ? Moi non !
C'est ma dernière intervention: Que d'agressivité chez S.T. qui détient lui seul la vérité. Je vais le laisser reprendre ses "manifs pour tous" chrétiennes ou musulmanes (il ne fait référence qu'à ces deux pratiques), ou toute autre signe intégriste pour rejeter ma croyance, celle de la discrétion et de la tolérance (la vraie, pour que tout le monde vive en paix). Vis tes frustrations, puisque c'est de cela qu'il s'agit, moi je te laisse à tes problèmes. B.
"S.T." <pffff@toutunehistoire.com> a écrit dans le message de news:
oes771$ifv$1@gioia.aioe.org...
On 2017-05-09, Bebert <vb.63spam@free.fr> wrote:
La vrai liberté c'est celle que chacun doit octroyer à l'autre. Pour
cela,
il faut éviter de choquer l'autre. Mais si on va là où il existe une
autre
culture, on se doit de la respecter, sans se renier. C'est vrai dans tous
les sens...
Et ça te choque qu'une femme porte un voile ?
Et ça te choque qu'un gosse mange pas de cochon à l'école ?
Et ça te choque qu'un Chrétien fasse un signe de croix ?
T'as besoin de te renier pour supporter la vue de tout cela ?
Moi non !
C'est ma dernière intervention:
Que d'agressivité chez S.T. qui détient lui seul la vérité.
Je vais le laisser reprendre ses "manifs pour tous" chrétiennes ou
musulmanes (il ne fait référence qu'à ces deux pratiques), ou toute autre
signe intégriste pour rejeter ma croyance, celle de la discrétion et de la
tolérance (la vraie, pour que tout le monde vive en paix).
Vis tes frustrations, puisque c'est de cela qu'il s'agit, moi je te laisse à
tes problèmes.
"S.T." a écrit dans le message de news: oes771$ifv$
On 2017-05-09, Bebert wrote:
La vrai liberté c'est celle que chacun doit octroyer à l'autre. Pour cela, il faut éviter de choquer l'autre. Mais si on va là où il existe une autre culture, on se doit de la respecter, sans se renier. C'est vrai dans tous les sens...
Et ça te choque qu'une femme porte un voile ? Et ça te choque qu'un gosse mange pas de cochon à l'école ? Et ça te choque qu'un Chrétien fasse un signe de croix ? T'as besoin de te renier pour supporter la vue de tout cela ? Moi non !
C'est ma dernière intervention: Que d'agressivité chez S.T. qui détient lui seul la vérité. Je vais le laisser reprendre ses "manifs pour tous" chrétiennes ou musulmanes (il ne fait référence qu'à ces deux pratiques), ou toute autre signe intégriste pour rejeter ma croyance, celle de la discrétion et de la tolérance (la vraie, pour que tout le monde vive en paix). Vis tes frustrations, puisque c'est de cela qu'il s'agit, moi je te laisse à tes problèmes. B.
pehache
Le 08/05/2017 à 11:18, S.T. a écrit :
On 2017-05-08, pehache wrote:
les peuples sont souverains, celui la a décidé de rattacher son territoire à la Russie, le reste ne nous regarde pas.
Territoire qui formellement fait partie de l'Ukraine, donc ta fable de la Russie qui n'intervient pas hors de ses frontières ne tient pas.
Par définition, la Crimée fait partie de la Russie,
Non
déjà parce qu'historiquement c'est une terre Russe,
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien. C'est vraiment le prétexte bidon par excellence. C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
mais surtout parce que le peuple souverain en a décidé ainsi.
Je suppose donc que si demain le "peuple basque" de France décidait de se réunifier avec son homologue espagnol tu n'y verrais aucun inconvénient ? Idem si le "peuple Breton" décidait de prendre son indépendance ou de se réunifier avec je ne sais pas qui au sein d'une grande nation celte ? Ouvrir ce genre de boîte de Pandore où toutes les frontières peuvent être remises en cause, est juste stupide et bon uniquement à déclencher des guerres.
D'ailleurs lorsque je dis que la Russie n'intervient pas en terre étrangère, je parle d'actes d'ingérances. Ces mêmes actes que la France, l'Angleterre, les USA ou encore Israël mènent en toute impunité en Syrie, en Irak, en Afghanistan, en Corée ... enfin, quasiment partout sur la planète sans que cela ne te dérange le moins du monde.
Déjà, je ne sais pas ce qui te permet de dire que cela ne me dérange pas, et ensuite je ne vois pas la différence avec ce que fait la Russie.
Mais que la Russie aille sauver
Sauver de quoi ?
ses citoyens
Mensonge.
sur une terre historiquement Russe te parait insupportable. Bon Dieu, ouvre un livre, éteind ta télé et branche ton cerveau, parce que là, on frise le débilisme naïf du spectateur TF1 typique.
Un attardé mental comme toi qui donne ce genre de leçon, ça fait rire.
Le 08/05/2017 à 11:18, S.T. a écrit :
On 2017-05-08, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
les peuples sont souverains, celui la a décidé de
rattacher son territoire à la Russie, le reste ne nous regarde pas.
Territoire qui formellement fait partie de l'Ukraine, donc ta fable de
la Russie qui n'intervient pas hors de ses frontières ne tient pas.
Par définition, la Crimée fait partie de la Russie,
Non
déjà parce
qu'historiquement c'est une terre Russe,
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout
bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien.
C'est vraiment le prétexte bidon par excellence.
C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas
expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
mais surtout parce que le
peuple souverain en a décidé ainsi.
Je suppose donc que si demain le "peuple basque" de France décidait de
se réunifier avec son homologue espagnol tu n'y verrais aucun
inconvénient ? Idem si le "peuple Breton" décidait de prendre son
indépendance ou de se réunifier avec je ne sais pas qui au sein d'une
grande nation celte ?
Ouvrir ce genre de boîte de Pandore où toutes les frontières peuvent
être remises en cause, est juste stupide et bon uniquement à déclencher
des guerres.
D'ailleurs lorsque je dis que la Russie n'intervient pas en terre
étrangère, je parle d'actes d'ingérances. Ces mêmes actes que la France,
l'Angleterre, les USA ou encore Israël mènent en toute impunité en
Syrie, en Irak, en Afghanistan, en Corée ... enfin, quasiment partout
sur la planète sans que cela ne te dérange le moins du monde.
Déjà, je ne sais pas ce qui te permet de dire que cela ne me dérange
pas, et ensuite je ne vois pas la différence avec ce que fait la Russie.
Mais que la Russie aille sauver
Sauver de quoi ?
ses citoyens
Mensonge.
sur une terre
historiquement Russe te parait insupportable. Bon Dieu, ouvre un livre,
éteind ta télé et branche ton cerveau, parce que là, on frise le
débilisme naïf du spectateur TF1 typique.
Un attardé mental comme toi qui donne ce genre de leçon, ça fait rire.
les peuples sont souverains, celui la a décidé de rattacher son territoire à la Russie, le reste ne nous regarde pas.
Territoire qui formellement fait partie de l'Ukraine, donc ta fable de la Russie qui n'intervient pas hors de ses frontières ne tient pas.
Par définition, la Crimée fait partie de la Russie,
Non
déjà parce qu'historiquement c'est une terre Russe,
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien. C'est vraiment le prétexte bidon par excellence. C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
mais surtout parce que le peuple souverain en a décidé ainsi.
Je suppose donc que si demain le "peuple basque" de France décidait de se réunifier avec son homologue espagnol tu n'y verrais aucun inconvénient ? Idem si le "peuple Breton" décidait de prendre son indépendance ou de se réunifier avec je ne sais pas qui au sein d'une grande nation celte ? Ouvrir ce genre de boîte de Pandore où toutes les frontières peuvent être remises en cause, est juste stupide et bon uniquement à déclencher des guerres.
D'ailleurs lorsque je dis que la Russie n'intervient pas en terre étrangère, je parle d'actes d'ingérances. Ces mêmes actes que la France, l'Angleterre, les USA ou encore Israël mènent en toute impunité en Syrie, en Irak, en Afghanistan, en Corée ... enfin, quasiment partout sur la planète sans que cela ne te dérange le moins du monde.
Déjà, je ne sais pas ce qui te permet de dire que cela ne me dérange pas, et ensuite je ne vois pas la différence avec ce que fait la Russie.
Mais que la Russie aille sauver
Sauver de quoi ?
ses citoyens
Mensonge.
sur une terre historiquement Russe te parait insupportable. Bon Dieu, ouvre un livre, éteind ta télé et branche ton cerveau, parce que là, on frise le débilisme naïf du spectateur TF1 typique.
Un attardé mental comme toi qui donne ce genre de leçon, ça fait rire.
pehache
Le 08/05/2017 à 17:22, S.T. a écrit :
On 2017-05-08, Rambo wrote:
de russophones (petite précision).
C'est marrant cette reconnaissance subite de la notion de race
Russophone ne veux pas dire "race russe" , mais "parlant le russe"
C'est le fait de dire qu'ils ne sont pas russe qui présuppose l'acceptation de la race russe.
Punaise, c'est vraiment la purée de pois dans ta tête... Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment être tordu pour voir un concept de race là derrière.
Sans blaguer les mecs, brancher les neurones, c'est fatiguant de mettre les sous-titres en permanence pour les mal-comprenants.
Le 08/05/2017 à 17:22, S.T. a écrit :
On 2017-05-08, Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> wrote:
de russophones (petite précision).
C'est marrant cette reconnaissance subite de la notion de race
Russophone ne veux pas dire "race russe" , mais "parlant le russe"
C'est le fait de dire qu'ils ne sont pas russe qui présuppose
l'acceptation de la race russe.
Punaise, c'est vraiment la purée de pois dans ta tête...
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment
être tordu pour voir un concept de race là derrière.
Sans blaguer les mecs, brancher les neurones, c'est fatiguant de mettre
les sous-titres en permanence pour les mal-comprenants.
C'est marrant cette reconnaissance subite de la notion de race
Russophone ne veux pas dire "race russe" , mais "parlant le russe"
C'est le fait de dire qu'ils ne sont pas russe qui présuppose l'acceptation de la race russe.
Punaise, c'est vraiment la purée de pois dans ta tête... Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment être tordu pour voir un concept de race là derrière.
Sans blaguer les mecs, brancher les neurones, c'est fatiguant de mettre les sous-titres en permanence pour les mal-comprenants.
S.T.
On 2017-05-09, pehache wrote:
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien. C'est vraiment le prétexte bidon par excellence. C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
Ben la différence, c'est que la Crimée est peuplée de russes parce qu'elle a été rattachée à la Russie pendant 200 ans et jusqu'en 1991. Cela n'a strictement rien à voir avec Israël qui n'a JAMAIS été une terre juive.
mais surtout parce que le peuple souverain en a décidé ainsi.
Je suppose donc que si demain le "peuple basque" de France décidait de se réunifier avec son homologue espagnol tu n'y verrais aucun inconvénient ? Idem si le "peuple Breton" décidait de prendre son indépendance ou de se réunifier avec je ne sais pas qui au sein d'une grande nation celte ?
En effet, je pense que le peuple Basque devrait ré-unifié, sous bannière Française ou Espagnol, cela me laisse assez froid, mais il n'est pas normal que cette région soit ainsi divisée entre deux nations.
Ouvrir ce genre de boîte de Pandore où toutes les frontières peuvent être remises en cause, est juste stupide et bon uniquement à déclencher des guerres.
Le problème, c'est que la Crimée n'a jamais vraiment fait partie de l'Ukraine, elle s'est rattachée politiquement à l'Ukraine, mais il s'agit bien de deux nations avec deux peuples et une organisation politique unique. La Crimée a décidé de sortir de cet accord. Elle est principalement peuplée de russes qui ont préféré rejoindre leur mère patrie. C'est incroyable de pas arriver à comprendre quelque chose d'aussi simple.
Déjà, je ne sais pas ce qui te permet de dire que cela ne me dérange pas, et ensuite je ne vois pas la différence avec ce que fait la Russie.
Sans doute un manque de lecture et de culture.
On 2017-05-09, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout
bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien.
C'est vraiment le prétexte bidon par excellence.
C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas
expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
Ben la différence, c'est que la Crimée est peuplée de russes parce
qu'elle a été rattachée à la Russie pendant 200 ans et jusqu'en 1991.
Cela n'a strictement rien à voir avec Israël qui n'a JAMAIS été une
terre juive.
mais surtout parce que le
peuple souverain en a décidé ainsi.
Je suppose donc que si demain le "peuple basque" de France décidait de
se réunifier avec son homologue espagnol tu n'y verrais aucun
inconvénient ? Idem si le "peuple Breton" décidait de prendre son
indépendance ou de se réunifier avec je ne sais pas qui au sein d'une
grande nation celte ?
En effet, je pense que le peuple Basque devrait ré-unifié, sous bannière
Française ou Espagnol, cela me laisse assez froid, mais il n'est pas
normal que cette région soit ainsi divisée entre deux nations.
Ouvrir ce genre de boîte de Pandore où toutes les frontières peuvent
être remises en cause, est juste stupide et bon uniquement à déclencher
des guerres.
Le problème, c'est que la Crimée n'a jamais vraiment fait partie de
l'Ukraine, elle s'est rattachée politiquement à l'Ukraine, mais il
s'agit bien de deux nations avec deux peuples et une organisation
politique unique.
La Crimée a décidé de sortir de cet accord. Elle est principalement
peuplée de russes qui ont préféré rejoindre leur mère patrie.
C'est incroyable de pas arriver à comprendre quelque chose d'aussi
simple.
Déjà, je ne sais pas ce qui te permet de dire que cela ne me dérange
pas, et ensuite je ne vois pas la différence avec ce que fait la Russie.
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien. C'est vraiment le prétexte bidon par excellence. C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
Ben la différence, c'est que la Crimée est peuplée de russes parce qu'elle a été rattachée à la Russie pendant 200 ans et jusqu'en 1991. Cela n'a strictement rien à voir avec Israël qui n'a JAMAIS été une terre juive.
mais surtout parce que le peuple souverain en a décidé ainsi.
Je suppose donc que si demain le "peuple basque" de France décidait de se réunifier avec son homologue espagnol tu n'y verrais aucun inconvénient ? Idem si le "peuple Breton" décidait de prendre son indépendance ou de se réunifier avec je ne sais pas qui au sein d'une grande nation celte ?
En effet, je pense que le peuple Basque devrait ré-unifié, sous bannière Française ou Espagnol, cela me laisse assez froid, mais il n'est pas normal que cette région soit ainsi divisée entre deux nations.
Ouvrir ce genre de boîte de Pandore où toutes les frontières peuvent être remises en cause, est juste stupide et bon uniquement à déclencher des guerres.
Le problème, c'est que la Crimée n'a jamais vraiment fait partie de l'Ukraine, elle s'est rattachée politiquement à l'Ukraine, mais il s'agit bien de deux nations avec deux peuples et une organisation politique unique. La Crimée a décidé de sortir de cet accord. Elle est principalement peuplée de russes qui ont préféré rejoindre leur mère patrie. C'est incroyable de pas arriver à comprendre quelque chose d'aussi simple.
Déjà, je ne sais pas ce qui te permet de dire que cela ne me dérange pas, et ensuite je ne vois pas la différence avec ce que fait la Russie.
Sans doute un manque de lecture et de culture.
S.T.
On 2017-05-09, pehache wrote:
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment être tordu pour voir un concept de race là derrière.
De facto, la Crimée faisant maintenant parti du territoire Russe, ils sont maintenant russes. Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre. http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/crimee/la-russie-a-commence-a-delivrer-des-passeports-russes-en-crimee_556797.html https://www.lecourrierderussie.com/regions-et-villes/crimee/2014/06/crimee-etre-russe-question/
On 2017-05-09, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment
être tordu pour voir un concept de race là derrière.
De facto, la Crimée faisant maintenant parti du territoire Russe, ils
sont maintenant russes.
Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre.
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment être tordu pour voir un concept de race là derrière.
De facto, la Crimée faisant maintenant parti du territoire Russe, ils sont maintenant russes. Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre. http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/crimee/la-russie-a-commence-a-delivrer-des-passeports-russes-en-crimee_556797.html https://www.lecourrierderussie.com/regions-et-villes/crimee/2014/06/crimee-etre-russe-question/
Jerome Lambert
Le 9/05/17 à 20:03, S.T. a écrit :
On 2017-05-09, pehache wrote:
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment être tordu pour voir un concept de race là derrière.
De facto, la Crimée faisant maintenant parti du territoire Russe, ils sont maintenant russes. Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre.
"De facto, la Palestine, la Samarie et la Judée font maintenant partie du territoire Israelien, il sont maintenant israeliens Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre." Pas mal, en effet...
Le 9/05/17 à 20:03, S.T. a écrit :
On 2017-05-09, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment
être tordu pour voir un concept de race là derrière.
De facto, la Crimée faisant maintenant parti du territoire Russe, ils
sont maintenant russes.
Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre.
"De facto, la Palestine, la Samarie et la Judée font maintenant partie
du territoire Israelien, il sont maintenant israeliens
Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre."
Ils ne sont pas Russes au sens de la nationalité russe. Faut vraiment être tordu pour voir un concept de race là derrière.
De facto, la Crimée faisant maintenant parti du territoire Russe, ils sont maintenant russes. Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre.
"De facto, la Palestine, la Samarie et la Judée font maintenant partie du territoire Israelien, il sont maintenant israeliens Comme quoi, ce problème n'était pas très compliqué à résoudre." Pas mal, en effet...
Jerome Lambert
Le 9/05/17 à 19:58, S.T. a écrit :
On 2017-05-09, pehache wrote:
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien. C'est vraiment le prétexte bidon par excellence. C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
Ben la différence, c'est que la Crimée est peuplée de russes parce qu'elle a été rattachée à la Russie pendant 200 ans et jusqu'en 1991.
Portnawak. Avec des arguments pareils, mon pays pourrait tout aussi bien être revendiqué par les Pays-Bas, la France, l'Espagne, voire l'Autriche. Et encore, je me limite aux pays encore constitués actuellement, sinon la Bourgogne pourrait également nous revendiquer...
Le 9/05/17 à 19:58, S.T. a écrit :
On 2017-05-09, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout
bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien.
C'est vraiment le prétexte bidon par excellence.
C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas
expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
Ben la différence, c'est que la Crimée est peuplée de russes parce
qu'elle a été rattachée à la Russie pendant 200 ans et jusqu'en 1991.
Portnawak. Avec des arguments pareils, mon pays pourrait tout aussi bien
être revendiqué par les Pays-Bas, la France, l'Espagne, voire l'Autriche.
Et encore, je me limite aux pays encore constitués actuellement, sinon
la Bourgogne pourrait également nous revendiquer...
"Historiquement" on doit pouvoir arriver à rattacher n'importe quel bout bout de terre à n'importe quel autre en cherchant bien. C'est vraiment le prétexte bidon par excellence. C'est aussi celui d'Israël, d'ailleurs. Mais là je sais que tu vas expliquer en tortillant du cul que ça n'a rien à voir.
Ben la différence, c'est que la Crimée est peuplée de russes parce qu'elle a été rattachée à la Russie pendant 200 ans et jusqu'en 1991.
Portnawak. Avec des arguments pareils, mon pays pourrait tout aussi bien être revendiqué par les Pays-Bas, la France, l'Espagne, voire l'Autriche. Et encore, je me limite aux pays encore constitués actuellement, sinon la Bourgogne pourrait également nous revendiquer...
S.T.
On 2017-05-09, Jerome Lambert wrote:
"De facto, la Palestine, la Samarie et la Judée font maintenant partie du territoire Israelien, il sont maintenant israeliens
C'est là tout le problème, ils ne sont pas Israéliens. Mais si tu veux parler du problème Israélien, parlons-en. Aucune solution à deux états n'est possible parce que cela fait 70 ans que tout le monde s'y essaye et tout le monde échoue. Ça fait 70 ans qu'Israël s'étend sur des terres qui ne sont pas siennes. La solution étant qu'Israël prenne toutes les terres, s'y installe et donne un passeport Israélien à tous ses citoyens, qu'ils soient juifs ou arabes. De là, on verra bien ce que deviendra ce pays avec une population qui compte autant, voire plus, d'arabes que de juifs.
On 2017-05-09, Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
"De facto, la Palestine, la Samarie et la Judée font maintenant partie
du territoire Israelien, il sont maintenant israeliens
C'est là tout le problème, ils ne sont pas Israéliens.
Mais si tu veux parler du problème Israélien, parlons-en. Aucune
solution à deux états n'est possible parce que cela fait 70 ans que tout
le monde s'y essaye et tout le monde échoue. Ça fait 70 ans qu'Israël
s'étend sur des terres qui ne sont pas siennes.
La solution étant qu'Israël prenne toutes les terres, s'y installe et
donne un passeport Israélien à tous ses citoyens, qu'ils soient juifs ou
arabes.
De là, on verra bien ce que deviendra ce pays avec une population qui
compte autant, voire plus, d'arabes que de juifs.
"De facto, la Palestine, la Samarie et la Judée font maintenant partie du territoire Israelien, il sont maintenant israeliens
C'est là tout le problème, ils ne sont pas Israéliens. Mais si tu veux parler du problème Israélien, parlons-en. Aucune solution à deux états n'est possible parce que cela fait 70 ans que tout le monde s'y essaye et tout le monde échoue. Ça fait 70 ans qu'Israël s'étend sur des terres qui ne sont pas siennes. La solution étant qu'Israël prenne toutes les terres, s'y installe et donne un passeport Israélien à tous ses citoyens, qu'ils soient juifs ou arabes. De là, on verra bien ce que deviendra ce pays avec une population qui compte autant, voire plus, d'arabes que de juifs.
