La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
je fais quoi de mes photos de famille *verticales* que j'envoie le lundi à mon cousin aux Pays Bas, le mardi à ma belle-mère, le mercredi à mon pote à Cannes,...
T'envoies les originaux à plein poids ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
je fais quoi de mes photos de famille *verticales* que j'envoie le lundi à
mon cousin aux Pays Bas,
le mardi à ma belle-mère, le mercredi à mon pote à Cannes,...
T'envoies les originaux à plein poids ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
je fais quoi de mes photos de famille *verticales* que j'envoie le lundi à mon cousin aux Pays Bas, le mardi à ma belle-mère, le mercredi à mon pote à Cannes,...
T'envoies les originaux à plein poids ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Des temps ?
Voilà...
Processeur AMD Athlon 1.92 GHz, 512 Mo de RAM ACDSee 5 - Option "Rotation JPEG sans perte" Photo 5 Mpixels de Santons de Provence au nombre de 78.
Les 78 photos sont verticales, je les ai toutes transformées en horizontale en 48 secondes avec un ralentissement sur la fin.
T'as une charette, le alf lui mettrait 8s à faire la même chose.
pour ma part :
time for i in dscn* ; do jpegtran -rotate 90 -outfile x$i $i ; done
real 1m16.174s user 0m31.620s sys 0m13.480s
Deux différences ici, je relance le prog à chaque photo, j'ai un disque de portable un peu lent. Le temps de calcul est de 44s.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Des temps ?
Voilà...
Processeur AMD Athlon 1.92 GHz, 512 Mo de RAM
ACDSee 5 - Option "Rotation JPEG sans perte"
Photo 5 Mpixels de Santons de Provence au nombre de 78.
Les 78 photos sont verticales, je les ai toutes transformées en
horizontale en 48 secondes avec un ralentissement sur la fin.
T'as une charette, le alf lui mettrait 8s à faire la même chose.
pour ma part :
time for i in dscn* ; do jpegtran -rotate 90 -outfile x$i $i ; done
real 1m16.174s
user 0m31.620s
sys 0m13.480s
Deux différences ici, je relance le prog à chaque photo, j'ai un disque
de portable un peu lent. Le temps de calcul est de 44s.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Processeur AMD Athlon 1.92 GHz, 512 Mo de RAM ACDSee 5 - Option "Rotation JPEG sans perte" Photo 5 Mpixels de Santons de Provence au nombre de 78.
Les 78 photos sont verticales, je les ai toutes transformées en horizontale en 48 secondes avec un ralentissement sur la fin.
T'as une charette, le alf lui mettrait 8s à faire la même chose.
pour ma part :
time for i in dscn* ; do jpegtran -rotate 90 -outfile x$i $i ; done
real 1m16.174s user 0m31.620s sys 0m13.480s
Deux différences ici, je relance le prog à chaque photo, j'ai un disque de portable un peu lent. Le temps de calcul est de 44s.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3k2ca$sp5$
Y a pas à dire, le 6x6 ça a du bon...
:)
Tiens, le seul cinoche que j'ai fait, rien que des plans fixes. Pfff. Je tenterais bien une digression sur les différences entre un créateur d'images fixes et un créateur d'images animées, et les difficultés de passer d'un art à un autre. Mais bon, sais pas dans quel forum mettre ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3k2ca$sp5$1@news.brutele.be>
Y a pas à dire, le 6x6 ça a du bon...
:)
Tiens, le seul cinoche que j'ai fait, rien que des plans fixes. Pfff.
Je tenterais bien une digression sur les différences entre un créateur
d'images fixes et un créateur d'images animées, et les difficultés de passer
d'un art à un autre. Mais bon, sais pas dans quel forum mettre ça.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3k2ca$sp5$
Y a pas à dire, le 6x6 ça a du bon...
:)
Tiens, le seul cinoche que j'ai fait, rien que des plans fixes. Pfff. Je tenterais bien une digression sur les différences entre un créateur d'images fixes et un créateur d'images animées, et les difficultés de passer d'un art à un autre. Mais bon, sais pas dans quel forum mettre ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
Mike a dit ça :
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique. Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit http://www.exifer.friedemann.info/ et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui raisonne comme un processeur (mais qui résonne comme un tambour) et qui est là pour vous dire quoi faire et quoi ne pas faire, pauvre de vous qui n'avez pas LA connaissance.
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
contrairement à ce que dit FiLH, je suis d'accord avec toi. les gens manquent de modestie et d'humilité. de gentillesse aussi. ceci dit, les conseils de JPR sont excellents dans l'immense majorité des cas.
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand
on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la
taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il
y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose
qu'elle soit orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est
logique. Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce
groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela
vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission
au gourou qui raisonne comme un processeur (mais qui résonne comme un
tambour) et qui est là pour vous dire quoi faire et quoi ne pas
faire, pauvre de vous qui n'avez pas LA connaissance.
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus
intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées
dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion
de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de
donner du fil à retordre.
contrairement à ce que dit FiLH, je suis d'accord avec toi.
les gens manquent de modestie et d'humilité. de gentillesse aussi.
ceci dit, les conseils de JPR sont excellents dans l'immense majorité des
cas.
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique. Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit http://www.exifer.friedemann.info/ et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui raisonne comme un processeur (mais qui résonne comme un tambour) et qui est là pour vous dire quoi faire et quoi ne pas faire, pauvre de vous qui n'avez pas LA connaissance.
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
contrairement à ce que dit FiLH, je suis d'accord avec toi. les gens manquent de modestie et d'humilité. de gentillesse aussi. ceci dit, les conseils de JPR sont excellents dans l'immense majorité des cas.
je fais quoi de mes photos de famille *verticales* que j'envoie le lundi à mon cousin aux Pays Bas, le mardi à ma belle-mère, le mercredi à mon pote à Cannes,...
je les laisse dans le mauvais sens. non ! je les redresse à chaque fois ? non plus !
donc je les redresse *une fois pour toute*, car c'est ce qui me prend le moins de temps et s'avère être le plus pratique. as tu une autre solution meilleure?
Pour ma part, n'envoyant pas de fichier RAW de 6 Mo aux 4 coins du monde, j'envoie donc une copie réduite, redressée, mais qui reste une copie. Les originaux, je ne les touche pas, je les laisse tels quels. La remarque de Frédéric sur les négatifs qu'on ne coupe pas pour les mettre tous dans le bon sens en pochettes, je la trouve pertinente. Elle synthétise exactement le problème... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Alf92 a écrit dans <news:425d8b76$0$27282$636a15ce@news.free.fr>
je fais quoi de mes photos de famille *verticales* que j'envoie le lundi à
mon cousin aux Pays Bas,
le mardi à ma belle-mère, le mercredi à mon pote à Cannes,...
je les laisse dans le mauvais sens. non !
je les redresse à chaque fois ? non plus !
donc je les redresse *une fois pour toute*, car c'est ce qui me prend le
moins de temps et s'avère être le plus pratique.
as tu une autre solution meilleure?
Pour ma part, n'envoyant pas de fichier RAW de 6 Mo aux 4 coins du monde,
j'envoie donc une copie réduite, redressée, mais qui reste une copie.
Les originaux, je ne les touche pas, je les laisse tels quels.
La remarque de Frédéric sur les négatifs qu'on ne coupe pas pour les mettre
tous dans le bon sens en pochettes, je la trouve pertinente.
Elle synthétise exactement le problème...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
je fais quoi de mes photos de famille *verticales* que j'envoie le lundi à mon cousin aux Pays Bas, le mardi à ma belle-mère, le mercredi à mon pote à Cannes,...
je les laisse dans le mauvais sens. non ! je les redresse à chaque fois ? non plus !
donc je les redresse *une fois pour toute*, car c'est ce qui me prend le moins de temps et s'avère être le plus pratique. as tu une autre solution meilleure?
Pour ma part, n'envoyant pas de fichier RAW de 6 Mo aux 4 coins du monde, j'envoie donc une copie réduite, redressée, mais qui reste une copie. Les originaux, je ne les touche pas, je les laisse tels quels. La remarque de Frédéric sur les négatifs qu'on ne coupe pas pour les mettre tous dans le bon sens en pochettes, je la trouve pertinente. Elle synthétise exactement le problème... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
FiLH a dit ça :
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple, ce qui clorait le débat plutôt que de répéter bêtement qu'il y en a d'autre sans pouvoir donner un seul autre argument que : on peut le faire.
on peut te retourner la question ainsi : pourquoi ne pas le faire ?
Si en plus tu lis pas les fils auquels tu participes...
j'ai tout lu depuis le début. tu es le seul à soutenir ton idée.
Message-ID:
Et j'ajoute un petit détail : un original modifié n'est plus un original. C'est un autre fichier.
c'est bien pour cela que j'ai parlé "d'original-like", et non d'original. c'est tout qui ne sais plus liure maintenant ? :)))))
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins
différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple, ce
qui clorait le débat plutôt que de répéter bêtement qu'il y en a
d'autre sans pouvoir donner un seul autre argument que : on peut le
faire.
on peut te retourner la question ainsi :
pourquoi ne pas le faire ?
Si en plus tu lis pas les fils auquels tu participes...
j'ai tout lu depuis le début.
tu es le seul à soutenir ton idée.
Message-ID: <uxfyxuernz.fsf@noorg.org>
Et j'ajoute un petit détail : un original modifié n'est plus un
original. C'est un autre fichier.
c'est bien pour cela que j'ai parlé "d'original-like", et non d'original.
c'est tout qui ne sais plus liure maintenant ? :)))))
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple, ce qui clorait le débat plutôt que de répéter bêtement qu'il y en a d'autre sans pouvoir donner un seul autre argument que : on peut le faire.
on peut te retourner la question ainsi : pourquoi ne pas le faire ?
Si en plus tu lis pas les fils auquels tu participes...
j'ai tout lu depuis le début. tu es le seul à soutenir ton idée.
Message-ID:
Et j'ajoute un petit détail : un original modifié n'est plus un original. C'est un autre fichier.
c'est bien pour cela que j'ai parlé "d'original-like", et non d'original. c'est tout qui ne sais plus liure maintenant ? :)))))
infos EXIF) soit réglée manuellement. Comme il ne s'agit que d'une information logique, l'original n'est pas modifié
ça c'est une notion que FiLH n'a pas encore intégré.
Ah... donc tu modifie l'original sans le modifier ?
J'avoue que je suis relativement satisfait de ne pas comprendre ce genre de choses.
Après les deux originaux en un Alf invente le modifié pas modifié...
Mais bon... c'est clair que je ne te comprends pas, mais c'est plutôt rassurant pour ma santé mentale.
Bon t'as encore 25 minutes pour nous sortir un nouveau concept révolutionnaire dans la journée...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
infos EXIF) soit réglée manuellement. Comme il ne s'agit que d'une
information logique, l'original n'est pas modifié
ça c'est une notion que FiLH n'a pas encore intégré.
Ah... donc tu modifie l'original sans le modifier ?
J'avoue que je suis relativement satisfait de ne pas comprendre ce genre
de choses.
Après les deux originaux en un Alf invente le modifié pas modifié...
Mais bon... c'est clair que je ne te comprends pas, mais c'est plutôt
rassurant pour ma santé mentale.
Bon t'as encore 25 minutes pour nous sortir un nouveau concept
révolutionnaire dans la journée...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
infos EXIF) soit réglée manuellement. Comme il ne s'agit que d'une information logique, l'original n'est pas modifié
ça c'est une notion que FiLH n'a pas encore intégré.
Ah... donc tu modifie l'original sans le modifier ?
J'avoue que je suis relativement satisfait de ne pas comprendre ce genre de choses.
Après les deux originaux en un Alf invente le modifié pas modifié...
Mais bon... c'est clair que je ne te comprends pas, mais c'est plutôt rassurant pour ma santé mentale.
Bon t'as encore 25 minutes pour nous sortir un nouveau concept révolutionnaire dans la journée...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote: ?
Ah? Chez toi 1 = 2 ? Remarque cela explique peut-être beaucoup de choses...
tu t'embrouilles volontairement... :)
Non non, relis attentivement le début c'est toi qui a répondu pour me contredire que tu n'aimais pas avoir deux versions.
Ce qui tombe bien puisque dans mon cans je n'en ai qu'une. Je cherche encore d'où tu as inventé la seconde...
Je comprend bien que tu préfères m'accuser d'embrouiller alors que je ne fais qu'éclairer tes bêtises... c'est une pirouette comme une autre, et à mon avis encore quelques unes et on t'embauche à l'opéra de paris !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
?
Ah? Chez toi 1 = 2 ? Remarque cela explique peut-être beaucoup de
choses...
tu t'embrouilles volontairement... :)
Non non, relis attentivement le début c'est toi qui a répondu pour me
contredire que tu n'aimais pas avoir deux versions.
Ce qui tombe bien puisque dans mon cans je n'en ai qu'une. Je cherche
encore d'où tu as inventé la seconde...
Je comprend bien que tu préfères m'accuser d'embrouiller alors que je ne
fais qu'éclairer tes bêtises... c'est une pirouette comme une autre, et
à mon avis encore quelques unes et on t'embauche à l'opéra de paris !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ah? Chez toi 1 = 2 ? Remarque cela explique peut-être beaucoup de choses...
tu t'embrouilles volontairement... :)
Non non, relis attentivement le début c'est toi qui a répondu pour me contredire que tu n'aimais pas avoir deux versions.
Ce qui tombe bien puisque dans mon cans je n'en ai qu'une. Je cherche encore d'où tu as inventé la seconde...
Je comprend bien que tu préfères m'accuser d'embrouiller alors que je ne fais qu'éclairer tes bêtises... c'est une pirouette comme une autre, et à mon avis encore quelques unes et on t'embauche à l'opéra de paris !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain
Je tenterais bien une digression sur les différences entre un créateur d'images fixes et un créateur d'images animées, et les difficultés de passer d'un art à un autre. Mais bon, sais pas dans quel forum mettre ça.
C'est simple dans... a oui, c'est pas si simple.
Je dirais dans frp, on y a déjà souvent causé du fait que la fiction, le trucage, fait partie intégrante du cinéma et du fait que c'est un crime de lèse-majesté en photographie.
Bien que je ne partage pas cet avis...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je tenterais bien une digression sur les différences entre un créateur
d'images fixes et un créateur d'images animées, et les difficultés de
passer d'un art à un autre. Mais bon, sais pas dans quel forum mettre
ça.
C'est simple dans... a oui, c'est pas si simple.
Je dirais dans frp, on y a déjà souvent causé du fait que la fiction, le
trucage, fait partie intégrante du cinéma et du fait que c'est un crime
de lèse-majesté en photographie.
Je tenterais bien une digression sur les différences entre un créateur d'images fixes et un créateur d'images animées, et les difficultés de passer d'un art à un autre. Mais bon, sais pas dans quel forum mettre ça.
C'est simple dans... a oui, c'est pas si simple.
Je dirais dans frp, on y a déjà souvent causé du fait que la fiction, le trucage, fait partie intégrante du cinéma et du fait que c'est un crime de lèse-majesté en photographie.
Bien que je ne partage pas cet avis...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
FiLH a dit ça :
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple
Je vais donner un exemple.
AH ben voilà...
Maintenant je dirais que comme je ne tire pas toutes mes photos de cette façon, je ne les tournerais que si nécessaire.
Pour une autre raison bien simple : on ne touche pas à un original.
c'est quoi un original pour toi en numérique ? je peux mettre 10 fichiers sous ton nez sans que tu puisses dire quel est l'original. j'en conclu que cette notion est "très" relative...
au fait un un original numérique retourné à 90°G puis 90°D, c'est toujours un original ? merci pour ta réponse.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins
différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple
Je vais donner un exemple.
AH ben voilà...
Maintenant je dirais que comme je ne tire pas toutes mes photos de
cette façon, je ne les tournerais que si nécessaire.
Pour une autre raison bien simple : on ne touche pas à un original.
c'est quoi un original pour toi en numérique ?
je peux mettre 10 fichiers sous ton nez sans que tu puisses dire quel est
l'original.
j'en conclu que cette notion est "très" relative...
au fait un un original numérique retourné à 90°G puis 90°D, c'est toujours
un original ?
merci pour ta réponse.
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple
Je vais donner un exemple.
AH ben voilà...
Maintenant je dirais que comme je ne tire pas toutes mes photos de cette façon, je ne les tournerais que si nécessaire.
Pour une autre raison bien simple : on ne touche pas à un original.
c'est quoi un original pour toi en numérique ? je peux mettre 10 fichiers sous ton nez sans que tu puisses dire quel est l'original. j'en conclu que cette notion est "très" relative...
au fait un un original numérique retourné à 90°G puis 90°D, c'est toujours un original ? merci pour ta réponse.
