La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
100 % d'accord. Voilà enfin le justicier avec des couilles grosses comme ça, que tout le frpn silencieux attendait. Au boulot. -- thème à choisir : le numérique est-il soluble dans le jus d'orange / Pour ou contre le dpi d'écran / Dieu, l'hyperfocale, ma mère et moi / le round-ball à travers les âges/ Faut-il libéraliser la vente de Rodinal... ) -+- Frédéric sur frp -+-
Hello, Mike a écrit dans <news:VPe7e.117579$wl6.1902645@weber.videotron.net>
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et
plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation
principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers
de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
100 % d'accord.
Voilà enfin le justicier avec des couilles grosses comme ça, que tout le
frpn silencieux attendait.
Au boulot.
--
thème à choisir : le numérique est-il soluble dans le jus d'orange /
Pour ou contre le dpi d'écran / Dieu, l'hyperfocale, ma mère et moi / le
round-ball à travers les âges/ Faut-il libéraliser la vente de Rodinal... )
-+- Frédéric sur frp -+-
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
100 % d'accord. Voilà enfin le justicier avec des couilles grosses comme ça, que tout le frpn silencieux attendait. Au boulot. -- thème à choisir : le numérique est-il soluble dans le jus d'orange / Pour ou contre le dpi d'écran / Dieu, l'hyperfocale, ma mère et moi / le round-ball à travers les âges/ Faut-il libéraliser la vente de Rodinal... ) -+- Frédéric sur frp -+-
JPW
"Pierre Pallier" a écrit
100 % d'accord. Voilà enfin le justicier avec des couilles grosses ça, que tout le frpn silencieux attendait. Au boulot.
tiens PP vole au secours de son pote filh...
noëlle ne doit pas être loin...
jpw
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit
100 % d'accord.
Voilà enfin le justicier avec des couilles grosses ça, que tout le frpn
silencieux attendait.
Au boulot.
100 % d'accord. Voilà enfin le justicier avec des couilles grosses ça, que tout le frpn silencieux attendait. Au boulot.
tiens PP vole au secours de son pote filh...
noëlle ne doit pas être loin...
jpw
Jean-Claude Ghislain
Des temps ?
Bien qu'ACDSee soit nettement moins rapide que les softs du boulot, je vais faire un test sur des images 5 Mpixels. Le temps que trouve les images et le chrono et je te dis ça.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Des temps ?
Bien qu'ACDSee soit nettement moins rapide que les softs du boulot, je
vais faire un test sur des images 5 Mpixels. Le temps que trouve les
images et le chrono et je te dis ça.
Bien qu'ACDSee soit nettement moins rapide que les softs du boulot, je vais faire un test sur des images 5 Mpixels. Le temps que trouve les images et le chrono et je te dis ça.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fred
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
Ben oui, mais à l'époque (il y a 1 an ou 2), j'ai cherché, et je n'en ai pas trouvé. Ca m'a d'ailleurs étonnné tellement ça paraît simple.
Même ACDSee (V6 à l'époque), bien catalogué comme bon catalogueur, ne le faisait pas.
J'ai donc établi cette procédure (ZoomBrowser + ACDSee6) et je n'en ai pas changé depuis.
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
Ben oui, mais à l'époque (il y a 1 an ou 2), j'ai cherché, et je n'en ai pas
trouvé. Ca m'a d'ailleurs étonnné tellement ça paraît simple.
Même ACDSee (V6 à l'époque), bien catalogué comme bon catalogueur, ne le
faisait pas.
J'ai donc établi cette procédure (ZoomBrowser + ACDSee6) et je n'en ai pas
changé depuis.
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
Ben oui, mais à l'époque (il y a 1 an ou 2), j'ai cherché, et je n'en ai pas trouvé. Ca m'a d'ailleurs étonnné tellement ça paraît simple.
Même ACDSee (V6 à l'époque), bien catalogué comme bon catalogueur, ne le faisait pas.
J'ai donc établi cette procédure (ZoomBrowser + ACDSee6) et je n'en ai pas changé depuis.
Jean-Claude Ghislain
Ben je t'en envoie une si tu veux (en vertical ;-)
Bien reçu et testé.
L'image est affichée horizontalement par l'explorateur de Windows XP et verticalement par Photoshop CS, donc cela fonctionne. Néanmoins l'info présente dans le fichier est actuellement rarissime, car c'est par millier que je traite des images (3000 aujourd'hui) et c'est la première fois que le phénomène se manifeste...
Ceci dit, c'est une info quelle est bonne à prendre.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ben je t'en envoie une si tu veux (en vertical ;-)
Bien reçu et testé.
L'image est affichée horizontalement par l'explorateur de Windows XP et
verticalement par Photoshop CS, donc cela fonctionne. Néanmoins l'info
présente dans le fichier est actuellement rarissime, car c'est par
millier que je traite des images (3000 aujourd'hui) et c'est la première
fois que le phénomène se manifeste...
Ceci dit, c'est une info quelle est bonne à prendre.
Ben je t'en envoie une si tu veux (en vertical ;-)
Bien reçu et testé.
L'image est affichée horizontalement par l'explorateur de Windows XP et verticalement par Photoshop CS, donc cela fonctionne. Néanmoins l'info présente dans le fichier est actuellement rarissime, car c'est par millier que je traite des images (3000 aujourd'hui) et c'est la première fois que le phénomène se manifeste...
Ceci dit, c'est une info quelle est bonne à prendre.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Des temps ?
Bien qu'ACDSee soit nettement moins rapide que les softs du boulot, je vais faire un test sur des images 5 Mpixels. Le temps que trouve les images et le chrono et je te dis ça.
Yeps... mais j'avoue que les perfs que tu annonces sur tes soft me laissent perplexe.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Des temps ?
Bien qu'ACDSee soit nettement moins rapide que les softs du boulot, je
vais faire un test sur des images 5 Mpixels. Le temps que trouve les
images et le chrono et je te dis ça.
Yeps... mais j'avoue que les perfs que tu annonces sur tes soft me
laissent perplexe.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bien qu'ACDSee soit nettement moins rapide que les softs du boulot, je vais faire un test sur des images 5 Mpixels. Le temps que trouve les images et le chrono et je te dis ça.
Yeps... mais j'avoue que les perfs que tu annonces sur tes soft me laissent perplexe.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3ju14$prb$
Ah mais, c'est parce que tu n'as pas fait les cent deux jours, passages TV et montage audio-visuel obligent, rien que des horizontales !
En fait, je ne dois pas avoir assez de production pour que ce soit un soucis pour moi. Je garde mes zoriginaux dans un coin, je fais une planche contact, et je ne "verticalise" finalement que les images que je retravaille, point.
Tu imagines un caméraman qui nous ferait des vertivales pour le cinéma ?!?
J'ai failli le faire, une des rares fois où j'ai eu une caméra dans les mains :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3ju14$prb$1@news.brutele.be>
Ah mais, c'est parce que tu n'as pas fait les cent deux jours, passages
TV et montage audio-visuel obligent, rien que des horizontales !
En fait, je ne dois pas avoir assez de production pour que ce soit un soucis
pour moi. Je garde mes zoriginaux dans un coin, je fais une planche contact,
et je ne "verticalise" finalement que les images que je retravaille, point.
Tu imagines un caméraman qui nous ferait des vertivales pour le
cinéma ?!?
J'ai failli le faire, une des rares fois où j'ai eu une caméra dans les
mains :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3ju14$prb$
Ah mais, c'est parce que tu n'as pas fait les cent deux jours, passages TV et montage audio-visuel obligent, rien que des horizontales !
En fait, je ne dois pas avoir assez de production pour que ce soit un soucis pour moi. Je garde mes zoriginaux dans un coin, je fais une planche contact, et je ne "verticalise" finalement que les images que je retravaille, point.
Tu imagines un caméraman qui nous ferait des vertivales pour le cinéma ?!?
J'ai failli le faire, une des rares fois où j'ai eu une caméra dans les mains :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
FiLH a dit ça :
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple). tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop ! ça ne prend pas plus de temps
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une simple transposition en mémoire...
à oui, 1/10 eme de seconde par fichier... et en plus c'est ton proc qui bosse !
t'en as pas marre d'enculer le mouche ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de
réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple).
tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop !
ça ne prend pas plus de temps
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de
réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une
simple transposition en mémoire...
à oui, 1/10 eme de seconde par fichier...
et en plus c'est ton proc qui bosse !
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple). tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop ! ça ne prend pas plus de temps
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une simple transposition en mémoire...
à oui, 1/10 eme de seconde par fichier... et en plus c'est ton proc qui bosse !
t'en as pas marre d'enculer le mouche ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
FiLH a dit ça :
Jean-Claude Ghislain wrote:
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une simple transposition en mémoire...
Dans le même ordre d'idée que ma réponse précédente, ACDSee est très rapide dans le cadre de la rotation sans perte.
Des temps ?
moins d'un 1/10s pour un JPG de 1.5Mo avec une vielle version qui tourne sur ma charette.
ça te va ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps
de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long
qu'une simple transposition en mémoire...
Dans le même ordre d'idée que ma réponse précédente, ACDSee est très
rapide dans le cadre de la rotation sans perte.
Des temps ?
moins d'un 1/10s pour un JPG de 1.5Mo
avec une vielle version qui tourne sur ma charette.
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une simple transposition en mémoire...
Dans le même ordre d'idée que ma réponse précédente, ACDSee est très rapide dans le cadre de la rotation sans perte.
Des temps ?
moins d'un 1/10s pour un JPG de 1.5Mo avec une vielle version qui tourne sur ma charette.
ça te va ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
FiLH a dit ça :
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
FiLH
Ben en fait, avec ton catalogueur, tu "rotationnes" à chaque visualisation tandis qu'en "rotationnant" dès le départ, tu ne le fais qu'une seule fois sur la vie de la photo.
- lors de l'affichage de l'image on décode le jpg et on créee une matrice d'octets. Le fait de remplir cette matrice par ligne ou par colonne prend le même temps, qu'on affiche en vertical ou horizontal. Le coût est nul.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de réécriture.
Les gens qui ont des MIPS à ne savoir qu'en faire ne sont donc pas forcément ceux qu'on croit...
Avant de savoir ce qu'on en fait il faudrait commencer par savoir de quoi on parle non ?
Mouarf......... tu t'enlises FiLH. tu veux un coup de main ?
mais ne change pas de sujet, ici on parle de rotation de JPG !...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains
rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
FiLH
Ben en fait, avec ton catalogueur, tu "rotationnes" à chaque
visualisation tandis qu'en "rotationnant" dès le départ, tu ne le
fais qu'une seule fois sur la vie de la photo.
- lors de l'affichage de l'image on décode le jpg et on créee une
matrice d'octets. Le fait de remplir cette matrice par ligne ou par
colonne prend le même temps, qu'on affiche en vertical ou horizontal.
Le coût est nul.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du
jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de
réécriture.
Les gens qui ont des MIPS à ne savoir qu'en faire ne sont donc pas
forcément ceux qu'on croit...
Avant de savoir ce qu'on en fait il faudrait commencer par savoir de
quoi on parle non ?
Mouarf.........
tu t'enlises FiLH. tu veux un coup de main ?
mais ne change pas de sujet, ici on parle de rotation de JPG !...
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
FiLH
Ben en fait, avec ton catalogueur, tu "rotationnes" à chaque visualisation tandis qu'en "rotationnant" dès le départ, tu ne le fais qu'une seule fois sur la vie de la photo.
- lors de l'affichage de l'image on décode le jpg et on créee une matrice d'octets. Le fait de remplir cette matrice par ligne ou par colonne prend le même temps, qu'on affiche en vertical ou horizontal. Le coût est nul.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de réécriture.
Les gens qui ont des MIPS à ne savoir qu'en faire ne sont donc pas forcément ceux qu'on croit...
Avant de savoir ce qu'on en fait il faudrait commencer par savoir de quoi on parle non ?
Mouarf......... tu t'enlises FiLH. tu veux un coup de main ?
mais ne change pas de sujet, ici on parle de rotation de JPG !...
